Чистяков Дмитрий Федорович

УИД 18RS0001-01-2022-004060-25

дело №2-491/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Перминовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Чистякову Д.Ф. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику Чистякову Д.Ф. о взыскании денежных средств. Иск направлен в суд 24.10.2022.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в связи с его неподсудностью районному суду.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с требованиями Закона РФ N5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ст.3) и Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства.

Как следует из материалов дела ответчик зарегистрирован по месту жительства по ...

...адресу: УР, <адрес>, что подтверждается справкой ОАСР УВМ МВД по УР, с 06.07.2022.

Каких-либо доказательств регистрации по месту жительства, пребывания истца по иному адресу суду не представлено.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик на дату подачи искового заявления зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес>88, что следует из справки ОАСР УВМ МВД по УР, регистрации по месту жительства на территории Ленинского района г.Ижевска на дату подачи иска не имеет.

Таким образом, на дату предъявления иска в Ленинский районный суд г.Ижевска, ответчик на территории Ленинского района г.Ижевска по месту жительства, месту пребывания не зарегистрирован.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности поданного иска Ленинскому районному суду г.Ижевска, в связи с чем, гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Чистякову Д.Ф. о взыскании денежных средств подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации жительства ответчика на дату подачи иска-в Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Руководствуясь ст.ст.28,33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-491/23 по иску ООО «РСВ» к Чистякову Д.Ф. о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности-в Якшур-Бодьинский районный суд УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья М.М. Лучкин

Мировой судья Черыгов М.А. Дело № 11-73/2020 (2-1386/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Тайбахтине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чистякова Д. Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 28 ноября 2019 года, которым возражения Чистякова Д. Ф. относительно исполнения судебного приказа № 2-1386/2019 от 07 мая 2019 года возвращены заявителю,

у с т а н о в и л:

07 мая 2019 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чистякова Д.Ф. в размере 63 496,31 руб., в том числе: основной долг – 58 858,69 руб., проценты – 4 637,62 руб., государственной пошлины в размере 1 052,45 руб.

07 мая 2019 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-1386/2019 о взыскании с Чистякова Д. Ф. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 30.11.2011 г. (заключенному с ПАО Банк ВТБ24 и переданному по договору цессии № от 02.11.2016 г.) по состоянию на 09.04.2019 г. а именно: основной долг – 58 858,69 руб., проценты за пользование кредитом – 4 637,62 руб., а также сумму судебных расходов по госпошлине в размере 1 052,45 руб., всего 64 548,76 руб.

28 ноября 2019 к мировому судье поступило возражение должника Чистякова Д.Ф. на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений, в которых просит отменить судебный приказ, копию судебного приказа не получал, поскольку по адресу регистрации не проживает. Он проживает по иному адресу по догов...

...ору найма, в подтверждение чего представил заявление супруги о том, что она подтверждает, что он действительно проживает с ней со дня заключения договора найма от 12.06.2018 г., в связи с чем, о вынесении судебного приказа не мог знать.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска от 28 ноября 2019 возражения об отмене судебного приказа № 2-1386/2019 возвращены заявителю, поскольку должником установленный законом срок на подачу возражений пропущен, в заявления не приведены доводы возражений должника против заявленных требований, не содержится обоснование невозможности предоставления возражений в установленный срок, основания для отмены судебного приказа № 2-1386/2019 от 07 мая 2019 г. отсутствуют.

21 января 2020 г. Чистяковым Д.Ф. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 28.11.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд полагает определение мирового судьи не подлежащим отмене.

Согласно ст. 128 ГПК РФ (ред. от 26.07.2019 г.) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ст. 129 ГПК РФ (ред. от 06.04.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Копия судебного приказа была направлена 24.05.2019 в адрес должника Чистякова Д.Ф. по месту его регистрации: <адрес>, корреспонденция возвращена в адрес суда 03.06.2019 без вручения с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 33).

Судебный приказ вступил в законную силу 14.06.2019.

Возражения на судебный приказ от должника поступили 28.11.2019.

Возвращая возражения Чистякова Д.Ф. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался указанными выше положениями ГПК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в п.32-34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Согласно п. 32 вышесказанного постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с разъяснениями п.п. 33,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 3 статьи 229.3 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из представленных мировому судье документов, с. 19.02.2019 по 18.02.2020 г. Чистяков Д.Ф. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, постоянного места регистрации не имел.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1993, место жительства гражданина удостоверяется его регистрацией по этому адресу.

В соответствии со ст. 3 Законом РФ от 23.06.1993 N 3242-1 (ред. от 03.04.2017) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации (ст. 3 Закона).

По адресу регистрации по месту пребывания судебный приказ был направлен мировым судьей должнику, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 33 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 36 ГПК РФ).

Мировой судья обоснованно отверг представленные должником доводы о невозможности получения судебного приказа, направленного по его адресу в мае 2019 г. и невозможности предоставлений возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2013 N 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно тексту заявления супруги Чистякова, приобщенному к возражениям относительно исполнения судебного приказа от 28.11.2019 г., Чистяков с 12.06.2018 г. (с момента заключения договора найма) проживал по адресу: <адрес>. Копия договора найма жилого помещения в материалах дела отсутствует, в связи с чем, невозможно установить срок действия договора и его условия.

Несмотря на это, доказательств наличия регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> Чистяковым Д.Ф., а также сведений о наличии заявления о переадресации корреспонденции по фактическому месту жительства в почтовом отделении суду не представлено.

Доводов и доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено ни в заявлении об отмене судебного приказа, ни в настоящей частной жалобе.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о несостоятельности доводов должника о неполучении копии судебного приказа.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 28 ноября 2019 года о возвращении Чистякова Д. Ф. возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1386/2019 от 07 мая 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Чистякова Д. Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В. Москалева

Мировой судья Черыгов М.А. Дело № 11-74/2020 (2-936/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Тайбахтине С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чистякова Д. Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 28 ноября 2019 года, которым возражения Чистякова Д. Ф. относительно исполнения судебного приказа № 2-936/2019 от 02 апреля 2019 года возвращены заявителю,

у с т а н о в и л:

02 апреля 2019 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чистякова Д.Ф задолженности по кредитному договору №. за период с 18.07.2013 г. до 20.10.2016 г. в размере 90 152,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 452,29 руб.

02 апреля 2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Чистякова Д. Ф. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №. за период с 18.07.2013 г. до 20.10.2016 г. в размере 90 152,71 руб., из них: основной долг 81 585,80 руб., проценты 8 566,91 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 452,29 руб., всего 91 605 руб.

28 ноября 2019 к мировому судье поступило возражение должника Чистякова Д.Ф. на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений, в которых просит отменить судебный приказ, копию судебного приказа не получал, поскольку по адресу реги...

...страции не проживает. Он проживает по иному адресу по договору найма.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска от 28 ноября 2019 возражения об отмене судебного приказа № возвращены заявителю, поскольку должником установленный законом срок на подачу возражений пропущен, в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа не содержится обоснование невозможности предоставления возражений в установленный срок, основания для отмены судебного приказа № от 02 апреля 2019 г. отсутствуют.

21 января 2020 г. Чистяковым Д.Ф. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 28.11.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд полагает определение мирового судьи не подлежащим отмене.

Согласно ст. 128 ГПК РФ (ред. от 26.07.2019 г.) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ст. 129 ГПК РФ (ред. от 06.04.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Копия судебного приказа была направлена 19.04.2019 в адрес должника Чистякова Д.Ф. по месту его регистрации: <адрес>, корреспонденция возвращена в адрес суда 29.04.2019 без вручения с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 33).

Судебный приказ вступил в законную силу 14.05.2019.

Возражения на судебный приказ от должника поступили 28.11.2019.

Возвращая возражения Чистякова Д.Ф. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался указанными выше положениями ГПК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в п.32-34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Согласно п. 32 вышесказанного постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с разъяснениями п.п. 33,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 3 статьи 229.3 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из представленных мировому судье документов, с 19.02.2019 по 18.02.2020 г. Чистяков Д.Ф. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, постоянного места регистрации не имел.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1993, место жительства гражданина удостоверяется его регистрацией по этому адресу.

В соответствии со ст. 3 Законом РФ от 23.06.1993 N 3242-1 (ред. от 03.04.2017) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации (ст. 3 Закона).

По адресу регистрации по месту пребывания судебный приказ был направлен мировым судьей должнику, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 33 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 36 ГПК РФ).

Мировой судья обоснованно отверг представленные должником доводы о невозможности получения судебного приказа, направленного по его адресу в апреле 2019 г. и невозможности предоставлений возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2013 N 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно тексту заявления супруги Чистякова, приобщенному к частной жалобе, Чистяков с 12.06.2018 г. (с момента заключения договора найма) проживал по адресу: <адрес>. Копия договора найма жилого помещения в материалах дела отсутствует, в связи с чем, невозможно установить срок действия договора и его условия.

Несмотря на это, доказательств наличия регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> Чистяковым Д.Ф., а также сведений о наличии заявления о переадресации корреспонденции по фактическому месту жительства в почтовом отделении суду не представлено.

Доводов и доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено ни в заявлении об отмене судебного приказа, ни в настоящей частной жалобе.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о несостоятельности доводов должника о неполучении копии судебного приказа. Кроме того, возражений относительно исполнения судебного приказа материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 28 ноября 2019 года о возвращении Чистякова Д. Ф. возражений относительно исполнения судебного приказа № от 02 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Чистякова Д. Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В. Москалева

№5-2181/2021

УИД № 18RS0004-01-2021-006117-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«19» октября 2021 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ЧДФ,

-Дата- года рождения, уроженца ...,

сведения о работе, доходах, инвалидности отсутствуют,

женатого, на иждивении имеющего троих детей,

проживающего по адресу УР, ...,

зарегистрированного по адресу УР, ...,

к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ в течение года не привлекался.

У С Т А Н О В И Л :

16 сентября 2021 года в 18 часов 30 минут ЧДФ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в магазине «Красное и Белое» по адресу г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, д. 5 без маски или иных ее заменяющих изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, чем нарушил п.п.6 п.10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» в редакции на 16 сентября 2021 года, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите н...

...аселения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ЧДФ не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации: 1) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера.

В соответствии с п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства от 02 апреля 2020 года № 417, - граждане и организации должны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 статьи 4 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положения настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте РФ, возложено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации. Кроме того, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средства, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с пп. 1.3 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с п.п.6 п.10 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» в редакции на 16 сентября 2021 года обязать граждан с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

Вина ЧДФ в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения административного дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 682759 от 16 сентября 2021 года,

- рапортами полицейских 2 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску КНС и ГМВ от 16 сентября 2021 года;

- фототаблицей.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения ЧДФ к административной ответственности.

Суд квалифицирует действия ЧДФ по ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ЧДФ, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ЧДФ наказание в виде предупреждения. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить ЧДФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.

Дело №12-670/14

Р Е Ш Е Н И Е

28.11.2014г. Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Ч.Д.Ф. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР дело об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД от 02.11.2014г. по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 12.19. КоАП РФ, гражданин Ч.Д.Ф. Он признан виновным в том, что <дата>., управляя автомобилем на <адрес>, нарушил правила остановки и поставил автомобиль на пешеходном переходе. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. При этом по административному делу протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку Ч.Д.Ф. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Ч.Д.Ф. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы он указал, что доказательств совершения им правонарушения нет, сомнения должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании Ч.Д.Ф. поддержал жалобу.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы Ч.Д.Ф., исследовав материалы административного дела, судья находит принятое по делу постановление законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1. и 26.2. КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные уста...

...навливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе то обстоятельство, что лицо действительно совершило действия, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Материалами административного дела, а именно постановлением по делу совершение Ч.Д.Ф. правонарушения подтверждается. При принятии постановления он событие правонарушения, свою вину и наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении. Кроме того событие правонарушения подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, составленного с участием понятых.

При таких обстоятельствах Ч.Д.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 02.11.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19. КоАП РФ в отношении Ч.Д.Ф. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.

Судья Михалев А.А.

УИД 18RS0031-01-2022-004060-25

Дело № 2-221/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. - единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Чистякову Дмитрию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – общество, ООО «РВС») обратилось в суд с иском к Чистякову Д.Ф. о взыскании долга по кредитному договору № от 25.11.2012 г., заключенному с АО «Связной Банк» в размере 77 717,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 531,52 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

25.11.2012 г. между Чистяковым Д.Ф. (далее по тексту – Ответчик), и АО «Связной Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор). Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 77 717,19 руб. (38 367,89 руб. – основной долг, 39 349,30 руб. – проценты на непросроченный основной долг) за период с 25.11.2012 года по 06.11.2020 года.

20.04.2015 Банк уступил права по вышеуказанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». ООО «Феникс» право требования уступило 29.12.2016 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою оче...

...редь 12.11.2021 года уступило права требования истцу.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Чистяков Д.Ф. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.11.2012 года между Чистяковым Д.Ф. и АО «Связной Банк» заключен договор №.

Из материалов дела следует, что Чистяков Д.Ф. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности истца, общая сумма долга по договору составила 77 717,19 руб., в том числе 38 367,89 руб. – основной долг; 39 349,30 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, исходя из ст. 810 ГК РФ, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.04.2015 года АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки, по условиям ООО «Феникс» переходят права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в перечне.

29.12.2016 года ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки, по условиям СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переходят права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении №1.

12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС» заключили договор уступки, по условиям ООО «РВС» переходят права требования по вышеуказанному договору от 29.12.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.385 ГК РФ истцом в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке прав.

Доводов об оспаривании договора уступки прав (требований) стороной ответчика суду не представлено.

Расчет истца по определению задолженности ответчика по кредитному договору за период с 25.11.2012 года по 06.11.2020 г. включительно в размере 77 717,19 руб., в том числе основной долг – 38 367,89 руб. 34 коп., суд находит верным.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом, исходя из заявленной цены иска –2 531,52 руб. Указанную сумму суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, присуждает взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) к Чистякову Дмитрию Федоровичу (паспорт №) о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чистякова Дмитрия Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2012 года, образовавшуюся за период с 25.11.2012 года по 06.111.2020 года включительно в размере 77 717,19 руб., в том числе, кредитная задолженность – 38 367,89 руб., проценты на непросроченный основной долг – 39 349,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Уткина