Кайнова Татьяна Васильевна

УИД № 42RS0025-01-2024-001372-41

Дело № 2-77/2025 (2-805/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 20 января 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием прокурора Грабовской Д.С., истца Кайновой Т.В., представителя ответчика Поступинского В.Ю. – адвоката Тюниной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайновой Т. В. к Логунову В. В., Поступинскому В. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кайнова Т.В. обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Логунову В. В., Поступинскому В. Ю. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>.

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.....>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2016 за №......... По данному адресу зарегистрированы Кайнова Т.В., Л.Н.В., Логунов В.В., Поступинский В.Ю. На данный момент с 2023 года Логунов В.В. проживает в <.....>, какого-либо его имущества в доме нет. Поступинский В.Ю. с 2013 года проживает в <.....>, какого-либо его имущества в доме нет. Так как в этом доме зарегистрированы Логунов В.В. и Поступинский В.Ю., приходят платежные документы от ООО «Чистый город» с требованием оплатить услуги по вывозу ТБО, которые исчисляются от количества зарегистрированных по адресу лиц. Ей по почте были отправлены письма в адрес Логунова В.В. и Поступинского В.Ю., чтобы они снялись с регистрационного учета добровольно. Требования не исполнен...

...ы. Данные обстоятельства ограничивают ее права по распоряжению имуществом, доставляют дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истец Кайнова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, продублировала доводы искового заявления, кроме того пояснила, что в данном жилом помещении с ее согласия были зарегистрированы ответчики Логунов В.В., Поступинский В.Ю. Ответчик Логунов В.В. уже 1,5 года в доме не проживает, вещей его в доме нет. В 2023 году он собрал все свои вещи и ушел, сейчас он проживает в <.....>. Ответчик Поступинский В.Ю. вообще никогда не проживал в ее доме, его вещей в доме нет, она по просьбе Логунова В.В. зарегистрировала его в своем жилом доме. Ответчики данным жилым помещением не пользуются, вещей их в доме нет, членами её семьи они не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Ответчики не имеют право на данный жилой дом, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, жилым домом для проживания они не пользуются.

Представитель ответчика Поступинского В.Ю. – адвокат Тюнина В.Е., назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и действующая на основании ордера №........ от 18.12.2024, в судебном заседании исковые требования не признала в связи с тем, что на сегодняшний день неизвестно место нахождения ответчика, неизвестно мнение ответчика Поступинского В.Ю. по данному вопросу.

Ответчик Логунов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели И.К.С., Л.Н.В. аналогично друг другу пояснили, что Логунов В.В. и Кайнова Т.В. раньше сожительствовали, у них совместный ребенок. Логунов В.В. не проживает в доме с 2024 года, его вещей в доме нет. Поступинского В.Ю. не знают, никогда его не видели, в доме он никогда не проживал, вещей его в доме нет.

Выслушав истца, представителя ответчика Поступинского В.Ю., свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что истец Кайнова Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.12.2016, от 17.12.2024 (л.д.11,31-32).

Также судом установлено, что в жилом доме по адресу: <.....> зарегистрированы ответчики Логунов В. В., <.....> года рождения, Поступинский В. Ю., <.....> года рождения, что подтверждается данными МВД России (л.д.19,20).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с требованиями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Статья содержит перечень оснований, из которых возникают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым законом; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Кроме того, регистрация по месту жительства в соответствии с требованиями ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, осуществляется с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, сама регистрация по месту жительства, не влечет за собой возникновение жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что ни по одному из перечисленных оснований возникновения жилищных прав у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что ответчики Логунов В.В., Поступинский В.Ю. не являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>. Ответчики не проживают в данном жилом доме, в нем отсутствуют их вещи, они не пользуются им для проживания, что подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей И.К.С., Л.Н.В., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым, у суда оснований нет.

Ответчики не заключали с истцом, собственником жилого помещения, никаких договоров, в соответствии с которыми они приобрели бы право пользования жилым домом. В деле отсутствуют доказательства наличия других оснований для возникновения жилищных правоотношений и прав пользования жилым домом у ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Логунов В.В., Поступинский В.Ю. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>, поэтому исковые требования Кайновой Т.В. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кайновой Т. В. к Логунову В. В., Поступинскому В. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Поступинского В. Ю., <.....> года рождения, паспорт №........, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>

Признать Логунова В. В., <.....> года рождения, паспорт №........, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Е.А. Слоновой,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кайновой Т. В. к Поступайло Н. И. о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кайнова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 26 июня 2013 год между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, которые принадлежали ей на праве собственности. В указанном договоре цена жилого дома определена в размере 414 000 рублей, цена земельного участка – 1000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчиком жилой дом приобретался за счет целевого займа в размере 409 000 рублей и личных средств в сумме 5000 рублей. Целевой заем был предоставлен КПКГ «Океан РУ» в рамках договора №28/2 от 3 июня 2013 года о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества. Переход права собственности к ответчице зарегистрирован 28 июня 2013 года. В пункте 5 договора указано, что расчет между сторонами в сумме 415 000 рублей произведен полностью до подписания указанного договора. Однако это не соответствует действительности, поскольку денежные средства в сумме 415 000 рублей не выплачены ей до настоящего времени, поскольку КПКГ «Океан РУ» не предоставил ответчику ипотечный заем. Ответчик не исполнила свою обязанность по оплате приобретаемых ею жилого дома и земельного участка, что, по мнению истицы, является существенным нарушением условий договора. Ссылаясь на положения статьи 450 ГК РФ, истица просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенный 26 июня 2013 ...

...года между Кайновой Т.В. и Поступайло Н.И., а также прекратить право собственности Поступайло Н.И. на указанное имущество, признать за Кайновой Т.В. право собственности на указанные объекты недвижимости. Таким образом, фактически все требования вытекают из требования о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Кроме того, согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Однако к исковому заявлению Кайновой Т.В. такие доказательства не приложены. В исковом заявлении Кайновой Т.В. такие сведения не указаны.

В судебном заседании стороны пояснили, что досудебный порядок урегулирования данного спора истицей не соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, в данном случае не соблюден.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кайновой Т. В. к Поступайло Н. И. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенный 26 июня 2013 года между Кайновой Т.В. и Поступайло Н.И., а также прекращении права собственности Поступайло Н.И. на указанное имущество, признании за Кайновой Т.В. права собственности на указанные объекты недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Слонова Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Шило Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кайновой Т.В., к Поступайло Н.И. о расторжении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Кайнова Т.В. обратилась в Родинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Поступайло Н.И., КПКГ «Океан.ру» о расторжении договора купли продажи имущества. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1658 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, общей площадью <адрес>.м., находящегося по адресу: <адрес>

По указанному договору ответчик должен был выплатить установленную в Договоре стоимость недвижимости, руб..

Указанное недвижимое имущество не было передано ответчику, что подтверждается проживанием в спорном жилом доме истца.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российско...

...й Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок платеж за проданный и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование (претензию) истца от "06" июня 2016 года о досрочном расторжении Договора и возврате переданного имущества ответчик отклонил, оставив без ответа. Требование о расторжении договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кайновой Т.В. и Поступайло Н.И.; прекратить ипотеку на земельный участок, площадью <данные изъяты> категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты>, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома № исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации права собственности на ответчика Поступайло Н.И. на земельный участок, площадью № категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: №, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома: №; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации права собственности Кайновой Т.В. на земельный участок, площадью № категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка: № жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью № находящийся по адресу: <адрес>(шесть), кадастровый номер дома: №.

В процессе рассмотрения дела по существу по письменному ходатайству истицы Кайновой Т.В. и ее представителя С. КПКГ «Океан.ру» был исключен из числа ответчиков в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании истица Кайнова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, Кайнова Т.В. показала, что она проживает в спорном доме до настоящего времени, зарегистрирована по данному адресу. С момента заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ никуда не выезжала, место жительства не меняла.

Представитель истицы Кайновой Т.В., С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Поступайло Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Согласно представленного в суд письменного заявления ответчица Поступайло Н.И. исковые требования Кайновой Т.В. к Поступайло Н.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кайновой Т.В. и Поступайло Н.И.; прекращении ипотеки на земельный участок, площадью №., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: №, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>,

<адрес> (шесть), кадастровый номер №; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации права собственности на ответчика Поступайло Н.И. на земельный участок, площадью №м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: №, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома: №; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации права собственности Кайновой Т.В. на земельный участок, площадью №м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: №, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью №.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома № признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Кроме того, согласно представленного в суд письменного объяснения ответчица Поступайло Н.И. указала, что она действительно хотела приобрести дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у Кайновой Т.В. за руб.. ДД.ММ.ГГГГ они составили договор на продажу вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в с.Родино. На основании этого договора ответчице было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный дом и земельный участок. В п. 5 договора указано, что расчет между сторонами в сумме руб. произведен полностью, однако денежные средства ответчицей истице (продавцу) не передавались, деньги за покупку дома должны быть перечислены истице из Пенсионного фонда за счет средств материнского капитала через КПКГ «Океан.ру», однако фактически этого не произошло. Пенсионный фонд перечислил денежные средства в КПКГ «Океан.ру», а последние не перечислили денежные средства истцу (продавцу). Данный дом и земельный участок ответчице не нужен, поэтому она не возражает против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ней истицей Кайновой Т.В. Объяснение написано ею добровольно без принуждения. Письменное объяснение просила приобщить к материалам дела.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести без участия представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия вышеуказанного представителя.

Однако в представленном отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение условий могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

ДД.ММ.ГГГГ Поступайло Н.И. обратилась в Управление ПФР в Родинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по адресу: <адрес>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы соответствовали действующему законодательству Российской Федерации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ПФР в <адрес> указанное заявление было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере руб. были перечислены на счет заимодавца КПКГ «Океан ру», что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В случае принятия судом решения о расторжении договора купли-продажи и приведении сторон в первоначальное положение, при установлении, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства Поступайло Н.И. не передавались либо были перечислены на счет Поступайло Н.И., но не были ею переданы продавцу, денежные средства, в размере средств материнского капитала, должны быть возращены соответственно КПКГ «Океан ру» либо Поступайло Н.И. в бюджет Российской Федерации в лиде Государственного учреждения - Отделения ПФР по Алтайскому краю для зачисления на финансовую часть обособленного раздела лицевого счета Поступайло Н.И. поскольку в данном случае средства материнского капитала использованы не по целевому назначению, а именно не на улучшение жилищных условий.

Данная позиция подтверждена Верховным судом Российской Федерации (п. 1 разделе I Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2013, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 05.02.2014).

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела приходит к выводу о том, что исковые требования Кайновой Т.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Поступайло Н.И. и кредитным ФИО3 «Океан.ру» был заключен договор № о предоставлении ипотечного займа на приобретении недвижимого имущества, согласно условий которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере руб. на приобретение недвижимости, а заемщик обязуется предоставить в залог приобретаемое имущество. Датой фактического предоставления займа является дата выдачи займа наличными денежными средствами через кассу КПКГ «Океан.ру» или дата перечисления ее на указанный счет банковский счет заемщика. В последнем случае датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на денежный счет заемщика (л.д. 64 -65).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1658 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), и жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (шесть) (п. 1 договора). Согласно п. 5 вышеуказанного договора цена продаваемого имущества составила руб., из которых руб. – стоимость земельного участка, руб. – стоимость жилого дома. Расчет между сторонами в сумме руб. был произведен полностью до полписания настоящего договора, денежные средства в сумме руб. за земельный участок переданы покупателем продавцу за счет личных средств, денежные средства в сумме руб. за жилой дом переданы покупателем продавцу за счет личных средств, оставшаяся сумма руб. стоимость жилого дома, оплачены за счет средств целевого займа, предоставленного кредитным потребительским кооперативом граждан «Океан.ру», именуемым в дальнейшем «займодавец», на приобретение указанного недвижимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества, заключенному между займодавцем и Поступайло Н.И. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Поступайло Н.И. обратилась в Управление ПФР в Родинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по адресу: <адрес>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы соответствовали действующему законодательству Российской Федерации (л.д. 57-59).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ПФР в Родинском районе указанное заявление было удовлетворено (л.д. 55), и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере руб. были перечислены на счет заимодавца КПКГ «Океан ру».

Однако в судебном заседании было установлено и подтверждено как истицей, так и ответчицей, что никаких денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Поступайло Н.И. от КПКГ «Океан ру». не получала и истице Кайновой Т.В. в счет оплаты за приобретаемое имущество не передавала.

В судебном заседании также было установлено, что Государственным Учреждением Управление ПФР в Родинском районе на счет КПКГ «Океан.ру» для погашения обязательств по договору займа от 28/2 о предоставлении ипотечного займа на приобретении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено руб..

Каких-либо сведений о получении ответчицей Поступайло Н.И. вышеуказанных денежных средств в размере руб. судом не установлено.

Таким образом, ответчицей Поступайло Н.И. обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета за приобретаемое имущество фактически исполнены не были.

Истица направляла в адрес ответчицы требование (претензию) от "06" июня 2016 года о досрочном расторжении Договора и возврате переданного имущества. Данное требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако она оставила данную претензию без ответа.

Согласно изученной в судебном заседании копии паспорта истицы Кайновой Т.В. последняя зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчица не оспаривает вышеуказанные обстоятельства и признает исковые требования.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования истицы Кайновой Т.В. к Поступайло Н.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между последними являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что же касается оставшейся части исковых требований истицы Кайновой Т.В., то суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений п.2 ст.167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из вышеизложенного, а также в связи с тем, что исковые требования истицы Кайновой Т.В. к Поступайло Н.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению суд считает возможным также удовлетворить исковые требования о прекращении ипотеки на земельный участок, площадью <данные изъяты>м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: №, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома №; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации права собственности на ответчика Поступайло Н.И. на земельный участок, площадью <данные изъяты>., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>), кадастровый номер земельного участка: № жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома: №; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации права собственности Кайновой Т.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: № жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>(<адрес> кадастровый номер дома: №

Что же касается вопроса о возврате денежных средств перечисленных Государственным Учреждением Управление ПФР в Родинском районе на счет КПКГ «Океан.ру» для погашения обязательств по договору займа от 28/2 о предоставлении ипотечного займа на приобретении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., то суд не может разрешить данный вопрос при рассмотрении данного гражданского дела в связи с тем, что ГПКГ «Океан.ру» не является стороной рассматриваемого дела по обстоятельствам указанным выше, а ответчица Поступайло Н.И. не получала вышеуказанных денежных средств.

Однако данное обстоятельство не препятствует Государственному Учреждению Управлению ПФР обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Поступайло Н.И. в пользу истицы Кайновой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления в размере руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кайновой Т.В., к Поступайло Н.И. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кайновой Т.В. и Поступайло Н.И., а именно земельного участка, площадью <данные изъяты>., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: №, жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома №

Прекратить ипотеку на земельный участок, площадью <данные изъяты>., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>), кадастровый номер земельного участка: № жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома №

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации права собственности на ответчика Поступайло Н.И. на земельный участок, площадью 1658 кв.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>), кадастровый номер земельного участка: №, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома: №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации права собственности Кайновой Т.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: № жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер дома: №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.

Председательствующий В.В. Круглов