Поступайло Наталья Ивановна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2015 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Авдеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поступайло Н. И. к Терещенко Ю. С., Бочаровой Н. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Поступайло Н.И. обратилась в Родинский районный суд с иском к Терещенко Ю.С., Бочаровой Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес> Ответчики зарегистрированы, но не проживают в принадлежащем ей жилом доме, так как он был куплен истицей у Я.Е. и Т.С.., а Терещенко Ю.С. является сыном Т.С. Прав на жилой дом ответчики не имеют, расходов по уплате коммунальных услуг не несут, своих личных вещей в жилом доме не имеют. Терещенко Ю.С. проживает по <адрес>.

Поступайло Н.И. просит суд признать Терещенко Ю. С., <данные изъяты> и Бочарову Н. Ф. <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

В судебное заседание истица Поступайло Н.И. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. От истицы поступило заявление, в котором она просила суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Согласно заявления истицы, отказ от иска ею заявлен добровольно, согласно ее воли и желанию, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК ей р...

...азъяснены и понятны.

Ответчица Бачарова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Терещенко Ю.С. в судебном заседании пояснил, что он добровольно исполнил исковые требования Поступайло Н.И. по снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Кроме того, не возражал против прекращения производства по данному делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Заявление истицы Поступайло Н.И. об отказе от иска составлено в письменном виде, заявлено ей добровольно, без оказания на нее какого-либо давления и приобщено к протоколу судебного заседания. Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, а поэтому суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску Поступайло Н. И. к Терещенко Ю. С., Бочаровой Н. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, согласно ст. 101 ГПК РФ - в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно копии домовой книги на домовладение расположенное в <адрес> приложенной истицей к заявлению об отказе от исковых требований ответчик Терещенко Ю.С. снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 24.06.2015 года, а ответчица Бочарова Н.Ф. 01.07.2015 года, то есть после подачи истицей искового заявления в суд.

Как следует из чека-ордера от 17.06.2015 года истицей при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Терещенко Ю.С. и Бочаровой Н.Ф. в пользу Поступайло Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 101, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истицы Поступайло Н. И. от иска к Терещенко Ю. С., Бочаровой Н. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску Поступайло Н. И. к Терещенко Ю. С., Бочаровой Н. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Взыскать с Терещенко Ю. С. в пользу Поступайло Н. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бочаровой Н. Ф. в пользу Поступайло Натальи Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Круглов

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 февраля 2016 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Слоновой Е.А.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» к Поступайло Н. И. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Поступайло Н.И., в котором указало следующее. Между ФГУП «Почта России» и Поступайло Н.И. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поступайло Н.И. была принята на работу по профессии начальник на ставку 0,7 ед. в соответствии со штатным расписанием. В соответствии с квалификационной характеристикой она являлась начальником отделения почтовой связи 4 класса (с учетом ставки почтальона) ОПС Красный Алтай Благовещенского почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с Поступайло Н.И. был заключен Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

При проведении инвентаризаций проверяющими комиссиями на основании Актов производственного контроля дневника формы 130 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача. На основании приказа от 13 января 2015 года №27-П была сформирована комиссия по проведению внезапной проверки ОПС 659793 Красный Алтай Родинского района. ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» была произведена ревизия денежной наличности и условных ценностей по состоянию на 14 января 2015 года, в результате которой была выявлена недостача в размере 63 297 рублей 35 копеек. Поступайло Н.И. отказалась представлять письменное объяснение, в связи с чем был составлен Акт об отк...

...азе работника представить письменное объяснение по поводу причинения предприятию материального ущерба от 14 января 2015 года, от ознакомления с которым она отказалась. Поступайло Н.И. написала расписку от 14 января 2015 года, в которой она обязуется в срок до 20 января 2015 года возвратить денежные средства в сумме 63 297 рублей 35 копеек, но данное обязательство не было исполнено.

Приказом от 14 января 2015 года №38-П была сформирована комиссия для проведения служебного расследования, в результате которого было установлено, что Поступайло Н.И. причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб, что подтверждается Актом №1 служебного расследования по факту недостачи денежных средств, в размере 63 297 рублей 35 копеек. Впоследствии 28 февраля 2015 года трудовой договор с данным работником был расторгнут.

30 июня 2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, 30 июля 2015 года по результатам расследования уголовное дело в отношении Поступайло Н.И. прекращено по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

На основании приказа от 24 сентября 2015 года была создана комиссия с целью проведения проверки по факту недостачи в ОПС Красный Алтай Благовещенского почтамта. В результате проверки по факту недостачи денежных средств в ОПС Красный Алтай Благовещенского почтамта было выявлено, что лицом, причинившим предприятию материальный ущерб в результате недостачи в кассе денежной наличности в сумме 63 297 рублей 35 копеек является начальник ОПС Красный Алтай Благовещенского почтамта Поступайло Н.И.

В связи с изложенным ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» просило взыскать с Поступайло Н.И. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» задолженность по договору в размере 63 397 рублей 35 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2 098 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Поступайло Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежаще, направила в суд заявление, в котором иск ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании с Поступайло Н.И. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» задолженности по договору в размере 63 397 рублей 35 копеек, а также уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 2 098 рублей 58 копеек признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Кроме того, Поступайло Н.И. просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании с Поступайло Н.И. задолженности по договору в размере 63 397 рублей 35 копеек, а также уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 2 098 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с Поступайло Н. И. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» задолженность по договору в размере 63 397 рублей 35 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2 098 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Слонова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Е.А. Слоновой,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кайновой Т. В. к Поступайло Н. И. о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кайнова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 26 июня 2013 год между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, которые принадлежали ей на праве собственности. В указанном договоре цена жилого дома определена в размере 414 000 рублей, цена земельного участка – 1000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчиком жилой дом приобретался за счет целевого займа в размере 409 000 рублей и личных средств в сумме 5000 рублей. Целевой заем был предоставлен КПКГ «Океан РУ» в рамках договора №28/2 от 3 июня 2013 года о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества. Переход права собственности к ответчице зарегистрирован 28 июня 2013 года. В пункте 5 договора указано, что расчет между сторонами в сумме 415 000 рублей произведен полностью до подписания указанного договора. Однако это не соответствует действительности, поскольку денежные средства в сумме 415 000 рублей не выплачены ей до настоящего времени, поскольку КПКГ «Океан РУ» не предоставил ответчику ипотечный заем. Ответчик не исполнила свою обязанность по оплате приобретаемых ею жилого дома и земельного участка, что, по мнению истицы, является существенным нарушением условий договора. Ссылаясь на положения статьи 450 ГК РФ, истица просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенный 26 июня 2013 ...

...года между Кайновой Т.В. и Поступайло Н.И., а также прекратить право собственности Поступайло Н.И. на указанное имущество, признать за Кайновой Т.В. право собственности на указанные объекты недвижимости. Таким образом, фактически все требования вытекают из требования о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Кроме того, согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Однако к исковому заявлению Кайновой Т.В. такие доказательства не приложены. В исковом заявлении Кайновой Т.В. такие сведения не указаны.

В судебном заседании стороны пояснили, что досудебный порядок урегулирования данного спора истицей не соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, в данном случае не соблюден.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кайновой Т. В. к Поступайло Н. И. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенный 26 июня 2013 года между Кайновой Т.В. и Поступайло Н.И., а также прекращении права собственности Поступайло Н.И. на указанное имущество, признании за Кайновой Т.В. права собственности на указанные объекты недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Слонова Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Шило Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кайновой Т.В., к Поступайло Н.И. о расторжении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Кайнова Т.В. обратилась в Родинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Поступайло Н.И., КПКГ «Океан.ру» о расторжении договора купли продажи имущества. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1658 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, общей площадью <адрес>.м., находящегося по адресу: <адрес>

По указанному договору ответчик должен был выплатить установленную в Договоре стоимость недвижимости, руб..

Указанное недвижимое имущество не было передано ответчику, что подтверждается проживанием в спорном жилом доме истца.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российско...

...й Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок платеж за проданный и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование (претензию) истца от "06" июня 2016 года о досрочном расторжении Договора и возврате переданного имущества ответчик отклонил, оставив без ответа. Требование о расторжении договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кайновой Т.В. и Поступайло Н.И.; прекратить ипотеку на земельный участок, площадью <данные изъяты> категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты>, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома № исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации права собственности на ответчика Поступайло Н.И. на земельный участок, площадью № категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: №, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома: №; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации права собственности Кайновой Т.В. на земельный участок, площадью № категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка: № жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью № находящийся по адресу: <адрес>(шесть), кадастровый номер дома: №.

В процессе рассмотрения дела по существу по письменному ходатайству истицы Кайновой Т.В. и ее представителя С. КПКГ «Океан.ру» был исключен из числа ответчиков в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании истица Кайнова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, Кайнова Т.В. показала, что она проживает в спорном доме до настоящего времени, зарегистрирована по данному адресу. С момента заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ никуда не выезжала, место жительства не меняла.

Представитель истицы Кайновой Т.В., С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Поступайло Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Согласно представленного в суд письменного заявления ответчица Поступайло Н.И. исковые требования Кайновой Т.В. к Поступайло Н.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кайновой Т.В. и Поступайло Н.И.; прекращении ипотеки на земельный участок, площадью №., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: №, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>,

<адрес> (шесть), кадастровый номер №; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации права собственности на ответчика Поступайло Н.И. на земельный участок, площадью №м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: №, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома: №; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации права собственности Кайновой Т.В. на земельный участок, площадью №м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: №, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью №.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома № признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Кроме того, согласно представленного в суд письменного объяснения ответчица Поступайло Н.И. указала, что она действительно хотела приобрести дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у Кайновой Т.В. за руб.. ДД.ММ.ГГГГ они составили договор на продажу вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в с.Родино. На основании этого договора ответчице было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный дом и земельный участок. В п. 5 договора указано, что расчет между сторонами в сумме руб. произведен полностью, однако денежные средства ответчицей истице (продавцу) не передавались, деньги за покупку дома должны быть перечислены истице из Пенсионного фонда за счет средств материнского капитала через КПКГ «Океан.ру», однако фактически этого не произошло. Пенсионный фонд перечислил денежные средства в КПКГ «Океан.ру», а последние не перечислили денежные средства истцу (продавцу). Данный дом и земельный участок ответчице не нужен, поэтому она не возражает против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ней истицей Кайновой Т.В. Объяснение написано ею добровольно без принуждения. Письменное объяснение просила приобщить к материалам дела.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести без участия представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия вышеуказанного представителя.

Однако в представленном отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение условий могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

ДД.ММ.ГГГГ Поступайло Н.И. обратилась в Управление ПФР в Родинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по адресу: <адрес>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы соответствовали действующему законодательству Российской Федерации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ПФР в <адрес> указанное заявление было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере руб. были перечислены на счет заимодавца КПКГ «Океан ру», что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В случае принятия судом решения о расторжении договора купли-продажи и приведении сторон в первоначальное положение, при установлении, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства Поступайло Н.И. не передавались либо были перечислены на счет Поступайло Н.И., но не были ею переданы продавцу, денежные средства, в размере средств материнского капитала, должны быть возращены соответственно КПКГ «Океан ру» либо Поступайло Н.И. в бюджет Российской Федерации в лиде Государственного учреждения - Отделения ПФР по Алтайскому краю для зачисления на финансовую часть обособленного раздела лицевого счета Поступайло Н.И. поскольку в данном случае средства материнского капитала использованы не по целевому назначению, а именно не на улучшение жилищных условий.

Данная позиция подтверждена Верховным судом Российской Федерации (п. 1 разделе I Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2013, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 05.02.2014).

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела приходит к выводу о том, что исковые требования Кайновой Т.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Поступайло Н.И. и кредитным ФИО3 «Океан.ру» был заключен договор № о предоставлении ипотечного займа на приобретении недвижимого имущества, согласно условий которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере руб. на приобретение недвижимости, а заемщик обязуется предоставить в залог приобретаемое имущество. Датой фактического предоставления займа является дата выдачи займа наличными денежными средствами через кассу КПКГ «Океан.ру» или дата перечисления ее на указанный счет банковский счет заемщика. В последнем случае датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на денежный счет заемщика (л.д. 64 -65).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1658 кв.м., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), и жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (шесть) (п. 1 договора). Согласно п. 5 вышеуказанного договора цена продаваемого имущества составила руб., из которых руб. – стоимость земельного участка, руб. – стоимость жилого дома. Расчет между сторонами в сумме руб. был произведен полностью до полписания настоящего договора, денежные средства в сумме руб. за земельный участок переданы покупателем продавцу за счет личных средств, денежные средства в сумме руб. за жилой дом переданы покупателем продавцу за счет личных средств, оставшаяся сумма руб. стоимость жилого дома, оплачены за счет средств целевого займа, предоставленного кредитным потребительским кооперативом граждан «Океан.ру», именуемым в дальнейшем «займодавец», на приобретение указанного недвижимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества, заключенному между займодавцем и Поступайло Н.И. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Поступайло Н.И. обратилась в Управление ПФР в Родинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по адресу: <адрес>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы соответствовали действующему законодательству Российской Федерации (л.д. 57-59).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ПФР в Родинском районе указанное заявление было удовлетворено (л.д. 55), и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере руб. были перечислены на счет заимодавца КПКГ «Океан ру».

Однако в судебном заседании было установлено и подтверждено как истицей, так и ответчицей, что никаких денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Поступайло Н.И. от КПКГ «Океан ру». не получала и истице Кайновой Т.В. в счет оплаты за приобретаемое имущество не передавала.

В судебном заседании также было установлено, что Государственным Учреждением Управление ПФР в Родинском районе на счет КПКГ «Океан.ру» для погашения обязательств по договору займа от 28/2 о предоставлении ипотечного займа на приобретении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено руб..

Каких-либо сведений о получении ответчицей Поступайло Н.И. вышеуказанных денежных средств в размере руб. судом не установлено.

Таким образом, ответчицей Поступайло Н.И. обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета за приобретаемое имущество фактически исполнены не были.

Истица направляла в адрес ответчицы требование (претензию) от "06" июня 2016 года о досрочном расторжении Договора и возврате переданного имущества. Данное требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако она оставила данную претензию без ответа.

Согласно изученной в судебном заседании копии паспорта истицы Кайновой Т.В. последняя зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчица не оспаривает вышеуказанные обстоятельства и признает исковые требования.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования истицы Кайновой Т.В. к Поступайло Н.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между последними являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что же касается оставшейся части исковых требований истицы Кайновой Т.В., то суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений п.2 ст.167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из вышеизложенного, а также в связи с тем, что исковые требования истицы Кайновой Т.В. к Поступайло Н.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению суд считает возможным также удовлетворить исковые требования о прекращении ипотеки на земельный участок, площадью <данные изъяты>м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: №, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома №; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации права собственности на ответчика Поступайло Н.И. на земельный участок, площадью <данные изъяты>., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>), кадастровый номер земельного участка: № жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома: №; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации права собственности Кайновой Т.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: № жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>(<адрес> кадастровый номер дома: №

Что же касается вопроса о возврате денежных средств перечисленных Государственным Учреждением Управление ПФР в Родинском районе на счет КПКГ «Океан.ру» для погашения обязательств по договору займа от 28/2 о предоставлении ипотечного займа на приобретении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., то суд не может разрешить данный вопрос при рассмотрении данного гражданского дела в связи с тем, что ГПКГ «Океан.ру» не является стороной рассматриваемого дела по обстоятельствам указанным выше, а ответчица Поступайло Н.И. не получала вышеуказанных денежных средств.

Однако данное обстоятельство не препятствует Государственному Учреждению Управлению ПФР обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Поступайло Н.И. в пользу истицы Кайновой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления в размере руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кайновой Т.В., к Поступайло Н.И. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кайновой Т.В. и Поступайло Н.И., а именно земельного участка, площадью <данные изъяты>., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: №, жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома №

Прекратить ипотеку на земельный участок, площадью <данные изъяты>., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>), кадастровый номер земельного участка: № жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома №

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации права собственности на ответчика Поступайло Н.И. на земельный участок, площадью 1658 кв.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>), кадастровый номер земельного участка: №, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (шесть), кадастровый номер дома: №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации права собственности Кайновой Т.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 6 (шесть), кадастровый номер земельного участка: № жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер дома: №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.

Председательствующий В.В. Круглов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Родинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование которого указала, что она и сожитель ФИО3 с 2015 года проживают в однокомнатном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 Истица полагает, что проживание с ответчиком не представляется возможным поскольку он систематически разрушает и портит имущество, нарушает общепринятые правила совместного проживания в одном жилом помещении. Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно ругается матом и избивает истицу при несовершеннолетних детях. В добровольном порядке ответчик выселится и снятся с регистрационного учета не желает.

На основании изложенного истица просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3 из дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.

Определением Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении ФИО3 из...

... дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения, прекращено в связи с отказом истицы от иска в указанной части.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на исковых требованиях, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнив суду пояснила, что в настоящее время ответчик с ней не проживает, выселился из принадлежащего ей жилого помещения после ее обращения в суд, однако с регистрационного учета не снят. Другое места жительства ответчика ей не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался в установленном законом порядке почтовой корреспонденцией по известному суду месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Согласно возврата почтового уведомления извещения о необходимости ФИО3 явиться в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции по адресу: <адрес>, оставлялось два раза 18 апреля и ДД.ММ.ГГГГ. Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, а неполучение ответчиком ФИО3 судебной корреспонденции свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Миграционный пункт Отд МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах, и руководствуясь ст. 167 ГПК суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заместитель прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Выслушав истицу, заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. пост. Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 п. 31 «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания права утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.8).

Согласно информации миграционного пункта Отд МВД России по <адрес> ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.9).

Желая снять с регистрационного учета ответчика истица ФИО1 обращалась в МП Отд МВД России по <адрес> с соответствующем заявлением, однако в снятии с регистрационного учета ответчика ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик ФИО3 с истицей в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, что подтверждается объяснениями самой истицы ФИО1

Поскольку ответчик сам собственником спорного жилого помещения не является, общее хозяйство с истицей не ведет, то соответственно у него в силу действующего жилищного законодательства отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за одно требования не имущественного характера подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Ожогина

Дело №2-125\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Кромма В.А.

При секретаре Сулима В.О.

С участием пом. Славгородского межрайонного прокурора Лавниченко И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поступайло Натальи Ивановны к Кошелю Анатолию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Кошелю А.В. о возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что 19 мая 2019 года ответчик на почве личных неприязненных отношений нанес ей удар кулаком в область лица, чем причинил физическую боль и телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка города Яровое ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред - нравственные и душевные страдания, выразившиеся в физической боли при ударе, в душевных переживаниях из-за нанесения удара мужчиной в публичном месте. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 10 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Поступайло Н.И. исковые требования поддержала и пояснила, что 19.05.2019 года в первой половине дня в городе Яровое около кафе «Русь» она сделала замечание ранее ей незнакомому мужчине ответчику по делу Кошелю А.В, за то, что он паркует автомобиль перекрывая место для пешеходов, на что ответил грубостью и когда она вошла в кафе, то зашел за ней следом и нанес ей удар кулаком в область лица, что видели другие лица. От удара она испытала сильную боль, в данном месте образовался синяк, она была вынуждена терпеть стыд и унижения от незнако...

...мого ранее мужчины в присутствии посторонних. От удара она и далее испытывала болевые ощущения, вынуждена до заживления ходить с синяком на лице и объяснять знакомым причину его происхождения. От подобных действий ответчика она испытывала кроме болевых, нравственное и душевное страдание. Иск просит удовлетворить на заявленную сумму.

Ответчик Кошель А.В. в судебном заседании свое мнение по иску не выразил, полагается на усмотрение суда.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела 19.05.2019 года около 10 часов 30 минут Кошель А.В. находясь в продуктовом отделе комплексного предприятия «Русь», расположенного по адресу Алтайский край, гор.Яровое, квартал «Б», д.36, в ходе конфликта нанес один удар кулаком правой руки по лицу Поступайло Н.И., чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль. В частности, кровоподтек в области левой ветви нижней челюсти, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка города Яровое от 30 мая 2019 года Кошель А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно заключения эксперта N236 от 20.05.2019 года, у Поступайло Натальи Ивановны, 25.03.1963 года рождения, имеются повреждения в виде: кровоподтека в области левой ветви нижней челюсти, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковых и мог быть причинен около 0-2 суток назад до экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтека.

Учитывая, что вина Кошеля А.В. в причинении истцу побоев, а также обстоятельства причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая перенесенные истцом физические и нравственные страдания, связанные с причинением телесных повреждений, характер телесных повреждений, психологические и индивидуальные особенности истца, являющейся женщиной, возраст истца, публичность действий ответчика.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Кошеля А.В. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер и степень перенесенных истцом страданий, а также требования разумности и справедливости и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возмещению последнему за счет ответчика.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец хотя и был была освобожден в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, однако уплатил данную государственную пошлину, а потому подлежит возмещению последнему, так как при ином положении указанная государственная пошлина подлежала бы взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поступайло Натальи Ивановны, удовлетворить.

Взыскать с Кошеля Анатолия Васильевича в пользу Поступайло Натальи Ивановны 10 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Яровской районный суд с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий В.А. Кромм