Кайсинова Вали Махаровна

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Октябрьское 17 апреля 2017 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Дзансолов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джиоевой ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 3 марта 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кайсиновой ФИО10,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 03.03.2017г. Кайсинова В.М. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Джиоева Т.Ф. обратилась с жалобой в Пригородный районный суд РСО-Алания, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 03.03.2017 года суда и назначить Кайсиновой В.М. наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, ссылаясь, что суд первой инстанции не учел тяжесть совершенного Кайсиновой В.М. административного правонарушения, а также не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, таким образом, выводы суда не соответствуют представленным доказательства...

Показать ещё

...м.

Заявитель (потерпевшая) Джиоева Т.Ф. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы, в судебное заседание не явилась, в ранее поданном суду заявлении просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Кайсинова В.М. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Джиоевой Т.Ф. – Свиридонова Р.М. по доверенности от 07.03.2017 года, доводы своей доверительницы изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Джиоевой Т.Ф. – Свиридоновой Р.М., суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 г. в 21 час 00 минут Кайсинова В.М. находясь на ул.Революции, 5 «а», в с.Сунжа, Пригородного района РСО-Алания нанесла побои гр.Джиоевой Т.Ф., причинив тем самым последней физическую боль но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Кайсиновой В.М. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии СОА № 342295 от 22.01.2017 года, которым подтверждается время, место и событие совершенного Кайсиновой В.М. административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлением Джиоевой Т.Ф. на имя начальника ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания о побоях, причиненных ей Кайсиновой В.М. от 13.01.2017 года; рапортом УУП ОМВД России по Пригородному району РСО-Алаиня Джусоева Г.В. от 13.01.2017 года; письменным объяснением Кайсиновой В.М. от 13.01.2017 года; письменным объяснением Фарниева Э.В. от 13.01.2017 года; письменным объяснением Джиоевой Т.Ф. от 13.01.2017 года; письменным объяснением Джиоева К.Ф. от 13.01.2017 года; протоколом добровольной выдачи деревянной палки, которой были нанесены побои Джиоевой Т.Ф. от 13.01.2017 года; вещественным доказательством - деревянная палка, упакованная в прозрачный целлофановый пакет и опечатанной печатью № 34 МВД по РСО-Алания, скрепленной подписями понятых; актом судебно - медицинского обследования № 54 от 13.01.2017 года, согласно которому у Джиоевой Т.Ф. имелись повреждения в виде кровоподтеков в правой скуловой области, на наружной поверхности правого плеча, в поясничной области слева, которые образовались 12.01.2017 года от действия тупых предметов. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ №194н от 24.04.2008 года, вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причиняют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Оснований для изменения оспариваемого постановления мирового судьи, суд не усматривает по следующим основаниям.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность.

При назначении административного наказания также необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление лица, в отношении которого велось производство.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Кайсиновой В.М. суд, в том числе учел данные о личности Кайсиновой В.М., ее имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд обоснованно учел при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее ответственность, признание Кайсиновой В.М. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, назначение административного наказания в виде штрафа, не обеспечило бы достижение целей административного наказания, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кайсиновой В.М. наказания в виде обязательных работ.

Выводы суда о необходимости назначения Кайсиновой В.М. наказания в виде обязательных работ в постановлении достаточно мотивированы и являются обоснованными.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок и чрезмерно мягким не является.

Кроме того, согласно п.4 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае потерпевшей по делу подана жалоба, в которой ее основанием указана мягкость примененного административного наказания, назначенного мировым судьей в отношении Кайсиновой В.М. в виде обязательных работ сроком на 60 часов, тогда как потерпевшая Джиоева Т.Ф. просит изменить назначенное наказание, заменив его на штраф в размере 40 тысяч рублей. Однако указанный довод потерпевшей не может быть признан обоснованным и принят во внимание, так как назначенное мировым судьей наказание в виде обязательных работ является более строгим видом наказания, чем наказание в виде штрафа, о применении которого просит потерпевшая.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению постановления мирового судьи судебного участка №13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 3 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Кайсиновой В.М., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.8, КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 3 марта 2017 года в отношении Кайсиновой ФИО11 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Джиоевой ФИО12 – без удовлетворения.

Судья А.Б. Дзансолов

копия верна:

Свернуть