Каримов Акмал Хикматыллоевич

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Проскурякова Н.В. в интересах Каримова "свидетель", ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес зарегисированого по месту пребывания: Адрес

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г., Каримов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. года в 16 часов 10 минут на Адрес, управляя автомобилем «автомобиль 1», г.н. №..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, нарушив п.11.5 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Проскуряков обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. в деле отсутствуют доказательства вины Каримова в совершении правонарушения и Каримов в достаточной степени не владеет руским языком, и он не понима действий должностного лица при составлении протокола.

В судебное заседание Каримов А.Х. и его защитник Проскуряков Н.В. не прибыли, о времени и месте рассморения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем, суд счи...

...тает возможным рассмотреть дело без их участия.

Из оглашенных показаний свидетеля "свидетель" следует, что он полностью подтвердил изложенные в его рапорте данные о месте, времени и факте нарушения ПДД РФ водителем Каримовым А.Х.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

Доводы защитника о том, что Каримов в момент составления протокола не в достаточной степени владел руским языком, объективно ничем не подтверждены, т.к. в материалах дела отсутствует его ходатайство о предоставлении ему переводчика, Каримовым даны объяснения на русском языке и мировым судьей такие доводы проверялись, и им дана надлежащая оценка.

К доводам заявителя о том, что в материалах дела нет доказательств вины Каримова, суд относится критически, и расценивает как позицию защиты, с целью избежать ответственности Каримовым, так как его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой правонарушения, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают и дополняют друг друга, оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

Мировым судьей вынесено мотивированное постановление по делу, им правильно дана оценка доказательствам, и верно квалифицированы действия Каримова А.Х. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, и его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 163-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г. оставить без изменения, а жалобу защитника Проскурякова Н.В. без удовлетворения.

Судья Ю.С. Модяков