Кайзер Елена Сергеевна

86RS0№-77

14 июня 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при ведении протокола секретарем Азановой Ю.О.,

с участием прокурора Волковой Е.Б.,

с участием истца Кайзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кайзер Е. С., Кайзер С. О. к Петрову Н. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кайзер Е.С. и Кайзер С.О. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, ком. 54. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей не имеет, членом семьи собственника не является, имеет формальную регистрацию. Просит признать Петрова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, ком. 54.

Истец Кайзер Е.С. в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчик является ей знакомым, регистрация по месту жительства была формальной.

Истец Кайзер С.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Петров Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному суду месту жительства.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...

...г. Нижневартовск, <адрес>, ком. 54, принадлежит на праве долевой собственности Кайзер Е.С. и ее детям.

Согласно справке ЖЭУ 4 АО «УК №» от <дата>, Петров Н.С. с <дата> по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ, только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ также предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов своей семьи, а также может предоставить помещение во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, ответчик в спорной квартире не проживает.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим (прекратившем) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, по вступлению в законную силу, данное решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Р Е Ш И Л:

Признать Петрова Н. С., <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, ком. 54.

Данное решение является основанием для снятия Петрова Н. С., <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, ком. 54.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова

Подлинный документ находится

вНижневартовском городском суде

в гражданском деле №

Судья: Тихонова Л.Г.

Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-4369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Проценко Е.П., Сорокина А.В.

при секретаре: Беляниной А.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кайзер Е.С.-Чикун М.С. на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области

от 05 марта 2015 года

по иску Кайзер Е.С. к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

установила:

Кайзер Е.С. обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении в уточнённый список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, указывая, что она является собственником дома по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дом непригоден для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Северный Маганак». Постановлением Правительства № 428 предусмотрен снос таких домов и предоставление гражданам социальных выплат на основании списков жильцов сносимых домов, но она в такой список не включена.

Просила включить Кайзер Е.С. в уточнённый список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта Северный Маганак» и обязать ответчика заключить с ней договор о предоставлении социальной выплаты для приобретени...

...я жилья за счёт средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации АООТ «Шахта Северный Маганак».

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 05 марта 2015 года в иске Кайзер Е.С. к администрации города Прокопьевска о включении в уточнённый список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кайзер Е.С. - Чикун М.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указывает, что при вынесении решения суд не учёл, что на момент ликвидации шахты в 2001 году Кайзер Е.С. была зарегистрирована и проживала в спорном доме с момента рождения и до 2003 года; являлась членом семьи собственника спорного дома - внучкой; в настоящее время является собственником спорного дома на основании договора дарения. Указанное жилое помещение является для неё единственным и постоянным, другого жилья у неё нет.

Представителем администрации г.Прокопьевска Ефимовой Ю.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утверждён Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.

Согласно Правил, утверждённых постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтёрских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в частности, по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтёрскому городу и посёлку на основании утверждённых в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтерских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил).

Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Судом установлено, что Кайзер Е.С. является собственником дома по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, её право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,23-26).

Заключением СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> как строение посёлка Ясная Поляна в течение многих лет находящееся на участке, примыкающем к зоне подработки от горных работ шахты «Северный Маганак», признан подлежащим сносу. Влияние шахты на процесс подтопления застроенной территории подтверждается расчётами СФ ОАО ВНИМИ (л.д.39-40).

Таким образом, дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации шахты «Северный Маганак».

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что на момент принятия решения о ликвидации шахты «Северный Маганак» в 2001 г., дом не был признан непригодным для проживания по критериям безопасности и, следовательно, проживающие в нём граждане не были включены в список граждан, подлежащих переселению. Также суд правильно учёл то, что на момент признания дома ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Северный Маганак», т.е. на 10.09.2010 года, Кайзер Е.С. не проживала и не проживает в нём в настоящее время, поскольку в 2004 году выехала за пределы Российской Федерации.

Суд обоснованно учёл то обстоятельство, что предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющих иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Так как в судебном заседании было установлено, что с 2004 года Кайзер Е.С. постоянно проживает в другой стране, суд пришёл к правильному выводу, что спорный дом не является для неё единственным и постоянным местом жительства.

При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил требования Кайзер Е.С. без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведённым в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 05 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кайзер Е.С. - Чикун М.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.

с участием прокурора Суходоевой А.С.,

при секретаре Коробатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 557/2011 года по иску Кайзер Е.С. к Иванову А.В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кайзер Е.С. обратилась с иском к Иванову А.В. о выселении из жилого помещения квартиры № дома № по улице .... без предоставления другого жилого помещения, указывая, что является собственником жилого помещения. С ответчиком брак расторгнут в ***. В квартире ответчик не проживает, не снимается добровольно с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на иске настаивает, ссылаясь на основания указанные в исковом заявлении, и дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение приобрела в собственность по договору купли-продажи в *** и зарегистрировала право собственности в ***. С ответчиком брак зарегистрировала в ***, расторгла в ***. Ответчик фактически проживал в жилом помещении с *** по ***. Брак расторгла, когда ответчик находился в <данные изъяты>. После <данные изъяты> ответчика из <данные изъяты> в *** ответчик не проживал в ее квартире, имущества ответчика в квартире не имеется. С *** проживает в указанной квартире в зарегистрированном браке с А.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Суходоевой А.С., полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовл...

...етворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, поскольку Иванов А.В. выехал на другое место жительства, не проживает в квартире с ***, находясь в .... с *** также не проживал в спорной квартире, проживает по другому адресу ...., какого-либо имущества ответчика не имеется в квартире. Истцу принадлежит квартира на праве собственности.

В соответствии со справкой о заключении брака № от *** брак между Кайзер Е.С. и Ивановым АВ. заключен *** и после заключения брака присвоена фамилия жене - Б. (л.д.№).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ***, истец владеет на праве собственности квартирой № по .... на основании договора купли-продажи от *** (л.д.№).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № № от ***, брак Кайзер Е.С. и Иванова А.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № .... от *** и после расторжения брака ей присвоена фамилия - Кайзер (л.д.№).

Согласно статьи 30 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статьи 35 ЖК РФ предусмотрено выселение по инициативе собственника жилого помещения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено.

Статья 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения собственностью.

На основании изложенного суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кайзер Е.С. удовлетворить.

Выселить Иванова А.В., *** года рождения из квартиры № дома № по ул. .... без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Колесникова И.Е.