Какасьеа Роман Николаевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Лысенко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений ... к Мурадову Х. Джуми оглы о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Мурадову Х.Д.о. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в ходе осуществления земельного контроля специалистом ДИЗО ... проведено обследование земельного участка по адресу: .... В результате обследования установлен факт использования ответчиком земельного участка общей площадью 1834 кв.м. для эксплуатации кафе без оформления правовых документов на земельный участок в период с ... по ... Договор аренды земельного участка не был оформлен в установленном законом порядке. Поскольку ответчик, не обладающий правом в спорный период не мог являться плательщиком налога на землю, в связи с чем единственно возможным основанием использования земельного участка в спорный период являются арендные отношения. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы за период с ... по ...

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 5 017 363,36 руб., из которых 2 798 458,55 руб. – сумм...

...а неосновательного обогащения за период с ... по ..., 2 218 904,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...

Представитель истца Департамент имущественно-земельных отношений ..., Голубова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Мурадов Х.Д.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Какасьев Р.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просили суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 7.1 Областного закона ... от ... №-ЗС (в ред. от ...) «О регулировании земельных отношении в ...» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа «...», осуществляют областные органы исполнительной власти, а также органы местного самоуправления данного муниципального образования в пределах полномочий, установленных настоящим Областным законом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено, что в результате обследования установлен факт использования ответчиком земельного участка общей площадью 1834 кв.м. для эксплуатации кафе без оформления правовых документов на земельный участок в период с ... по ..., согласно акта обследования земельного участка № от ... (л.д. 23-24).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ... право собственности на кафе «Поляна», по адресу: ... принадлежит Мурадову Х.Д.о. (л.д. 22).

Договор аренды земельного участка не был оформлен в установленном законом порядке. Поскольку ответчик, не обладающий правом в спорный период не мог являться плательщиком налога на землю, в связи, с чем единственно возможным основанием использования земельного участка в спорный период являются арендные отношения. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы за период с ... по ...

Со стороны ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с момента расторжения договора прошло более 10 лет, однако истец ранее не заявлял никаких требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ... по ..., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента, когда стало известно о нарушении права, а именно ... С настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности истец обратился ..., то есть по истечению трехгодичного срока предъявления требований.

Таким образом, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, сделанное ими в ходе рассмотрения настоящего дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений ... к Мурадову Х. Джуми оглы о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 19 мая 2017 г.

Судья