Торосян Витя Сергеевич

Дело № 2-486/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 17 октября 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при помощнике судьи Калайтановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Торосян Вите Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 16.09.2019 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №633040, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 315420,56 рублей на срок 48 месяцев под 16,4 % годовых. Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, однако заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности за период с 16.03.2020 года по 14.09.2022 года в размере 403336,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 286390,65 руб., просроченные проценты – 116945,95 руб., расторгнуть кредитный договор №633040 от 16.09.2019 года, а также взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государстве...

...нной пошлины в размере 13233,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Торосян В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2019 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №633040, в соответствии с которым Торосян В.С. был предоставлен кредит в размере 315420,56 рублей на срок 48 месяцев под 16,4 % годовых.

Истцом обязательства по договору выполнены, что находит своё подтверждение в выписке по счету. Однако заемщик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на 14.09.2022 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 403336,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 286390,65 руб., просроченные проценты – 116945,95 руб.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец 10.08.2022 года направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом привело к образованию по состоянию на 14.09.2022 года задолженности в размере 403336,60 руб., в связи с чем, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой денежной суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, учитывая, что доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору отсутствуют, суд полагает исковые требования удовлетворить и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №633040 от 16.09.2019 года в размере 403336,60 руб.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный и постоянный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о сроках и размере погашения долга, суд по требованию истца и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает расторгнуть указанный договор, тем самым удовлетворив исковые требования в указанной части.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в размере 13233,37 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Торосян Вите Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 633040 от 16.09.2019 года заключенный между ПАО Сбербанк и Торосян Витей Сергеевичем.

Взыскать с Торосян Вити Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 633040 от 16.09.2019 года за период с 16.03.2020 г. по 14.09.2022 г. в размере 403336,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 286390,65 руб., просроченные проценты – 116945,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13233,37 руб., а всего 416 569,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года.

Судья: подпись Демьянова С.Н.

Копия верна. Судья: