Сосновских Владимир Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 августа 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев материалы дела №5-1123/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

С, ........

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д.13, С не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные требованиями Указов Губернатора Иркутской области №279-уг от 12.10.2020, №181-уг от 13.07.2021, а также требований ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", находился на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний г. Иркутска без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его явка не признана обязательной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетво...

...рения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации; установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Согласно Указу губернатора Иркутской области №279-уг от 12 октября 2020 года "О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Иркутской области указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Иркутская область определена как территория, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

13 июля 2021 года Указом Губернатора Иркутской области №181-уг в указ Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года №279-уг "О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены изменения, а именно установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки).

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил поведения лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 16 июля 2021 года, из которого следует, что 16 июля 2021 года в 13 час. 00 мин. С не выполнил требования Указа Губернатора Иркутской области №279-уг от 12.10.2020, находился на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний г. Иркутска, расположенного по адресу: г. Иркутск ул. Ширямова, д.13, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОППСП Байкало-Ангарского ЛоП на водном транспорте М, согласно которому Дата в 13.00 час. на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний выявлен С без средств индивидуальной защиты органов дыхания. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- объяснением С, согласно которому Дата он находился на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний без средств индивидуальной защиты органов дыхания, так как снял маску, чтобы вытереть лицо от пота. С правонарушением не согласен;

- объяснением Р, из которого следует, что Дата он находился на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний, расположенном по адресу: Адрес, видел мужчину без средств индивидуальной защиты органов дыхания. В ходе составления протокола об административном правонарушении от сотрудников полиции ему стало известно, что данный гражданин является С;

- объяснением К, из которого следует, что Дата он находился на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний, расположенном по адресу: Адрес, видел мужчину без средств индивидуальной защиты органов дыхания. В ходе составления протокола об административном правонарушении от сотрудников полиции ему стало известно, что данный гражданин является С

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием С, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права С разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что С нарушил установленные для граждан указом Губернатора Иркутской области №279-уг от 12 октября 2020 года правила поведения.

В связи с чем, судья вину С считает доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушение правил поведения установленных указом Губернатора №279-уг от 12 октября 2020 года, №181-уг от 13 июля 2021 года, также требований ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного С административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а выявленное нарушение непосредственно угрожает здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, материального положения С, который не работает, суд полагает, что наказание в виде предупреждения, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

С признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Сергеева

Дело №5-920/2021 (75RS0023-01-2021-003774-22)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу

23 ноября 2021 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Мильер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении Сосновских В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сосновских В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08 ноября 2021 г. в 07 час. 00 мин. Сосновских В.А. находился в общественном месте – здании аэропорта г. Читы по адресу: г. Чита, ул. Звездная. 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Таким образом, Сосновских В.А. нарушил правила поведения в период повышенной готовности, а также комплекс ограничительных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края №30 от 08.04.2020 г.

В судебное заседание Сосновских В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зон...

...е чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 (в ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ст. 31 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Постановления Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 N 30

"О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Указанным Постановлением Губернатора Забайкальского края в комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) включена

обязанность граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Как установлено, в судебном заседании, 08 ноября 2021 г. в 07 час. 00 мин. Сосновских В.А. находился в общественном месте – здании аэропорта г. Читы по адресу: г. Чита, ул. Звездная. 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Таким образом, Сосновских В.А. нарушил правила поведения в период повышенной готовности, а также комплекс ограничительных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края №30 от 08.04.2020 г.

В отношении Сосновских В.А. был составлен протокол об административном правонарушении 75№ от 08 ноября 2021 года.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом сотрудника полиции.

Факт совершения Сосновских В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого Сосновских В.А. в протоколе.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Сосновских В.А. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает, что отягчающих или смягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить размер наказания, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сосновских В.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

УИД: 66RS0049-01-2023-000082-83

Дело № 2-160/2023

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Скрылевой Е. В., Каткову С. В., Сосновских В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Скрылевой Е.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 125793,90 руб. с процентной ставкой 21,6% годовых, на срок – 60 месяцев. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 125793,90 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились заемщиком с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая ...

...сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 147 823 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 125 793 руб. 90 коп., просроченные проценты – 22029 руб. 85 коп.

В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершей ФИО

На основании изложенного истец просит суд взыскать пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк с Скрылевой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147823 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 125793 руб. 90 коп., просроченные проценты – 22029 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10156 руб. 48 коп.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Катков С.В., Сосновских В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Скрылева Е.В., Катков С.В., Сосновских В.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, своих возражений не представили.

Третьи лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела,

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств должника полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 125793,90 руб. с процентной ставкой 21,6% годовых, на срок – 60 месяцев (л.д. №

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 125793,90 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №

В связи со смертью заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147823 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 125 793 руб. 90 коп., просроченные проценты – 22029 руб. 85 коп. (л.д№

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

На момент ее смерти кредитные обязательства перед банком в полном объеме не исполнены.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате по соглашению об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 было отказано (л.д.№

Согласно материалов наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону является дочь – Скрылева Е.В. (л№).

Катков С.В. обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что отказываются по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО (л.д. №

Сведений о принятии Сосновских В.А. наследства после смерти ФИО как пережившим супругом, в материалах дела не имеется.

Установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, Скрылева Е.В. согласно материалов наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ, заявившая о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО, несет обязанность по возврату суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО на имя последней зарегистрировано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д№

Задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. превышает стоимость наследственного имущества перешедшего по наследству. В ходе судебного разбирательства установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшая от наследодателя к наследнику Скрылевой Е.В. составляет 376 000 руб. (л.д№

По вышеуказанным основаниям требования истца о взыскании с Скрылевой Е.В. в пределах стоимости перешедшего названному наследнику наследственного имущества после ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежат удовлетворению в сумме 147 823 рубля 75 копеек, в удовлетворении требований истца к Каткову С.В., Сосновских В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147823,75 руб., в том числе: просроченные проценты 22029,85 руб., просроченный основной долг 125793,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10156,48 руб. за счет наследственного имущества надлежит отказать, поскольку сведений о принятии наследства ФИО данными лицами не имеется.

Ответчик доказательств несоответствия рыночной стоимости спорных объектов вышеуказанной цене вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Также подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО, поскольку кредитный договор не исполняется, имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Скрылевой Е. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с Скрылевой Е. В. в пределах стоимости перешедшего названному наследнику наследственного имущества после ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147823,75 руб., в том числе: просроченные проценты 22029,85 руб., просроченный основной долг 125793,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10156,48 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Каткову С. В., Сосновских В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147823,75 руб., в том числе: просроченные проценты 22029,85 руб., просроченный основной долг 125793,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10156,48 руб. за счет наследственного имущества – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Старкова