Какаулин Сергей Степанович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

25 декабря 2024 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Парабельского района Деревнина Р.С.,

ответчика Какаулина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Парабельского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению Администрации Заводского сельского поселения, Какаулину Сергею Степановичу о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Парабельского района Томской области обратился в Парабельский районный суд Томской области в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации Заводского сельского поселения, Какаулину С.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка от "дата скрыта" "номер скрыт", заключенного между Администрацией Заводского сельского поселения и Какаулиным С.С. о предоставлении земельного участка площадью 6 Га для сенокошения, относящегося к категории земель – земли поселений, расположенного по адресу: "адрес скрыт", в районе моста через "адрес скрыт", дорога Могильный Мыс - Каргасок в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права аренды Какаулина С.С. на земельный участок площадью 6 Га для сенокошения, относящийся к категории земель – земли поселений, расположенный по адресу: "адрес скрыт"...

..., в районе моста через "адрес скрыт", дорога Могильный Мыс - Каргасок.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки земельного законодательства в деятельности Администрации Заводского сельского поселения, было установлено, что указанный договор в нарушение требований закона был заключен без проведения торгов.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Парабельского района Деревнин Р.С., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Какаулин С.С. в судебном заседании исковые требования признал. Указал, что данный участок используется для сенокошения для собственных нужд.

Представитель администрации Заводского сельского поселения в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в данном составе.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Кроме этого, требование по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности закреплено в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Так, по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Однако, согласно п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, для собственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Однако согласно ч. 5 ст. 4 указанного Федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

На основании ч. 6 ст. 3 Закона Томской области от 09.07.2003 № 84-ОЗ «О личном подсобном хозяйстве в Томской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и(или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет - 2,5 гектара, в том числе в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) - 1 гектар.

Судом установлено, что прокуратурой Парабельского района была проведена проверка деятельности Администрации Заводского сельского поселения в области земельного законодательства.

В ходе проведения поверки было установлено, что 12.07.2024 между Администрацией Заводского сельского поселения и Какаулиным С.С. был заключен договор аренды земельного участка "номер скрыт", по которому ему был предоставлен земельный участок площадью 6 Га для сенокошения, относящийся к категории земель – земли поселений, расположенный по адресу: "адрес скрыт", в районе моста через "адрес скрыт", дорога Могильный Мыс - Каргасок.

Также установлено, что указанный договор был заключен без проведения конкурсных процедур, в то время как оснований для предоставления участка без проведения торгов не имелось в связи с превышением установленного максимального размера земельного участка.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 ФЗ РФ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения, положений Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суд полагает, что действия Администрацией Заводского сельского поселения по заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов основаны на неправильном понимании норм земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор аренды земельного участка от 12.07.2024 № 03 заключен с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации и посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, поскольку действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, в связи с чем, является ничтожным и, соответственно недействительным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование прокурора о признании данного договора недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая признание договора аренды земельного участка недействительным, право аренды Какаулина С.С. на земельный участок площадью 6 Га для сенокошения, относящийся к категории земель – земли поселений, расположенный по адресу: "адрес скрыт", в районе моста через "адрес скрыт", дорога Могильный Мыс - Каргасок, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Парабельского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению Администрации Заводского сельского поселения, Какаулину Сергею Степановичу о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Договор аренды земельного участка от "дата скрыта" "номер скрыт", заключенный между Администрацией Заводского сельского поселения и Какаулиным Сергеем Степановичем о предоставлении земельного участка площадью 6 Га для сенокошения, относящегося к категории земель – земли поселений, расположенного по адресу: "адрес скрыт", в районе моста через "адрес скрыт", дорога Могильный Мыс - Каргасок признать недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды Какаулиным Сергеем Степановичем на земельный участок площадью 6 Га для сенокошения, относящийся к категории земель – земли поселений, расположенный по адресу: "адрес скрыт", в районе моста через "адрес скрыт", дорога Могильный Мыс - Каргасок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья А.В. Ряпусов