Шимонаев Сергей Петрович

Дело № 2-5297/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Здобновой И.С.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском в администрации <адрес> с иском о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 474 кав.м, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания и эксплуатации жилого дома, истцом переоборудована холодная пристройка литер «а» в жилую пристройку литер «А3», а именно из не отапливаемого помещения переоборудована в отапливаемый коридор. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 96,4 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м, подсобной – 59,6 кв.м. Все работы по переоборудованию холодной пристройки выполнено в соответствии с требованиями СНиП и СП, изменения, связанные с переоборудованием жилого дома, не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые законом, интересы и права третьих лиц, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций жилого дома и в целом позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию жилого дома в целом. Просит признать за ним право с...

...обственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 96,4 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м, состоящего из подвала общей площадью 47,2 кв.м, включающего в себя: подсобное помещение 16,8 кв.м, туалет 2,0 кв.м, ванную 6,0 кв.м, кухню 10,3 кв.м, коридор 6,6 кв.м, подсобное помещение 5,5 кв.м, первого этажа, площадью 49,2 кв.м, включающего в себя: жилые комнаты 11,4 кв.м, 6,4 кв.м, 8,9 кв.м, 10,1кв.м, коридор 5,4 кв.м, коридор 7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5,просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что переоборудование выполнено в соответствии с требованиями технических, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, изменения, связанные с переоборудованием жилого дома, не угрожают жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не затрагивают права и интересы третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 213ГК РФ устанавливает, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии сост.222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 474 кв.м по адресу: <адрес>, и жилого дома, общей площадью 77, 3 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведено переоборудование холодной пристройки литер «а» в жилую пристройку литер «А3». На произведенное переоборудование разрешение не предъявлено. <адрес> жилого дома составила 96,4 кв.м., т.е. изменился объект права собственности.

Согласно пояснениям истца, переоборудование заключалось в переводе пристройки из холодной в коридор, путем проведения газового отопления. В компетентные органы за разрешением для переоборудования он не обращался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома истцом будет представлено в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие, что переустройство пристройки литер «А3» произведено с соблюдением строительно-технических, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

При этом суд указал истцу, что для решения вопроса о соответствии произведенного им переустройства, переоборудования нормам и правилам необходимы специальные познания, однако истец не посчитал необходимым провести соответствующую экспертизу.

Кроме того, суд учитывает, что истец не предпринимал надлежащих мер к легализации произведенных им изменений, в частности к получению разрешения на переоборудование пристройки, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 96,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года.

Судья Ю.С.Волынец