Какаякова Изабелла Николаевна

Дело №

Председательствующий ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 3 февраля 2023 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чумак Л.А.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Ягодкиной В.А.,

адвоката Чуприной М.И.,

осужденной Какаяковой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Какаяковой И.Н., поданной на постановление Черногорского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2022 г., которым

Какаяковой И.Н., <данные изъяты>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Какаякова И.Н. осуждена к наказанию в виде лишения свободы по: п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 7 лет; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно Какаяковой И.Н. назначено лишение свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная переведена д...

...ля дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Какаякова И.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, рассмотрев которое, суд первой инстанции вынес оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённая Какаякова И.Н., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд формально подошел к разрешению её ходатайства, не обосновал принятое решение, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих удовлетворению её ходатайства, не учел в полной мере тяжесть и характер каждого из допущенных ею нарушений порядка отбывания наказания. Наложенные на неё взыскания в виде устных выговоров являются незначительными, не влекут значимых последствий, умаляющих авторитет исправительного учреждения и влияющих каким-то образом на его безопасность и режим содержания осужденных. К тому же данные взыскания на момент обращения в суд были сняты досрочно поощрениями за добросовестное отношение к труду. С момента последнего взыскания прошло более 1 года 5 месяцев, однако суд принял во внимание лишь то время, когда все взыскания были сняты поощрениями, то есть 7 месяцев. Отмечает, что положенную часть наказания она отбыла; неоднократно поощрялась за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение; наложенные на неё взыскания сняты досрочно; в общении с представителями администрации вежлива; на меры воспитательного характера реагирует должным образом; прошла обучение; трудоустроена; к работе относится добросовестно; свободное от работы время занята общественно-полезным трудом; принимает участие в благоустройстве территории учреждения; исковых требований не имеет; вину признает; в содеянном раскаивается; направляла денежные средства в детский дом; на учете у психиатра и нарколога не состоит; социально-полезные связи поддерживает. Данные факты свидетельствуют о том, что в целом администрацией учреждения она характеризуется положительно. При это судом не принят во внимание тот факт, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена из колонии общего режима в колонию-поселение, а согласно обжалуемому постановлению и представленным суду документам, она отбывает наказание на протяжении 2 лет в <данные изъяты> (для осужденных женщин, отбывающих наказание неоднократно). Просит судебное решение отменить и удовлетворить её ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Какаякова И.Н. и адвокат Чуприна М.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Ягодкина В.А. против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо оценивать всю совокупность имеющихся сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материала, осужденная на момент рассмотрения ходатайства отбыла более 1/2 назначенного по приговору срока наказания, следовательно, срок отбытия наказания, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания принудительными работами, у неё, действительно, имелся. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассматривая ходатайство адвоката, суд первой инстанции исследовал и проверил представленные материалы, выслушал мнение сторон. При принятии решения суд учел все данные, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, мнение сторон, в том числе администрации исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденная, и прокурора, и привел в постановлении мотивы, позволившие прийти к выводу о невозможности замены наказания более мягким видом.

В частности, суд правильно принял во внимание то, что осужденная, до прибытия <данные изъяты> порядок отбывания наказания не нарушала. Также учел, что за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение осужденная поощрялась, в общении с представителями администрации осужденная вежлива, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, обучилась по специальностям, трудоустроена, к работе относится добросовестно, в свободное время занята общественно-полезным трудом, принимает участие в благоустройстве территории учреждения, социально-полезные связи поддерживает. Кроме того, суд учел, что исковых требований осужденная не имеет, вину признает, раскаивается, направляет денежные средства в детский дом, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденной со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденной.

Вместе с тем, осужденная Какаякова И.Н., отбывая с ДД.ММ.ГГГГ наказание на <данные изъяты>, дважды допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее были наложены взыскания, которые сняты досрочно. Впоследствии три поощрения осужденная получила в течение года до обращения с соответствующим ходатайством в суд, что не может свидетельствовать об устойчивой направленности на исправление и возможности достижения целей наказания более мягким видом наказания, чем лишение свободы. Кроме того, наличие у осужденной поощрений, свидетельствуют лишь о её стремлении встать на путь исправления, что подтверждается и выпиской из дневника И.В.Р. осужденной (№), но не является безусловным и достаточным основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами. Также суд справедливо отметил, что период времени, в течение которого осужденная не имела взысканий за нарушения порядка отбывания наказания (менее 7 месяцев) нельзя признать длительным и достаточным по сравнению с общим сроком назначенного наказания, а также с отбытым сроком наказания.

Вопреки доводам осужденной, при рассмотрении её ходатайства суд дал объективную оценку её личности и поведении за весь период отбывания наказания, при этом привел в постановлении убедительные и аргументированные мотивы принятого решения. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в жалобе, были известны суду, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного решения, при рассмотрении ходатайства осужденной и принятии решения судом не допущено. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном законом порядке не поступило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2022 г. в отношении осужденной Какаяковой И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденная Какаякова И.Н. отбывает наказание в <данные изъяты>.