Какошкин Василий Петрович

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «<ФИО>4» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «<ФИО>5» и <ФИО>1 заключили договор потребительского займа № №, по которому <ФИО>1 был предоставлен займ в размере <иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> % годовых. ООО МФО «<ФИО>6» выполнило принятые на себя обязательства по выдаче займа. Срок и порядок погашения задолженности определен договором займа. В нарушение обязательств по договору займа ответчики не осуществляют платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями данного договора, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Указав вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., в том числе, задолженность по основному долгу - <иные данные>., задолженность по процентам – <иные данные>., задолженность по пени – <иные данные> коп., а также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <иные данные>., расходы по оплате услуг представителя <иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в ...

...размере <иные данные>.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем в материалах дела имеется заявление, телефонограмма.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<ФИО>7» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме <иные данные> руб. под <иные данные> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Выдача денежных средств ответчику подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. №).

Согласно условиям договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей.

Ответчику был выдан график платежей, в котором указаны даты платежа и сумма ежемесячного платежа (л.д. №). С данным графиком ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения займа, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном истребовании образовавшейся по договору займа задолженности, однако такое требование ответчиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена (л.д. №).

В силу п. 12 договора займа неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщиков в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 20 % годовых до полного исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, истец начислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., что соответствует положениям договора займа.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по договору займа, учитывая надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере, предусмотренном договором займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению и, как следствие, взыскивает с <ФИО>1 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., в том числе, задолженность по основному долгу - <иные данные>., задолженность по процентам – <иные данные>., задолженность по пени – <иные данные>.

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком заявлено не было, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору потребительского займа материалы дела не содержат.

Истцом также были понесены расходы по отправке требований об уплате задолженности по договору займа в размере <иные данные>. (л.д. №).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает данные расходы как необходимые расходы истца, связанные с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по отправке требования об уплате задолженности по договору займа в размере <иные данные>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, реестром переданных исполнителю должников для оказания услуг по досудебному и судебному сопровождению споров о взыскании дебиторской задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «<ФИО>9» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО МФО «<ФИО>8» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные>., задолженность по процентам в размере <иные данные>., задолженность по пени в размере <иные данные>., расходы по отправке требования об уплате задолженности по договору займа в размере <иные данные>., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: