Каковин Алексей Владимирович

Дело № 2-2895/2023 (УИД 22RS0013-01-2023-002716-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каковина АВ к Пустовалову ИЕ, Антонову ЕС о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Каковин А.В. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Пустовалова И.Е., Антонова Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере 425 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05, 09.2021 по 21.03.2023 в размере 62 096 руб. 58 коп., убытки в размере 52 828 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 599 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Пустовалова И.Е., Антонова Е.С. проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму 425 000 руб. за период с 22.03.2023 по день фактической уплаты суммы этих средств.

В обоснование исковых требований истец Каковин А.В. указал на то, что в сентябре 2021 года на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля Тойота модель «Crown Majesta» стоимостью 500 000 руб., позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении №, трубку взял мужчина, представился Ильей, с которым Каковин А.В. договорился о встрече у магазина «Мария Ра» по ...

...адресу: <адрес>

При встрече мужчина представился как Пустовалов И.Е. В ходе беседы Пустовалов И.Е. пояснил, что автомобиль пригоден для эксплуатации по назначению и его состояние соответствует заявленной цене. При разговоре с Пустоваловым И.Е. истец подумал, что последний является собственником вышеуказанного автомобиля. Осмотрев автомобиль, Каковин А.В. убедился, что техническое состояние автомобиля его устраивает, при этом Каковин А.В. заметил, что у автомобиля иностранный регистрационный знак №, из документов на автомобиль следовало, что он зарегистрирован на территории Республики Абхазия. Ранее Каковин А.В. не приобретал с регистрационными знаками других государств и задал Пустовалову И.Е. вопрос, как он может эксплуатировать автомобиль. Пустовалов И.Е. пояснил, что передаст Каковину А.В. регистрационное свидетельство на автомобиль, на основании которого произведут страхование, после чего можно беспрепятственно передвигаться на автомобиле без каких-либо ограничений.

05.09.2021 Каковин А.В. позвонил Пустовалову И.Е. и пояснил, что готов купить автомобиль. Договорились встретиться в СНТ «Керамик» в п. Нагорный, где Каковин А.В. еще раз посмотрел автомобиль и они с Пустоваловым И.Е. договорились о стоимости, цена была снижена продавцом до 425 000 руб. После чего Каковин А.В. пошел домой по адресу: <адрес>, за необходимой суммой. Далее Каковин А.В. с Пустоваловым И.Е. направились к дому по адресу: <адрес>, где Пустовалов И.Е. забрал принадлежащие ему вещи, передал Каковину А.В. ключи от автомобиля и пакет документов, а именно: свидетельство о регистрации автомобиля, полис страхования, оформленный на имя Антонова Е.С., доверенность от имени владельца на имя Антонова Е.С., при этом Пустовалов И.Е. пояснил Каковину А.В., что доверенность будет переоформлена на имя Каковина А.В., копия паспорта Антонова Е.С., таможенная декларация на транспортное средство, при этом Каковин А.В. спросил, где находится Антонов Е.С., Пустовалов И.Е. пояснил, что Антонов Е.С. находится в г. Норильске на заработках.

Так как все документы на автомобиль находились у Пустовалова И.Е., Каковин А.В. думал, что Пустовалов И.Е. является собственником автомобиля, в связи с чем Каковин А.В. передал 425 000 руб. Пустовалову И.Е. и уехал на автомобиле.

07.09.2021 Каковин А.В. оформил полис страхования на свое имя на автомобиль Toyota Crown Majesta, регистрационный знак №, регион АВН, сроком на 1 год.

Через некоторое время пришла доверенность от собственника автомобиля из Абхазии на имя Каковина А.В., дающая ему право управлять и распоряжаться автомобилем Toyota Crown Majesta, регистрационный знак №, регион АВН, после чего Пустовалов И.Е. пояснил, что автомобиль теперь официально принадлежит Каковину А.В. и он может распоряжаться им на свое усмотрение.

10.12.2021 Каковин А.В. следовал на автомобиле в г. Бийске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в дальнейшем изъяли у него автомобиль, мотивируя сомнениями в подлинности идентификационных номеров, указанных на кузове и агрегатов. В ходе проверки следов изменения номеров выявлено не было, при этом от сотрудников Федеральной таможенной службы Каковин А.В. узнал, что Антонов Е.С. доставил автомобиль из Республики Абхазия, не оплатив ввозную пошлину и иные таможенные платежи, в связи с этим данный автомобиль на территории Российской Федерации использовать нельзя.

В настоящее время автомобиль Toyota Crown Majesta, регистрационный знак Р 289 СНАВН, регион АВН, находится на таможенном складе в г. Барнауле, в связи с чем Каковин А.В. лишился и автомобиля, и денежных средств.

Впоследствии ответчики Пустовалов И.Е., Антонов Е.С. отказались возвратить Каковину А.В. денежные средства в размере 425 000 руб.

Истец Каковин А.В. полагает, что Пустовалову И.Е. и Антонову Е.С. был с достоверностью известен тот факт, что автомобиль незаконно ввезен на территорию Российской Федерации, при этом Пустовалов И.Е. об этом Каковину А.В. не сообщил, а пояснил, что является собственником автомобиля и может распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем Каковину А.В. причинен ущерб в сумме 425 000 руб.

20.01.2022 постановлением № Отела дознания Алтайской таможни в отношении Антонова Е.С. было возбуждено уголовное дело. Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № 1-642/2022 от 19.07.2022 Антонов Е.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ.

25.01.2022 Каковиным А.В. было подано в ОП «Восточный» МУ МВД Российской Федерации «Бийское» заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Пустовалова И.Е. (зарегистрировано в КУСП №).

Ответчик Пустовалов И.Е. получил денежные средства от истца в сумме 425 000 руб. в качестве стоимости транспортного средства, собственником которого не являлся и полномочий на распоряжения которым не имел.

Ответчик Антонов Е.С. собственник транспортного средства не уплатил за автомобиль таможенные платежи, в связи с чем транспортное средство было изъято у Каковина А.В.

Истец полагает подлежащей возврату сумму переданных за автомобиль денежных средств в размере 425 000 руб., а также подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.09.2021 до момента фактической уплаты денежных средств.

Кроме того, Каковин А.В. понес убытки, выразившиеся в перечислении 06.09.2021 на карту Пустовалова И.Е. денежных средств в размере 8 500 руб. для оформления доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством Toyota Crown Majesta.

Каковин А.В. 07.09.2021 оформил необходимый для дорожного движения полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», уплатив 16 328 руб. 04 коп.

01.11.2021 Каковин А.В. приобрел для транспортного средства Toyota Crown Majesta шины Р17 производства Hankook стоимостью 28 000 руб.

Указанные денежные средства истец полагает подлежащими взысканию с ответчиков убытками, возникшими по вине Пустовалова И.Е. и Антонова Е.С., которые скрыли обстоятельства, послужившие изъятию транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Каковина А.В. Никитеева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Пустовалова И.Е. Вострикова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на отсутствие правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков с Пустовалова И.Е., поскольку полученные от Каковина А.В. денежные средства в тот же день были переданы им Антонову Е.С., денежными средствами Каковина А.В. Пустовалов И.Е. не пользовался, от их возврата не уклонялся. Кроме того, истцу Каковину А.В. было достоверно известно, что приобретаемый автомобиль состоял на учете в Республике Абхазия, имел проблемы с документами, имелась необходимость по постановке его на учет в РФ, что разъяснялось при приобретении автомобиля, транспортное средство продано истцу по низкой продажной цене, ниже средней рыночной стоимости.

Представитель ответчика Антонова Е.С. Матвеева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что ответчиками не были нарушены права истца, убытки Каковина А.В. были вызваны его собственным недобросовестным поведением, между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Crown Majesta, из совокупности обстоятельств приобретения истцом автомобиля – значительно заниженной цены, наличия номеров иностранного государства, обращения истца в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет 10.12.2021 спустя длительное время после его приобретения (05.09.2021), получение истцом доверенности от лица, на имя которого автомобиль состоял на регистрационном учете, по мнению стороны ответчика, свидетельствует об осведомленности истца о том, что перед постановкой на регистрационный учет ему необходимо было оплатить таможенную пошлину. При этом обязанность по уплате таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает как у лиц, незаконно переместивших товары через таможенную границу, так и у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары. Добросовестное исполнение указанной обязанности истцом не привело бы к изъятию у него автомобиля.

Истец Каковин А.В., ответчики Пустовалов И.Е., Антонов Е.С., представители третьих лиц МУ МВД России «Бийское», Алтайской таможни, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Каковина А.В. Никитеевой Н.И., представителя ответчика Пустовалова И.Е. Востриковой М.С., представителя ответчика Антонова Е.С. Матвеевой С.В., изучив материалы дела, материалы уголовного дела № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам:

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.07.2022 установлено, что Антонов Е.С. совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере, в связи с чем признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.06.2021 у Антонова Е.С., осведомленного о порядке перемещения транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), возник и сформировался преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере, путем осуществления таможенной операции по таможенному декларированию транспортного средства международной перевозки с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, при ввозе транспортного средства - легкового автомобиля категории «В», марки «TOYOTA CROWN MAJESTA», регистрационный знак Республики Абхазия №, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, мощностью двигателя 280 л.с., рабочим объемом двигателя 4 290 см3 (далее - автомобиль «TOYOTA CROWN MAJESTA»), приобретенного им в собственность 21.06.2021 на территории Республики Абхазия у неустановленного лица владевшего автомобилем, за денежные средства в сумме 365 000 руб. и последующем использовании автомобиля «TOYOTA CROWN MAJESTA» в личных целях для внутренней перевозки на территории ЕАЭС и сокрытия от таможенного органа факта приобретения автомобиля «TOYOTA CROWN MAJESTA» в личных целях.

Для осуществления указанного умысла Антонов Е.С. из корыстных побуждений принял решение о ввозе автомобиля «TOYOTA CROWN MAJESTA» с территории Республики Абхазия на территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере.

21.06.2021 Антонов Е.С. реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере путем осуществления таможенной операции по таможенному декларированию транспортного средства международной перевозки с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, имея личную корыстную заинтересованность, незаконно переместил из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) через многосторонний автомобильный пункт пропуска Адлер Краснодарской таможни, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> километр автодороги «Джубга-Сочи» (далее - МАПП Адлер) автомобиль «TOYOTA CROWN MAJESTA», выполнив в нарушении статьи 56, подпункта 4 пункта 1 статьи 106, пункта 1 статьи 118, подпункта 1 пункта 2 статьи 275 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) необходимые действия с целью осуществления таможенной операции по таможенному декларированию транспортного средства международной перевозки без уплаты таможенных платежей, в крупном размере, взимаемых с физического лица, путем подачи в таможенный орган содержащие недостоверные сведения документы, изготовленных по его просьбе на территории Республики Абхазия неустановленным в ходе дознания лицом, якобы составленных от имени ИП Адлейба С.Л. (зарегистрированного на территории Республики Абхазия, <адрес>), а именно: таможенную декларацию на транспортное средство № содержащую сведения об автомобиле как транспортном средстве международной перевозки, осуществляемой водителем Антоновым Е.С. по поручению ИП Адлейба С.Л. по маршруту в <адрес> в целях перевозки пассажира; договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль передавался во временное пользование и владение от собственника Агрба Н.К. ИП Адлейба С.Л.; трудовой договор № от 21.06.2021 об исполнении трудовых обязанностей в должности водителя Антоновым Е.С. по поручению ИП Адлейба С.Л.; командировочное удостоверение и путевой лист о следовании водителя Антонова Е.С. на автомобиле в г. Екатеринбург РФ; договор перевозки пассажира № от 21.06.2021, согласно которому гражданину РФ Пустовалову И.Е. ИП Адлейба С.Л. оказывалась услуга по его перевозке как пассажира в г. Екатеринбург.

Представленные Антоновым Е.С. при таможенном оформлении документы содержали недостоверные сведения, так как автомобиль «TOYOTA CROWN MAJESTA» был приобретен Антоновым Е.С. на территории Республики Абхазия в его собственность с полным расчётом денежных средств, что подтверждается нотариально заверенной доверенностью на право пользования и распоряжения автомобилем. Работником иностранного предпринимателя - ИП Адлейба С.Л. Антонов Е.С. не являлся и перевозку пассажиров по поручению предпринимателя не осуществлял. В качестве пассажира с ним следовал ранее знакомый Пустовалов И.Е., который в услуге по его перевозке в г. Екатеринбург не нуждался, о чем договор с ИП Адлейба С.Л. не заключал и не был посвящен Антоновым Е.С. в осуществляемый им преступный умысел по уклонению от уплаты таможенных платежей.

Представленные Антоновым Е.С. документы, содержащие недостоверные сведения о таможенной операции по таможенному декларированию транспортного средства международной перевозки с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, послужили основанием для принятия 21.06.2021 решения должностными лицами МАПП Адлер о выпуске автомобиля «TOYOTA CROWN MAJESTA» с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, с установленным сроком временного ввоза до 01.07.2021.

Тем самым, автомобиль «TOYOTA CROWN MAJESTA» был ввезен Антоновым Е.С. в личных целях для использования его как средства передвижения по территории Российской Федерации, следовательно Антонов Е.С. не имел права на перемещение автомобиля через таможенную границу ЕАЭС как транспортного средства международной перевозки, а также на оформление временного ввоза и освобождения от уплаты таможенных платежей, о чем Антонову Е.С. было достоверно известно до совершения им незаконного перемещения.

Антонов Е.С. являясь декларантом и лицом, ответственным за использование транспортного средства международной перевозки, игнорируя правила, установленные таможенным законодательством ЕАЭС, посредством совершения обманных действий, преследуя личную корыстную заинтересованность, реализовал свое преступное намерение, заключающиеся в незаконном перемещении через таможенную границу ЕАЭС автомобиля «TOYOTA CROWN MAJESTA» в целях его использования без уплаты таможенных платежей.

С момента ввоза автомобиля «TOYOTA CROWN MAJESTA» на территорию ЕАЭС Антонов Е.С. до 05.09.2021 использовал его в личных целях для внутренней перевозки на территории ЕАЭС. В установленным таможенным органом срок временного ввоза 01.07.2021 года автомобиль «TOYOTA CROWN MAJESTA» Антоновым Е.С. с территории ЕАЭС вывезен не был, а в сентябре 2021 года был продан другому лицу без уплаты таможенных платежей.

Сумма причитающихся к уплате таможенных платежей за автомобиль «TOYOTA CROWN MAJESTA» на дату незаконного перемещения, то есть на 21.06.2021 составила 2 102 818 руб. 52 коп., что являлось крупным размером.

Осознавая, что уклоняется от уплаты таможенных платежей в крупном размере, Антонов Е.С. причинил вред охраняемым уголовным законом интересам Российской Федерации, нарушил установленный государством порядок использования иностранного товара на территории ЕАЭС, а также установленный порядок внешнеэкономической деятельности, обеспечивающий поступление в бюджет обязательных к уплате таможенных платежей в размере 2 102 818 руб. 62 коп.

Установлено, что 05.09.2021 между Пустоваловым И.Е., действовавшим по поручению Антонова Е.С., и Каковиным А.В. заключён договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за цену 425 000 руб., транспортное средство, ключи и относящиеся к нему документы в тот же день переданы истцу Каковину А.В. Пустоваловым И.Е.

Пустовалову И.Е. переданы Каковиным А.В. 05.09.2021 денежные средства в сумме 425 000 руб., которые перечислены Антонову Е.С. за автомобиль.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, уголовного дела и не оспаривались сторонами по делу.

10.12.2021 Каковин А.В. следовал на автомобиле в г. Бийске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в дальнейшем изъяли у него автомобиль, мотивируя сомнениями в подлинности идентификационных номеров, указанных на кузове и агрегатах. В ходе проверки следов изменения номеров выявлено не было, при этом от сотрудников таможенной службы Каковин А.В. узнал, что Антонов Е.С. доставил автомобиль из Республики Абхазия, не оплатив таможенные платежи, в связи с чем данный автомобиль не мог быть использован на территории Российской Федерации.На момент рассмотрения спора автомобиль Toyota Crown Majesta изъят у истца и находится на таможенном складе Алтайской таможни.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Таможенного кодекса ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Таможенным законодательством предусмотрен особый порядок перемещения товаров, которые не являются сами по себе предметом внешнеэкономической сделки, а используются для перевозки других товаров и в Таможенном кодексе ЕАЭС именуются транспортным средством международной перевозки.

Перемещение транспортных средств международной перевозки регулируется главой 38 Таможенного кодекса ЕАЭС. Помещение под таможенные процедуры, поименованные в разделе IV Таможенном кодексе ЕАЭС не производится (пункт 4 статьи 272), уплата таможенных пошлин, налогов также не осуществляется (пункт 1 статьи 273).

Согласно подпункту 51 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Между тем согласно пункту 3 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза после помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры такие транспортные средства международной перевозки используются на таможенной территории Союза в соответствии с заявленной таможенной процедурой и положения настоящей главы к ним не применяются.

В силу пункта 4 статьи 274 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при невозможности обратного вывоза с таможенной территории Союза временно ввезенного транспортного средства международной перевозки в срок, установленный таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, по мотивированному запросу перевозчика, лиц, во владение которых такие транспортные средства переданы в соответствии с абзацами вторым - четвертым подпункта 2 пункта 4 статьи 275 настоящего Кодекса, иных заинтересованных лиц такой срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен его обратный вывоз с таможенной территории Союза.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Учитывая, что ввезенное транспортное средство международной перевозки по истечении срока временного ввоза не было вывезено, следовательно, статус «транспортное средство международной перевозки» на него не распространяется, то оно подлежит легализации на территории Российской Федерации как транспортное средство для личного пользования с обеспечением уплаты таможенных платежей.

Автомобиль, как уже указывалось выше, таможенного оформления не прошел, таможенные платежи в отношении него не уплачены.

Таким образом, федеральным законодательством установлены ограничения на пользование и распоряжение транспортными средствами, не прошедшими таможенное оформление.

В соответствии с п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 № 8-П, свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера.

Поскольку автомобиль не прошел таможенное оформление, никто не вправе пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством до его таможенного оформления.

Таким образом, сделки совершенные с данным автомобилем являются незаконными.

Обязанность по уплате таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза при изложенных обстоятельствах возникла у ответчика Антонова Е.С., незаконно переместившего транспортное средство.

В материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что истец Каковин А.В. в момент приобретения автомобиля знал или должен был знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Союза, сторона истца данную осведомленность отрицала, в связи с чем истец не может нести солидарную с Антоновым Е.С. обязанность по уплате таможенных пошлин.

С учетом того, что ответчик Антонов Е.С. уклонился от таможенного оформления перемещенного автомобиля, совершив не соответствующую закону сделку по распоряжению им, получив от истца денежные средства в сумме 425 000 руб., автомобиль был изъят у истца при производстве по уголовному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Каковиным А.В. требований о взыскании денежной суммы в размере 425 000 руб. как неосновательного обогащения.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ и установив, что до настоящего времени ответчиком Антоновым Е.С. с 05.09.2021 удерживаются неосновательно полученные от истца денежные средства в сумме 425 000 руб., ему известно о неосновательности получения денежных средств с 05.09.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Антонова Е.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2021 по 21.03.2023 в размере 62 096 руб. 58 коп., согласно расчету истца, являющемуся арифметически верным и не оспоренному стороной ответчика, в том числе и на будущее время.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Установлено, что после приобретения автомобиля 05.09.2021 истец Каковин А.В. понес расходы, выразившиеся в перечислении 06.09.2021 на карту Пустовалова И.Е. денежных средств в размере 8 500 руб. для оформления доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством Toyota Crown Majesta, расходы по уплате страховой премии при заключении договора страхования в отношении транспортного средства в сумме 16 328 руб. 04 коп., расходы по приобретению шин Р17 производства Hankook стоимостью 28 000 руб.

Поскольку в результате совершенных ответчиком Антоновым Е.С. действий истец Каковин А.В. понес убытки в виде необходимых для пользования автомобилем расходов, приведенные суммы убытков также подлежат взысканию с ответчика Антонова Е.С.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Пустовалову И.Е., следует отказать, поскольку неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика Антонова Е.С.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Каковиным А.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению Каковину А.В. на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель Каковина А.В. Никитеева Н.И. представляла доказательства, составляла процессуальные документы, непосредственно участвовала в пяти судебных заседаниях, по результатам которых принято решение об удовлетворении иска в части, т.е. решение состоялось в пользу стороны истца.

Также суд учитывает характер спора, сложность и обстоятельства дела, объем работы представителя истца, и считает возможным взыскать с ответчика Антонова Е.С., требования к которому удовлетворены, в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Антонова Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 599 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каковина АВ (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова ЕС (паспорт №) в пользу Каковина АВ (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 425 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2021 по 21.03.2023 в размере 62 096 рублей 58 копеек, убытки в размере 52 828 рублей 04 копейки, судебные расходы в сумме 43 599 рублей 25 копеек, а всего взыскать 583 523 рубля 87 копеек.

Взыскать с Антонова ЕС (паспорт №) в пользу Каковина АВ (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму неосновательного обогащения (425 000 рублей), за каждый календарный день просрочки с 22.03.2023 по день уплаты суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каковина АВ (паспорт №) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба