Какуля Анатолий Васильевич

2-2248/2018

12 июля 2018 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Еврокомфорт» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названными требованиями, в обоснование которых указали, что ФИО1, ФИО2, являются собственниками квартиры по адресу: адрес, ул. ……... .... с потолка потекла вода, истец вызвала сотрудников управляющей компании для составления акта о затоплении. Согласно Акту от .... выявлены следующие повреждения: в комнате 18 кв.м. в виде темных пятен на обоях размером 4 кв.м., отслоения обоев размеров 2 кв.м., отслоение побелочного слоя размером 1 кв.м.; кухня, в виде отслоения обоев размером 4 м.кв., в виде отслоения побелочного слоя размеров 1 кв.м., в виде темных пятен на обоях размером 2 кв.м. Истец обратилась в «Независимую потребительскую экспертизу» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно отчету стоимость восстановительных работ по ремонту после затопления составила 52 407 рублей. .... ответчику была направлена претензия с требованиями возмещения вреда причиненного затоплением квартиры, однако ответчик отказал в удовлетворении требований. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 52407 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в сумме 5500 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, на ...

...оплату услуг нотариуса в сумме 2000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о взыскании всех денежных средств в пользу супруги и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Еврокомфорт», действующий на основании доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал. Пояснил, что из представленных истцом доказательств не усматривается вины управляющей компании в причинении ущерба истцу. При обращении истца с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ей было рекомендовано обратиться в подрядную организацию, проводившую капитальный ремонт кровли МКД. Учитывая, что на многоквартирном доме проводились работы по капитальному ремонту на основании договора подряда №…… от ...., кровля многоквартирного дома была передана подрядной организации для проведения работ. ООО «Еврокомфорт» не является стороной договора, на основании которого проводятся работы по капитальному ремонту кровли МКД, то есть управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, в судебном заседании представитель подрядной организации пояснил, что работы по капитальному ремонту кровли МКД были начаты значительно позже установленного договором срока, следовательно на РФКР МКД возлагается ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

Представитель ООО «Фордевинд», действующий на основании доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данная организация заключила договор подряда на проведение капитального ремонта крыши МКД по адресу: адрес НО «РФКР МКД». По условиям данного договора исполнитель обязался выполнить работы и сдать результат выполненных работ заказчику, приступив к выполнению работ не позднее .... и завершить их в течении 85 календарных дней начиная со дня, следующего за указанной датой. Однако приступили к выполнению работ лишь .... по независящим от исполнителя причинам. Указал, что перед началом работ был составлен акт обследования квартир, в том числе квартиры истца в которой была обнаружена плесень, то есть затопления проходили и ранее на протяжении длительного времени, а так же обследование кровли которая была в ужасном состоянии. Пояснил, что вины подрядной организации в причинении ущерба истцу не имеется, поскольку затопления проходили ранее начала ими работ и на протяжении длительного времени.

Представитель НО «РФКР МКД» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. …… на основании договора купли-продажи от ...., свидетельства о государственной регистрации права от .....

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от .... №, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из положений ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая компания за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от .... № предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Пунктом 4..... названных правил предусмотрено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

В пункте 7 раздела 1 Постановления Правительства РФ от .... № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их выполнения и оказания поименованы следующие виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам,незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности обслуживающей организации принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния кровли крыши, в том числе по проверке и очистке кровли и водоотводящих устройств от мусора и наледи.

В Приложении № названных Правил указано, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб относятся к текущему ремонту.

Данный вид услуги собственник помещения оплачивает ежемесячно по графе «содержание жилья».

В судебном заседании установлено, что свои обязанности по оплате услуги по содержанию жилья истцы выполняют в полном объеме, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что на момент затопления квартиры истца (апрель 2018 года) действовал договор управления многоквартирным жилым домом, между собственниками помещений дома ……в адрес и ООО «Еврокомфорт».

Из акта от ...., составленного специалистами ООО «Еврокомфорт», следует, что при обследовании кв. …….в адрес, выявлено, что произошло протопление с кровли. В ходе обследования установлены повреждения в виде: в комнате 18 кв.м. в виде темных пятен на обоях размером 4 кв.м., отслоения обоев размеров 2 кв.м., отслоение побелочного слоя размером 1 кв.м.; кухня, в виде отслоения обоев размером 4 м.кв., в виде отслоения побелочного слоя размеров 1 кв.м., в виде темных пятен на обоях размером 2 кв.м. Заключение: протопление произошло в следствии того, что подрядная организация не обеспечила объект (МКД) укрывным материалов на время проведения работ по капитальному ремонту кровли, объект передан по акту приема-передачи подрядной организации.

.... ФИО1 обратилась в ООО «Еврокомфорт» с претензией в которой просила возместить ущерб, причиненный протоплением квартиры в сумме 52407 рублей, а так же расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в сумме 5500 рублей, на оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей.

Из ответа на претензию следует, что ответственность за причиненный ущерб в ходе проведения ремонта несет подрядная организация. В адрес РФКР МКД направлено письмо об организации работ по предотвращению повторного протопления, а так же возмещению ущерба.

Из материалов дела следует, что действительно .... между НО «РФКР МКД» и ООО «Фордевинд» заключен договор № ……. о проведении капитального ремонта общего имущества (крыши) в МКД по адресу: адрес, ул. ……

Согласно п. 3.1 Договора исполнитель обязуется выполнить работы и сдать результат выполненных работ заказчику в соответствии с графиком выполнения (производства) работ согласно приложению №, приступив к выполнению работ не позднее .... и завершить их в течении 85 календарных дней со дня, следующего за указанной датой.

Из акта о передачи МКД №……. в адрес следует, что в соответствии с вышеуказанным договором МКД передан ООО «Фордевинд» для производства работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) .....

Из представленного в материалы дела журнала обращения граждан в Управляющую компанию следует, что ФИО1 .... обращалась по вопросу прочистки кровли от снега, .... по вопросу составления акта по факту течи с кровли.

Согласно имеющему в дела акту, составленному ООО «Фордевинд» .... было проведено обследование кв. ……. в результате которого выявлено, что в квартире имеется плесень на стенах и потолке в зале, кухне, спальне.

Из общего журнала работ ООО «Фордевинд» следует, что в процессе капитального ремонта кровли МКД запланировано: .... – демонтаж старого покрытия кровли, начало производства работ от первого подъезда; .... – демонтаж старого покрытия кровли, стяжки демонтированного 30% кровли от общего объема и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика ООО «Еврокомфорт» о том, что ущерб причинен истцам по вине подрядной организации, которая ненадлежащим образом выполняла работы по капитальному ремонту кровли МКД, то есть не обеспечила объект (МКД) укрывным материалов на время проведения работ.

Так, судом достоверно установлено, что обращения ФИО1 по факту протоплений имели место задолго до начала осуществления подрядной организацией ООО «Фордевинд» работ на данном объекте, а именно (.... имело место требование собственника об очистке кровли от снега, .... поступило требование о составлении акта по факту затопления (л.д.69). При этом, факт произошедшего .... затопления квартиры истцов ответной стороной не оспаривался.

Однако сам факт подписания подрядной организацией акта о принятии .... кровли МКД для проведения ремонтных работ, по мнению суда, не является доказательством вины подрядчика в причинении ущерба истцам, поскольку последние к выполнению работ не приступили и их действия в причинной связи с затоплением не находятся.

Суд так же не разделяет позицию представителя ответчика ООО «Еврокомфорт» об отсутствии их вины в причинении ущерба истцам, поскольку следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома, к которому относится, в том числе и кровля многоквартирного дома, путем проведения ее регулярных осмотров с фиксацией их результатов в установленном порядке; содержание кровли в работоспособном и безопасном состоянии, предотвращение протечек является прямой обязанностью управляющей компании.

Доказательств исполнения в полной мере обязанностей, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 161 ЖК РФ ответчиками суду не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости пояснений истца, указывающей, что протечки происходят в течении последних двух лет, поскольку ее пояснения подтверждаются результатами, составленного акта об обнаружении на потолках и стенах квартиры плесени, что свидетельствует о неоднократных потоплениях и об увеличении ущерба собственникам в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией по содержанию общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу должна быть возложена на ответчика ООО «Еврокомфорт».

Оснований для привлечения к ответственности по возмещению имущественного ущерба истцам - НО «РФКР МКД» и подрядной организации ООО «Фордевинд» суд не усматривает.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства, следует, что управляющая (обслуживающая) организация на основании заключенных с собственниками договоров в случае выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ обязана проводить текущий ремонт дома.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих (обслуживающих) компаний. При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими (обслуживающими) компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Соответственно, независимо от упоминания в договоре конкретных услуг и работ управляющая компания (обслуживающая организация) обязана осуществлять все мероприятия, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона.

Из отчета об определении рыночной стоимости работ №….. от .... составленного Независимой потребительской экспертизой следует, что рыночная стоимость восстановительных работ по ремонту после затопления квартиры по адресу: адрес, ул. ……. на .... составляет 52407 рублей.

Поскольку сумма данного ущерба стороной ответчика не оспорена, суд считает возможным взыскать с ООО «Еврокомфорт» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, 52407 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного собственникам, снизив ее размер с 20 000 рублей до 10 000 рублей, что по мнению суда будет в полной мере отвечать принципам соразмерности и характеру причиненных нравственных страданий.

В силу п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом направлялась претензия в адрес ответчика ООО «Еврокомфорт», однако в добровольном порядке правомерные требования ФИО1 не удовлетворены, что послужило основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в судебные органы.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере 31203,50 рублей (52407+10 000/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договоров об оказании юридических услуг ...., от ...., а так же актов приема-передачи денежных средств следует, что ФИО1 за услуги представителя уплачено 18 000 рублей, однако суд находит возможным, частично удовлетворить исковые требования истца в данной части, в сумме 13 000 рублей, что будет соответствовать характеру и объему выполненного представителем поручения, сложности дела и отвечать принципу разумности. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера от .... следует, что истцом ФИО1 за составление отчета об оценке уплачено 5500 рублей.

Из справки нотариуса ФИО8 следует, что ФИО1 за составление и удостоверение нотариальной доверенности на ведение данного дела уплачено 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные выше расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования, а именно в сумме 2072,21 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Еврокомфорт» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 52407 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 5 500 рублей, штраф в размере 31203,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13000 рублей, оплате доверенности 2 000 рублей, а всего 114110,50 рублей.

Взыскать с ООО УК «Еврокомфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 072,21 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья ФИО3