Какуркин Сергей Валентинович

23RS0036-01-2021-000152-53

К делу № 12-709/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2021 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвееве О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Какуркина С.В, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ Какурин С.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в суд Какуркин С.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12 14 КоАП РФ, ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что водитель Какурин С.В,, проживающий в <адрес>, имеющий водительское удостоверение №, управляя грузовым автомобилем ВОЛЬВО <данные изъяты> с прицепом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Однако указанные сведения не соответствуют действительности. Однако такого человека с такой фамилией и проживающего по указанному адресу не существует. ДД.ММ.ГГГГ указанным в постановлении управлял водитель Какуркин С.В,, проживающий в <адрес>, имеющий водительское удостоверение №. В отношении Какуркина С.В. ни протокол об административном правонарушении ни постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не выносились. Кроме этого, в резолютивной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не указано мотивированное решение по делу, то есть не указано какое лицо признано виновным в ...

...совершении административного правонарушения, не указан пункт, часть и статья КоАП РФ, по которым привлекается конкретное лицо. Фактические обстоятельства дела описаны в постановлении неправильно., ни какого перестроения грузовой автомобиль не совершал, автомобиль двигался по своей полосе, а автомобиль «Мерседес» выехал со второстепенной дороги и начал совершать маневр перестроения когда полоса была занята грузовым автомобилем, при этом водитель автомобиля «Мерседес» не убедился в безопасности своего маневра перестроения.

В судебном заседании Какуркин С.В. и его представитель поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не подвал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Какуркина С.В. и его представителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.21.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут <адрес>, водитель Какурин С.В. при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение в авто «Мерседес», <данные изъяты>, который двигался попутно справа, п.8.4 ПДД.

Действия Какурина С.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Исходя из требований ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержать указание на обстоятельства, установленные в ходе производства по делу, и их мотивированную оценку.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Однако в ходе производства по делу и при вынесении постановления по дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару, вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено в отношении водителя Какурина С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> имеющий водительское удостоверение №, управляя грузовым автомобилем ВОЛЬВО <данные изъяты> с прицепом.

Однако как установлено в ходе рассмотрения данного дела судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут грузовым автомобилем ВОЛЬВО <данные изъяты> с прицепом, управлял Какуркин С.В,, <данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом, рассматривавшим дело, не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в отношении неустановленного лица, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Какуркина С.В, на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару от 26 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий

Дело №5-618/2020

УИД №22RS0066-01-2020-004269-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Какуркина Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, на посадочной платформе № автовокзала по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 час. обнаружен гражданин Какуркин С.В., который во время введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 режима повышенной готовности на территории Алтайского края находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил подп. «б» п. 3, подп. «в» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п. 1 указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания».

Действия Какуркина С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об адми...

...нистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание Какуркин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Какуркина С.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Пунктом 1 указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», действующего с 12 мая 2020 года, всем гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций.

Федеральным законом от 01.04.2020 №99-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 20.6.1 (статья введена в действие с 01 апреля 2020 года). В соответствии с частью 1 указанной нормы КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 час. на посадочной платформе № автовокзала по адресу: <адрес>, обнаружен гражданин Какуркин С.В., который во время введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 режима повышенной готовности на территории Алтайского края находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями Какуркина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу ФИО5., ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографией, на которой Какуркин С.В. находится без маски на лице, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях Какуркина С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Рассматривая вопрос о назначении Какуркину С.В. наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, учитывает имущественное положение лица (не работает), признание вины, что является обстоятельством, смягчающим ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), по делу не установлено. Какуркин С.В. в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, поэтому судья считает возможным применить к этому лицу наказание в виде предупреждения, что в данном случае окажет на него должное воспитательное воздействие.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 20.6.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Какуркина Сергея Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев