Калабеков Вячеслав Михайлович

Дело №2-2225/2022

УИД: 26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 15.11.2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания БальМ.В.

с участием:

истца Калабекова В.М.,

ст.помощника Буденновского межрайонного прокурора Лавровой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Калабекова Вячеслава Михайловича к Лущан Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В обоснование заявленных требований Калабеков В.М. указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом был вселен и проживал в нем Лущан В.С., который приходился ему зятем. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу регистрации не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. При этом препятствий в пользовании жилья ответчик не имел. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Просит признать Лущан Владимира Сергеевича утратившим право пользования жилым домом, расположенным: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Калабеков В.М. в судебном заседании заявлении поддержал, просил их удовлетворить по заявленным требованиям.

Ответчик Лущан В.С. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на...

... имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника Буденновского прокурора Лавровой Т.Э., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Калабеков В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец являются единственным собственником спорного недвижимого имущества, то в соответствии с положениями ст. 209, 304, 305 ГК РФ он вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом и требовать устранения нарушенных их прав.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному выше адресу зарегистрирован Лущан В.С.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лущан В.С. был зарегистрирован указанному адресу истцом, как супруг дочери. С ДД.ММ.ГГГГ его дочь и ответчик вместе не проживают, Лущан В.С. выехал на постоянное место жительства к своей матери в <адрес>. Таким образом, по адресу регистрации ответчик не проживает, из домовладения выехал добровольно, личных вещей и имущества, принадлежащих ответчику в доме не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, членом семьи истца не является.

В соответствии с положениями ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих наличие действующих с истцом договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования жилым помещением или иных законных оснований, которые бы сохраняли за ответчиком право пользования домовладением, принадлежащим истцу, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилищем, принадлежащим истцу. Признание судом этого обстоятельства будет соответствовать фактически сложившейся ситуации, когда ответчик, не имеющий права проживания в домовладении истца, остается зарегистрированным в нем.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами, в связи с чем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Калабекова Вячеслава Михайловича, <данные изъяты> к Лущан Владимиру Сергеевичу, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Лащун Владимира Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования Калабекова Вячеслава Михайловича о снятии Лущан Владимира Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.