Якубова Наталья Николаевна

Дело № 1-353/2023

УИД 74RS0017-01-2023-002662-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст Челябинская область 27 июня 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Златоуста Покрышкиной Д.А., Рыль А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Якубовой Н.Н., защитника адвоката Бахировой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Якубовой Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Якубова Н.Н. умышленно причинила смерть ФИО1, кроме того, угрожала убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Якубова Н.Н. в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 45 минут 12 марта 2023 года, находясь в доме № <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Якубовой Н.Н. и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт.

Якубова Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, из личной к нему неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кухни дома <адрес>, приискала нож, изготовленный по типу охотничье...

...го, используя указанный нож, в качестве оружия, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, вооружившись вышеуказанным ножом, проследовала за ФИО1 в зальную комнату дома по вышеуказанному адресу, где нанесла ФИО1 не менее двух ударов ножом в область груди и предплечья.

Своими умышленными преступными действиями Якубова Н.Н. причинила ФИО1:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты> относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и находящееся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО1, повлекшее смерть ФИО1 на месте происшествия в течение несколько десятков минут или первого часа после его причинения.

Кроме того, Якубова Н.Н. в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате дома <адрес>, непосредственно после нанесения ФИО1 не менее двух ударов ножом, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, демонстрируя при этом находившийся у нее в руке нож. Потерпевший №1, имевшая реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, с учетом сложившейся на месте происшествия обстановки, обусловленной отсутствием посторонних лиц, которые могли бы оказать ей реальную помощь, целенаправленностью действий Якубовой Н.Н., угрозу убийства воспринимала как реальную, опасаясь ее осуществления.

Подсудимая Якубова Н.Н. с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) согласилась, вину в причинении смерти ФИО1 признала полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признала. Суду показала, что между ней и ФИО7 имел место конфликт, в связи с негативными высказываниями со стороны ФИО7 в отношении нее. Вечером 12 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в дом к ФИО1 и Потерпевший №1, при этом не может пояснить, с какой целью пришла к ФИО1 В доме была Потерпевший №1, позже с работы вернулся ФИО1, который был трезв. Она и ФИО1 совместно распивали спиртное в кухне дома, Потерпевший №1 вышла в другую комнату. Дальнейшие события, не помнит, пришла в себя после того, как Потерпевший №1 выбежала из дома. Увидела на кровати лежащего ФИО1, которому начала делать массаж сердца. Не отрицает, что убийство ФИО1 совершила она, при каких обстоятельствах причинила ему ножевое ранение, не помнит, полагает, что находилась в состоянии невменяемости. Потерпевший №1 угрозы убийством не высказывала.

Иных показаний подсудимая Якубова Н.Н. не дала, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако, показания подсудимой Якубовой Н.Н. в той части, что она не помнит, как нанесла потерпевшему ФИО1 удар ножом, суд расценивает, как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются показаниями Якубовой Н.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Так, из показаний Якубовой Н.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что вечером 12 марта 2023 года она пришла в гости к ФИО1 в дом <адрес>. ФИО1 дома не было. Она и сожительница ФИО1 – Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Вскоре домой вернулся ФИО1, с которым они вместе стали распивать спиртное. Потерпевший №1 не стала с ними употреблять спиртные напитки, ушла в зальную комнату. В ходе распития спиртных напитков у нее с ФИО8 произошел словесный конфликт, поскольку она считала, что ФИО1 говорит про нее плохо. В ходе конфликта ФИО1 ушел в зальную комнату к Потерпевший №1 Она разозлилась на него, схватила со стола нож, зашла с ножом в зальную комнату, подошла к ФИО1 и нанесла ему один удар ножом наотмашь, попала ему в область груди. ФИО1 упал на диван. Потерпевший №1 в этот момент сидела рядом с ФИО1 Что происходило дальше, не помнит, помнит только то, что она пыталась оказать медицинскую помощь ФИО1 (л.д. 10-12, том 2).

Данные показания Якубова Н.Н. подтвердила при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 45-47, том 2), кроме того, в части способа причинения смерти потерпевшему ФИО1 подтверждены подсудимой в ходе проверки ее показаний на месте, где Якубова Н.Н., в присутствии понятых и защитника, продемонстрировала с помощью манекена, каким образом ударила ФИО1 в грудь ножом (л.д. 20-29, том 2).

Виновность подсудимой в совершении преступлений, помимо частичного признания Якубовой Н.Н. своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что около 7 лет сожительствовала с ФИО1, проживали в <адрес>. ФИО1 по характеру спокойный человек, его поведение после употребления спиртных напитков не менялось. Якубову Н.Н. знает, как жителя села, характеризует ее как конфликтную и агрессивную в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 12 марта 2023 года к ним пришла Якубова Н.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, принесла с собой пиво, сказала, что пришла к ФИО1 Вскоре домой пришел ФИО1, Якубова Н.Н. и ФИО1 разговаривали между собой, а она ушла в комнату. О чем конкретно они разговаривали, не слушала, но разговаривали громко, она не слышала, чтобы в ходе разговора ФИО1 оскорблял Якубову Н.Н.. Через некоторое время ФИО1 зашел к ней в комнату, сел с ней рядом на диван. Затем она услышала шум в кухне, предположила, что Якубова Н.Н. собирается домой. Как Якубова Н.Н. зашла в комнату, не видела, так как она сидели спиной к проходу на кухню. Якубова Н.Н. резко оттолкнула ее, после чего ФИО1 сказал, что ему больно и начал заваливаться на бок. Она увидела в руке у Якубовой Н.Н. нож, поняла, что Якубова Н.Н. ударила ФИО1 ножом. В области груди ФИО1, с левой стороны, было много крови, она стала зажимать рану рукой. Спросила у Якубовой Н.Н., что она сделала. Якубова Н.Н., которая держала в руке нож, сказала, обращаясь к ней, что сейчас её убьет. При этом Якубова Н.Н. вместо слова «убью», использовала слово из уголовного жаргона. Она испугалась угрозы Якубовой Н.Н., так как Якубова Н.Н. продолжала держать в руке нож, в доме никого не было, рядом лежал мертвый ФИО1 Она подбежала к Якубовой Н.Н., выхватила нож, отбросила его на диван, и убежала из дома. Она прибежала в магазин, попросила продавца Свидетель №2 вызвать скорую помощь, сказала, что Якубова Н.Н. убила ФИО1. Ей известно, что недели за две до случившегося между Якубовой Н.Н. и ФИО1 имел место словесный конфликт, в связи с тем, что Якубова Н.Н. выражалась нецензурно в адрес ФИО1. Угрозу убийством, высказываемую Якубовой Н.Н., воспринимала реально, поскольку та держала в руке нож, в доме никого не было, рядом находился мертвый ФИО1.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает врачом ГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи г. Златоуста». 12 марта 2023 года находился на дежурстве. Вечером поступил вызов в <адрес> в связи с ножевым ранением. По прибытию на место бригаду скорой помощи встретили сотрудники полиции. Когда зашли в дом, то у входа сидела женщина, сотрудники полиции пояснили, что это подозреваемая в совершении преступлении. В доме, на диване или кровати в полусидящем положении находился мужчина, который не подавал признаков жизни. На верхней части тела мужчины одежды не было, на грудной клетке в области сердца имелось колото-резаное ранение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что ее мать Потерпевший №1 сожительствовала с ФИО1, с которым они проживали по адресу: <адрес>. ФИО1 характеризует положительно, как неконфликтного, неагрессивного человека, даже в состоянии алкогольного опьянения. Якубова Н.Н. ей знакома, как житель села Куваши. Якубова Н.Н. в трезвом состоянии нормальная женщина, которая адекватно себя ведет, однако в состоянии алкогольного опьянения она начинает вести себя агрессивно, провоцирует конфликты, начинает угрожать расправой. Она неоднократно слышала, как Якубова Н.Н. в ее присутствии говорила о том, что когда-нибудь убьет ФИО1 В <адрес> Якубову Н.Н. все называют «Наташа кепка». 12 марта 2023 года в 20 часов 36 минут ей позвонила Потерпевший №1, и сообщила, что Якубова Н.Н. убила ФИО1, нанеся тому ножевое ранение в грудь. Потерпевший №1 сказала, что находится в магазине, продавец магазина вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. Она приехала в <адрес>, в доме по <адрес> видела труп ФИО1, у которого вся грудь была в крови. Потерпевший №1 рассказала, что Якубова Н.Н. вечером 12 марта 2023 года пришла к ним домой, распивала спиртное с ФИО1 на кухне. В ходе распития спиртных напитков между Якубовой Н.Н. и ФИО1 возник словесный конфликт, ФИО1 ушел в зальную комнату к Потерпевший №1, чтобы не продолжать конфликт, через некоторое время к ним в комнату пришла Якубова Н.Н. с охотничьим ножом, который нашла на кухне, и нанесла ножом один удар в область груди ФИО1, от которого тот скончался на месте. Потерпевший №1 вырвала из рук Якубовой Н.Н. нож и выбросила на диван.

14 марта 2023 года она принимала участие в проверке показаний на месте с участием обвиняемой Якубовой Н.Н., которая с использованием манекена и макета ножа, указала, где находился ФИО1 в момент нанесения ему удара в область груди (л.д. 96-97, 100-101, том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1,Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны, ФИО1 спиртными напитками не злоупотреблял, работал конюхом у Свидетель №3, по характеру был спокойный, неконфликтный, неагрессивный человек. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был спокойный, конфликтные ситуации не провоцировал, пьяный из дома не выходил, старался избегать конфликтных ситуаций. Якубова Н.Н. известна в <адрес>, как «Наташа кепочка». Якубову Н.Н. характеризует отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру Якубова Н.Н. раздражительная, нервная и агрессивная, Якубова Н.Н. часто говорила, что ранее была судима за убийство. Про конфликт между Якубовой Н.Н. и ФИО1 ей ничего не известно.

Днем 12 марта 2023 года Якубова Н.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, приходила в магазин, купила в долг бутылку спирта. В период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в магазин забежала Потерпевший №1, которая была сильно напугана, сказала, что Якубова Н.Н. убила ФИО1, при этом руки Потерпевший №1 были в крови, и она поняла, что Потерпевший №1 не шутит, после чего вызвала полицию и скорую помощь. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что после убийства ФИО1, Якубова Н.Н. угрожала ножом и ей, говорила, что убьет ее. Якубова Н.Н. нанесла ФИО1 удар охотничьим ножом в область груди, когда они сидели на диване в зальной комнате дома. От полученного ранения ФИО1 скончался на месте (л.д. 102-107, том 1).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В доме <адрес> последние несколько лет проживают Потерпевший №1 и ФИО1, которые злоупотребляли спиртными напитками, но ссор и конфликтов между ними не было. Якубова Н.Н. также проживает в <адрес>, ее зовут «кепочка». Характеризует Якубову Н.Н. с отрицательной стороны, Якубова Н.Н. агрессивная, в состоянии алкогольного опьянения высказывает всем претензии, в ходе ссоры угрожает убийством, начинает конфликты по малозначительному поводу. Со слов дочери Потерпевший №1 – Свидетель №1 ей известно, что Якубова Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения пришла к ФИО1 и зарезала его ножом (л.д. 108-111, том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что в <адрес> он разводит домашний скот. На протяжении последних трех лет у него конюхом работал ФИО1, которого он характеризует с положительной стороны. ФИО1 всегда добросовестно относился к своей работе, несмотря на то, что употреблял спиртное, на работу всегда выходил трезвым. ФИО1 спокойный и не конфликтный человек, врагов не имел, в конфликты не вступал, старался их избегать. С ДД.ММ.ГГГГ у него работала Якубова Н.Н., которую называли в селе «кепочка». Характеризует Якубову Н.Н. отрицательно, Якубова Н.Н. часто употребляет спиртные напитки, буянит, провоцирует ссоры и скандалы, агрессивная, в ходе конфликта всех оскорбляет, выражается нецензурной бранью. О конфликте между ФИО1 и Якубовой Н.Н., ему не известно. Учитывая характер Якубовой Н.Н., допускает, что та могла начать беспричинный конфликт с ФИО1 (л.д. 112-115, том 1).

Кроме того, вина Якубовой Н.Н. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра трупа от 12 марта 2023 года, согласно которому в ходе осмотра трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д. 23-26, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В зальной комнате дома обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти: <данные изъяты>.

Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что 12 марта 2023 года около 20 часов 00 минут Якубова Н.Н. нанесла один удар ножом в область груди ФИО1, от чего последний скончался на месте.

В ходе осмотра места происшествия изъяты нож с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета, дактилокарты со следами рук Потерпевший №1, ФИО1, иные следы рук на 7 светлых пленках (л.д. 30-42, том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 марта 2023 года, согласно которому, в 21 час 30 минут в следственный отдел по городу Златоуст СУ СК России по Челябинской области от оперативного дежурного ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 по адресу: <адрес> с признаками насильственной смерти (л.д. 49, том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 апреля 2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № возбужденного в следственном отделе по городу Златоуст СУ СК России по Челябинской области 13 марта 2023 года по факту обнаружения трупа ФИО1, выявлен факт угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, которая восприняла реально со стороны Якубовой Н.Н., высказываемые угрозы убийством (л.д. 50, том 1);

- протоколом выемки от 13 марта 2023 года, в ходе которого у Якубовой Н.Н. изъяты: куртка камуфляжная темно-зеленого цвета с лейблом «ПиРС», жилетка темно-синего цвета со следами бурого цвета. В ходе выемки Якубова Н.Н. пояснила, что в изъятую у нее одежду она была одета 12 марта 2023 года, когда нанесла удар ножом ФИО1 (л.д. 136-137, том 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Златоустовском межрайонном отделении ГБУЗ «ЧОБСМЭ» у судебно-медицинского эксперта ФИО10 изъяты: образец крови ФИО1, одежда ФИО1 брюки черного цвета, носки серо-белого цвета, трусы серого цвета, препарат от раны трупа ФИО1 (л.д. 139-141, том 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 марта 2023 года, в ходе которого у подозреваемой Якубовой Н.Н. получен образец буккального эпителия (слюны) (л.д. 143, том 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой Якубовой Н.Н. образца следов рук на дактокарту (л.д. 146, том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате: <данные изъяты>.

<данные изъяты>, является опасными для жизни повреждениям, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Ранение начиналось кожной раной № на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-го межреберья по срединно-ключичной линии, продолжалось раневым каналом идущим в направлении спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз, проникающим в левую плевральную полость между 4 и 5 ребрами, с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца; глубина раневого канала около 10 см.

Все повреждения (локализация кожной раны, направление раневого канала) описаны при условии вертикального расположения тела пострадавшего в пространстве, во фронтальной плоскости.

Судя по характеру и особенностям кожной раны, раневого канала, ранение грудной клетки с повреждением легкого и сердца, образовались от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно ножом с «П»-образным обушком и острым клинком, с шириной клинка на уровне погружения в тело 2,5 – 2,8 см, и длиной травмирующей части клинка около 10 см.

Данные морфологической картины вскрытия и данные судебно – гистологического исследования (реактивные изменения в перечисленных выше повреждениях могут соответствовать начальным), могут свидетельствовать о том, что смерть пострадавшего могла наступить в течение нескольких десятков минут или первого часа, после получения колото – резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца и легкого.

После получения колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого и сердца, совершение пострадавшим самостоятельных активных действий в течение определенного промежутка времени, не исключается.

Кроме того, при исследовании трупа были сопутствующие повреждения:

- <данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия острым предметом при жизни, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от не менее пяти травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, в соответствующие анатомические области, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в соответствии с п. 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Все сопутствующие повреждения образовались пожизненно, незадолго до смерти, имеют однотипную реакцию, поэтому судить о последовательности их образований не представляется возможным.

В ранах грудной клетки и левого предплечья инородных предметов или веществ не обнаружено.

Положение тела пострадавшего в момент причинения ему повреждений, могло быть самым разнообразным, любым не допускающим ему нанесения вышеописанных повреждений.

Вопрос о борьбе и самообороне находится вне компетенции судебно-медицинского эксперта, так как по сути относится к вопросам установления и анализа обстоятельств, а это задача судебно-следственных органов. Борьба и самооборона являются понятиями не медицинскими, а юридическими; каких-либо достоверных медицинских критериев, позволяющих эксперту утверждать, что какое-то определенное повреждение образовалось именно в процессе борьбы или самообороны, не существует.

Ранние трупные явления, свидетельствуют о том, что смерть пострадавшего могла наступить около суток до судебно-медицинского исследования (13 марта 2023 года).

Каких-либо отравляющих веществ в крови и моче трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4%. Указанная концентрация спирта в крови при жизни могла соответствовать легкой степени опьянения (л.д. 149-159, том 1);

- заключением эксперта № от 31 марта 2023 года, согласно которому представленная на экспертное исследование рана кожи № с области грудной клетки слева от трупа ФИО1 по своему характеру является колото-резанной. Данная рана могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий, по-видимому, П-образной формы обушок.

Ориентировочная максимальная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 25-27 мм.

Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились.

Допускается возможность причинения колото-резанной раны кожи № с области грудной клетки слева от ФИО1 клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу (л.д. 185-188, том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Якубовой Н.Н. имели место следующие повреждения:

- <данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия тупым твердым предметом, возможно за 2-4 суток до обследования, о чем свидетельствует его морфологическая картина, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- <данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия тупым твердым предметом, возможно за 6-8 суток до обследования, о чем свидетельствует его морфологическая картина, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, в соответствии с п. 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 192-193, том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа найдена кровь человека. На рукоятке ножа найдена кровь человека и следы пота. На жилете и на куртке подозреваемой Якубовой Н.Н. кровь не найдена. Из образца крови ФИО1 (объект №), из образца буккального эпителия Якубовой Н.Н., из биологических следов на коже (объекты 3,4), были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

При исследовании установлено:

- исследованные следы крови на клинке ножа (объект №) принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови ФИО1, по всем исследованным генетическим системам.

Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на клинке ножа произошли именно от потерпевшего ФИО1 составляет не менее 99,9%.

Следы крови на клинке ножа (объект №) обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом щечного эпителия Якубовой Н.Н.

Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови на клинке ножа от обвиняемой Якубовой Н.Н.

- при типировании препарата ДНК полученного из биологических следов на рукоятке ножа (объект №), по всем типированным молекулярно-генетическим системам наблюдалось полное отсутствие сигнала, что не позволило установить профиль ПДАФ в данном препарате. Такой результат может объясняться либо недостаточным количеством исследуемого материала, либо содержанием в данном препарате химически измененной, высоко деградированной ДНК, которая не подходит для проведения идентификационного анализа имеющимися методами.

Характер описанных негативных явлений не позволяет идентифицировать биологические следы на рукоятке ножа (объект №), и решить вопрос о принадлежности их конкретному лицу или лицам, в том числе обвиняемой Якубовой Н.Н., потерпевшему ФИО1 (л.д. 198-205, том 1);

- заключением эксперта № от 09 апреля 2023 года, согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятые 12 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО1 в доме <адрес>, пригодны для идентификации личности.

Один след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Потерпевший №1

Один след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Якубовой Н.Н.

Два следа пальцев рук оставлены не ФИО1, не Потерпевший №1, не Якубовой Н.Н. (л.д. 210-217, том 1);

- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрена одежда трупа ФИО1: брюки, трусы и носки (л.д. 234-237, том 1);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены: принадлежащие Якубовой Н.Н. куртка камуфляжная темного-зеленого цвета, жилетка темно-синего цвета; образец крови потерпевшего ФИО1 на марлевом тампоне; нож с рукоятью черного цвета. На свободном конце рукояти имеется металлическое кольцо из метала серого цвета. Клинок ножа выполнен из метала серого цвета. Одна из частей клинка с двухсторонней заточкой, вторая П-образной формы. На обухе клинка имеются зубцы. Длина ножа 28 см, длина клинка по средней его части 15,8 см, максимальная ширина 3 см. На клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета. При исследовании ножа источником криминалистического света «Feron», обнаруженные следы на лезвии ножа приобретают темный оттенок (л.д. 238-245, том 1); постановлением от 14 апреля 2023 года вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 246-247, том 1).

Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признает вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для решения вопроса о виновности Якубовой Н.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлениях.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимой и других участников процесса.

Обстоятельства, совершенных Якубовой Н.Н. преступлений, установлены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях экспертиз, протоколах осмотра трупа и места происшествия, предметов и иных письменных материалах дела.

При производстве экспертных исследований нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Выводы экспертов содержат указания на объекты исследования, методы исследования, использованное оборудование. Заключение экспертов полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, устанавливающих порядок назначения и производства судебных экспертиз.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, ставить их под сомнения, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме того, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания Якубовой Н.Н., данные ею ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения убийства ФИО1, из которых следует, что именно она нанесла потерпевшему удар ножом в грудь, от которого наступила смерть потерпевшего ФИО1

Показания подсудимой в части обстоятельств причинения смерти потерпевшему ФИО1 последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Якубовой Н.Н. в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника и понятых. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимой, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимой относительно обстоятельств причинения смерти ФИО1 подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, трупа, заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которой колото-резанное ранение ФИО1 могло быть причинено ножом, изъятым из дома <адрес> в ходе осмотра места происшествия; заключением судебной медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила вследствие причиненного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева; заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой вероятность происхождения крови на клинке ножа, изъятого с места происшествия, от потерпевшего ФИО1 составляет 99,9%, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в присутствии которой Якубова Н.Н. нанесла потерпевшему ФИО1 удар ножом в грудь, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которым Потерпевший №1 непосредственно после случившегося сообщила обстоятельства причинения Якубовой Н.Н. смерти ФИО7

Суд полагает установленным, что мотивом совершения убийства явилась ссора между потерпевшим ФИО1 и Якубовой Н.Н., возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Якубова Н.Н. нанесла потерпевшему ножом не менее двух ударов, в том числе в область груди, причинив, колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, вследствие которого ФИО1 умер на месте преступления.

Принимая во внимание характер действий подсудимой, которая действовала активно, целенаправленно, использовала для причинения телесного повреждения в качестве орудия преступления – нож, обладающий поражающей способностью; характер и локализацию обнаруженного на теле потерпевшего повреждения, его нанесение в область расположения жизненно-важных органов человека – грудь, суд приходит к выводу о том, что Якубова Н.Н. предвидела и желала наступления смерти потерпевшего, то есть действовала с прямым умыслом на убийство.

Якубова Н.Н., нанося потерпевшему ФИО1 удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, не могла не осознавать, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему ФИО1, желала их наступления, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего.

При этом из показаний подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в ходе ссоры каких-либо действий потерпевшим, которые бы обусловили необходимость применения подсудимой ножа, совершено не было, напротив, потерпевший ФИО1, желая прекратить конфликт с Якубовой Н.Н., вышел из кухни, при этом подсудимая Якубова Н.Н. имела возможность покинуть дом потерпевшего, который реальной угрозы для ее жизни и здоровья не представлял, каких-либо угроз в адрес подсудимой не высказывал, и в ходе словесного конфликта не имел в руках предметов, орудий для причинения вреда жизни и здоровью Якубовой Н.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Якубовой Н.Н., не отрицаются и самой подсудимой Якубовой Н.Н.

Исходя из совокупности доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, целенаправленность противоправных действий подсудимой, в результате которых наступила смерть ФИО1, суд приходит к выводу, что виновность Якубовой Н.Н. в совершении убийства ФИО1 доказана.

Смерть потерпевшего наступила от умышленных действий Якубовой Н.Н., находится с ними в прямой причинной связи.

Причастность иных лиц к совершению указанного преступления не установлена. Из показаний подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в доме, кроме Якубовой Н.Н., потерпевшего ФИО1, его сожительницы Потерпевший №1, иных лиц не было.

Наличие между подсудимой Якубовой Н.Н. и потерпевшим ФИО1 словесного конфликта само по себе не свидетельствует о возникновении у подсудимой сильного душевного волнения, вследствие чего она утратила контроль над своим поведением при совершении преступления, доказательств обратному суду не представлено.

Доводы Якубовой Н.Н., не отрицавшей, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила в результате ее действий, о том, что в момент совершения убийства ФИО1 она находилась в невменяемом состоянии, и не помнит произошедшего, опровергаются ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом допустимыми доказательствами, а также заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 04 апреля 2023 года, Якубова Н.Н. <данные изъяты> В настоящее время Якубова Н.Н. способна понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Временных острых психических расстройств (бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания) в период инкриминируемого ей деяния Якубова Н.Н. не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении ею в день преступления спиртного, ее правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и мотивированность действий. Частично запамятованные события обусловлены амнезией опьянения, на органически неполноценной почве. Якубова Н.Н. в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое исключает состояние физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на ее поведение в ситуации инкриминируемого ей деяния. Якубова Н.Н. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 222-232, том 1).

Указанное экспертное заключение соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов, имеющих длительный стаж работы по специальности, обоснованы, мотивированы и аргументированы. Оснований полагать, что при проведении психолого-психиатрической экспертизы не в полной мере были учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, не имеется.

Суд, оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости Якубовой Н.Н. в момент совершения убийства ФИО1

Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 12 марта 2023 года подсудимая непосредственно после совершения убийства ФИО1 высказывала в адрес потерпевшей Потерпевший №1 словесные угрозы убийством, демонстрируя при этом находившийся у нее в руке нож, потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством воспринимала реально.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимая Якубова Н.Н. утверждала, что убийством Потерпевший №1 не угрожала, полагает, что Потерпевший №1 ее оговаривает в связи с тем, что она (Якубова Н.Н.) убила ее сожителя.

Вместе с тем, показания подсудимой Якубовой Н.Н. суд расценивает, как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, показания Якубовой Н.Н. опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая как на предварительном следствии, так и судебном заседании давала последовательные показания о том, что Якубова Н.Н. 12 марта 2023 года после того, как нанесла удар ножом ФИО1, держа в руке нож, высказала в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально, поскольку в доме никого не было, рядом находился мертвый ФИО1, скончавшийся от удара ножом, причиненного Якубовой Н.Н.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они последовательны, не противоречат исследованным судом доказательствам, даны Потерпевший №1 после разъяснения потерпевшей процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности, подтверждены потерпевшей Потерпевший №1 в ходе очной ставки с подозреваемой Якубовой Н.Н., а также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, которой Потерпевший №1 непосредственно после совершения подсудимой преступления сообщила об угрозе убийством со стороны Якубовой Н.Н.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Якубовой Н.Н. потерпевшей Потерпевший №1, не установлено.

Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.

О наличии у потерпевшей Потерпевший №1 действительной и реальной угрозы для жизни и здоровья свидетельствовала обстановка на месте преступления, подсудимая высказывала Потерпевший №1 угрозу непосредственно после совершения убийства потерпевшего ФИО1, в доме кроме Якубовой Н.Н. и Потерпевший №1 иных лиц не было, подсудимая была агрессивно настроена, держала в руке нож, которым причинила ранение ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что высказанную подсудимой угрозу убийством потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала как реальную, при этом у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность Якубовой Н.Н. или влекли за собой переквалификацию ее действий, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 04 апреля 2023 года, имеющиеся у Якубовой Н.Н. изменения психики, не исключали ее вменяемость в момент совершения инкриминируемых ей деяний.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, Якубова Н.Н. подлежит уголовной ответственности и должна нести ответственность за содеянное.

Действия Якубовой Н.Н., совершенные в отношении ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия Якубовой Н.Н., совершенные в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Якубова Н.Н. не замужем, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет, проживает по месту регистрации (л.д. 57-58, том 2), законного и постоянного источника дохода не имеет, на учете в центре занятости в качестве безработной не состоит (л.д. 83, том 2), характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно (л.д. 81, том 2), ФИО11, проживающей по соседству, положительно (л.д. 144, том 2).

Свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству стороны защиты, охарактеризовала Якубову Н.Н., трудолюбивой, добродушной, с обостренным чувством справедливости, при этом отметила, что Якубову Н.Н. можно спровоцировать на конфликт, в этом случае она проявляет агрессию. Спиртным Якубова Н.Н. не злоупотребляла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якубовой Н.Н. по каждому из преступлений, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, совершение преступлений лицом <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), к которому также относит объяснение Якубовой Н.Н. (л.д. 57-58, том 1).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Якубовой Н.Н., оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку судом установлено, что сотрудники скорой медицинской помощи были вызваны на место происшествия свидетелем Свидетель №2, которой потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о совершенном Якубовой Н.Н. убийстве ФИО1, из показаний Потерпевший №1 следует, что именно она предпринимала действия, направленные на оказание помощи ФИО1, пытаясь зажать рану на груди потерпевшего, когда она убегала из дома, то потерпевший ФИО1 уже был мертв, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила в короткий промежуток времени, кроме того, непосредственно после причинения смерти ФИО1 подсудимая не предпринимала каких-либо действий, направленных на оказание помощи потерпевшему, напротив, Якубова Н.Н., продолжая удерживать в руке нож, угрожала убийством Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Якубовой Н.Н., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение Якубовой Н.Н. и способствовало совершению ею преступления.

Факт употребления спиртных напитков, вызывавших у Якубовой Н.Н. состояние опьянения, не отрицается самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №3 следует, что Якубова Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, указанное обстоятельство подтверждается и заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 04 апреля 2023 года, согласно которому у Якубовой Н.Н. особенно в состоянии алкогольного опьянения проявляются неустойчивое настроение, импульсивность, эксплозивность.

Суд полагает, что совершение Якубовой Н.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, привело к снижению внутреннего контроля подсудимой за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшим, применению в отношении потерпевшего ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия для усиления травмирующего воздействия, и в результате – к совершению преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, тяжесть наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую, совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести..

При назначении наказания подсудимой Якубовой Н.Н., суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных Якубовой Н.Н. является особо тяжким преступлением, направленным против жизни человека, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание цели наказания, приходит к выводу, что наказание Якубовой Н.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание Якубовой Н.Н. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, окончательное наказание Якубовой Н.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия социальной опасности содеянного подсудимой, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к Якубовой Н.Н. при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих возможность назначения условного наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для назначения Якубовой Н.Н. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ не применять к Якубовой Н.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Якубова Н.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Подсудимой Якубовой Н.Н., имеющей психическое расстройство, не исключающее вменяемости, с учетом положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, подлежит назначению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Якубову Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 360 часов;

- по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Якубовой Наталье Николаевне окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять лет один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Якубовой Наталье Николаевне в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Якубовой Наталье Николаевне время содержания под стражей с 13 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к Якубовой Наталье Николаевне принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- брюки, трусы, носки, принадлежащие потерпевшему ФИО1, 7 следов пальцев рук, дактилоскопические карты Потерпевший №1, ФИО1, Якубовой Н.Н., образец крови ФИО1, образец буккального эпителия Якубовой Н.Н., нож, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, уничтожить;

- куртку, жилет, принадлежащие Якубовой Н.Н., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, возвратить Якубовой Н.Н., в случае ее отказа в принятии, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, осужденная вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Васильев

г. Челябинск 23 августа 2023 года

Челябинский областной суд

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июня 2023 года в отношении ЯКУБОВОЙ Натальи Николаевны изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния исключить указание о нанесении Якубовой Н.Н. потерпевшему ФИО1 удара ножом в левое предплечье;

из описательно-мотивировочной части из содержания приведенного судом в качестве доказательства заключения судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшего ФИО1 исключить ссылку на причиненные потерпевшему ссадины лица слева и левого плеча, не причинившие вреда здоровью;

из описательно-мотивировочной части исключить ссылки как на доказательства на заключение судебно-медицинского эксперта в отношении осужденной Якубовой Н.Н., находящееся в материалах дела в томе № на листах дела 192-193; на протоколы получения образцов для сравнительного исследования у Якубовой Н.Н. - слюны и отпечатков следов пальцев рук, находящиеся в материалах дела в томе № на листах дела 143, 146; на протокол осмотра одежды потерпевшего ФИО1, находящийся в материалах дела в томе № на листах дела 234-237.

В остальной части приговор в отношении Якубовой Н.Н. оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденной Якубовой Н.Н. и адвоката Бахировой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 23.08.2023.

Дело № 10-5282/2023 Судья Васильев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 23 августа 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

судей Иванова С.В., Лаптиева Ю.С.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Шестакова А.А.

осужденной Якубовой Н.Н.,

защитника - адвоката Протасовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Якубовой Н.Н. и апелляционной жалобе адвоката Б.С.В., поданной в интересах осужденной, на приговор Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЯКУБОВА Наталья Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Якубовой Н.Н. оставлена без изменения, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за по...

...лтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ к Якубовой Н.Н. применена <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в виде <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шуплецова И.В., выступления осужденной Якубовой Н.Н., принимавшей участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, адвоката Протасовой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шестакова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Якубова О.Н. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Б.А.В., и в угрозе убийством Т.Л.Г., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенных в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Якубова Н.Н. находит обжалуемый приговор незаконным и необоснованным в части осуждения ее по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, выводы суда о ее виновности в этой части считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, при этом указывает, что потерпевшая Т.Л.Г. оговорила ее в этом преступлении, и никаких других доказательств стороной обвинения не представлено. По ч.1 ст.105 УК РФ осужденная просит о смягчении наказания, которое находит чрезмерно суровым и несправедливым, полагая, что судом не были учтены в должной степени общественная опасность содеянного и сведения о ее личности, в том числе наличие у нее <данные изъяты> <данные изъяты>, а также ухудшение общего состояния ее здоровья в результате изоляции от общества. Считает, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> к ней применено необоснованно.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной, адвокат Б.С.В. также не соглашается с осуждением Якубовой Н.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ, находит выводы суда в этой части не подтвержденными соответствующими доказательствами, полагает, что потерпевшая Т.Л.Г. ее оговорила ввиду заинтересованности в исходе дела в силу того, что потерпевший Б.А.В. приходился ей близким человеком, с которым она сожительствовала длительное время. Отмечает, что очевидцев угрозы убийством Т.Л.Г. по делу не имеется, и судом не дана оценка показаниям свидетеля Л.С.Ф., которая подвергла сомнению правдивость показаний потерпевшей Т.Л.Г., указав о возможности оговора ею осужденной. Ставя под сомнение наличие состава указанного преступления, адвокат анализирует действия самой потерпевшей Т.Л.С., указывая, что она смогла забрать нож у осужденной, что свидетельствует, по мнению защиты, об отсутствии каких-либо опасений со стороны потерпевшей, соответственно, показания потерпевшей о наличии для нее реальной угрозы от действий осужденной находит несостоятельными. Анализируя изложенное, адвокат считает, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности Якубовой Н.Н. в совершении указанного преступления, которые следует истолковать в пользу последней. Что касается осуждения Якубовой Н.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ, адвокат считает, что осужденной назначено несправедливо суровое наказание, без фактического учета установленных и отраженных в приговоре смягчающих обстоятельств, полагает, что судом не учтены в должной степени все сведения о личности Якубовой Н.Н., а именно, то, что она воспитывалась в государственных учреждениях без родителей, с детства занималась тяжелым физическим трудом, у нее отсутствует стабильный источник дохода в условиях сельской местности, судом не учтено <данные изъяты> состояние здоровья виновной, в том числе <данные изъяты>, ее немолодой возраст, положительные отзывы о ней жителей села, сведения о потерпевших. Приведенные данные, как считает адвокат, указывают, что преступление осужденная совершила в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Адвокат акцентирует внимание на том, что после содеянного Якубова Н.Н. пыталась оказать Б.А.В. медицинскую помощь, считает, что со стороны потерпевшего имело место аморальное и противоправное поведение в виде негативных высказываний в адрес осужденной. Все эти обстоятельства, по мнению защиты, также следовало признать смягчающими наказание. Обращает внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции Якубова Н.Н. просила об освобождении ее от уголовной ответственности и применении к ней в соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с наличием у нее <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время. Подводя итог, адвокат просит приговор Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое судебное решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Якубовой Н.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ. При этом в соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ суд убедительно указал мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств. Все выводы суда обоснованы соответствующими доказательствами, выводов, имеющих характер предположений, приговор не содержит.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, противоречат добытым по делу доказательствам. Указанные доводы тщательно исследовались в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Якубовой Н.Н. в отношении потерпевшего Б.А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и в отношении Т.Л.Г. - по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд обоснованно сослался на то, что виновность осужденной в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность Якубовой Н.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается показаниями самой осужденной, которая признала факт умышленного причинения смерти потерпевшему Б.А.В. в ходе ссоры. Показаниями потерпевшей Т.Л.Г., явившейся фактическим очевидцем совершенного осужденной преступления, об обстоятельствах причинения смерти Б.А.В. Заключением судебно-медицинского эксперта о причинах смерти Б.А.В., согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаного проникающего ранения <данные изъяты>.

Исследовав доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная при нанесении удара потерпевшему Б.А.В. ножом действовала с целью лишения жизни последнего, о чем свидетельствовал характер ее действий, нанесение целенаправленного удара в область расположения жизненно важных органов тела человека. Обоснованно учел при этом, что ранение грудной клетки потерпевшему было причинено осужденной таким опасным орудием как нож.

Не ставя под сомнение квалификацию действий Якубовой Н.Н. по указанному преступлению, суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния по ч.1 ст.105 УК РФ исключить указание о нанесении Якубовой Н.Н. потерпевшему Б.А.В. удара ножом в левое предплечье, поскольку из исследованных судом первой инстанции показаний осужденной Якубовой и потерпевшей Т.Л.Г. следует, что Якубова Н.Н. нанесла потерпевшему только один удар ножом <данные изъяты>, при этом положение левой руки потерпевшего в момент нанесения ему удара ножом допускало возможность причинения ему резаной раны левого предплечья как в момент нанесения удара ножом, так и при извлечении его из тела потерпевшего.

Учитывая, что исключение указанного удара связано лишь с уточнением механизма причинения потерпевшему Б.А.В. телесных повреждений и не влечет уменьшения объема причиненного ему физического вреда в результате применения в отношении него ножа, то есть не уменьшает последствий общественно опасных действий осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для смягчения назначенного Якубовой Н.Н. наказания в этой связи не имеется.

В обоснование выводов о виновности Якубовой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении Т.Л.Г. суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Т.Л.Г., которая показала, что сразу же после нанесения удара ножом Б.А.В. Якубова Н.Н., находясь перед ней с ножом в руке, высказала угрозу убийства и в ее адрес, которую она в силу сложившейся обстановки - фактического применения ножа в отношении Б.А.В., восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

В подтверждение виновности осужденной по обоим составам преступлений суд привел показания косвенных свидетелей, которым об обстоятельствах происшествия стало известно от потерпевшей Т.Л.Г. - свидетелей Ф.А.В., Д.М.В.

Таким образом, суд, сопоставил показания потерпевшей Т.Л.Г. с другими доказательствами, соответственно, убедился в достоверности показаний потерпевшей, оснований не доверять которой не имелось.

По каждому из преступлений судом в обоснование виновности осужденной в приговоре приведена совокупность исследованных доказательств, достаточность которых сомнению не подлежит.

Суд правильно пришел к выводу о том, что угрозу убийством со стороны осужденной Якубовой Н.Н. потерпевшая Т.Л.Г. воспринимала реально, учитывая обстоятельства дела, агрессивное поведение осужденной и применение ею ножа в отношении Б.А.В., в связи с чем высказанная осужденной угроза убийством в отношении потерпевшей явилась для нее реальной, поскольку у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления такой угрозы.

То обстоятельство, что потерпевшая Т.Л.Г. смогла забрать у Якубовой Н.Н. нож, характеризует поведение потерпевшей как реакцию на совершенные в отношении нее противоправные действия со стороны осужденной, направленную на защиту от преступного посягательства, но не исключает при этом наличие в действиях осужденной Якубовой Н.Н. состава преступления. Вопреки доводам стороны защиты, наличие близких отношений между потерпевшими Б.А.В. и Т.Л.Г., нельзя признать основанием для оговора последней осужденной Якубовой Н.Н., учитывая, что показания Т.Л.Г. нашли свое подтверждение другими исследованными доказательствами.

Как следует из приговора, суд исследовал показания свидетеля Л.С.Ф., которая подвергла сомнению показания потерпевшей Т.Л.Г. Но при этом суд обоснованно не принял ее показания во внимание, поскольку очевидцем преступлений она не являлась, и по обстоятельствам дела высказывала лишь субъективные суждения, основанные на личных умозаключениях, не ссылаясь на какую-либо достоверную информацию.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства по настоящему делу проверялись при рассмотрении дела по существу. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям уголовно-процессуального закона, суд правильно признал их допустимыми и достаточными для выводов о виновности осужденной по обоим преступлениям.

Нарушений требований УПК РФ на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом не установлено, принцип состязательности сторон судом соблюден, обвинительного уклона при рассмотрении дела судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд исходил из положений ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Якубовой Н.Н. в виде реального лишения свободы.

Все известные по настоящему уголовному делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также касающиеся личности осужденной, как следует из приговора, судом обсуждались, при назначении наказания учтены.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Назначенное Якубовой Н.Н. наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденной в виде лишения свободы с реальным его отбыванием мотивированы, суд апелляционной инстанции их разделяет.

Из содержания приговора также следует, что суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность виновной, не нашел оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а по ч.1 ст.105 УК РФ - с применением ч.6 ст.15 УК РФ.

Позицию суда в этой части суд апелляционной инстанции полностью разделяет, исключительных обстоятельств и оснований для смягчения наказания осужденной, в том числе с применением указанных положений уголовного закона, также не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к осужденной по ч.1 ст.105 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С доводами апелляционных жалоб о назначении Якубовой Н.Н. чрезмерно сурового и несправедливого наказания согласиться нельзя, поскольку наказание назначено ей с учетом всех подлежащих учету по настоящему делу смягчающих обстоятельств и сведений о ее личности. Указанное также свидетельствует о том, что суд определил меру наказания виновной с соблюдением принципа индивидуализации наказания.

В связи с чем назначенное осужденной наказание с соблюдением всех требований уголовного закона суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Вопреки доводам жалобы адвоката, как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все обстоятельства, касающиеся личности осужденной, о которых адвокат указывает в жалобе, соответственно, учитывал их при назначении наказания.

Доводы жалоб осужденной и адвоката о том, что суд установленные по делу смягчающие обстоятельства и сведения о личности виновной, обстоятельства дела учел не в полной мере, являются субъективными суждениями авторов жалоб, которые не ставят под сомнение разрешение судом вопросов, связанных с определением меры наказания осужденной.

Сведения о потерпевших не подлежали обсуждению при разрешении вопроса о наказании, поскольку уголовный закон защищает интересы потерпевших одинаково, независимо от их образа жизни и занятий.

Вопреки доводам жалобы осужденной, наличие у нее психических расстройств учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. К такому смягчающему обстоятельству суд отнес и общее <данные изъяты> состояние здоровья осужденной, что следует из содержания приговора.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступлений в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имелось, поскольку трудная жизненная ситуации осужденной, о чем ведет в жалобе речь адвокат, не связана с мотивами преступных действий осужденной по настоящему уголовному делу, которые были обусловлены обычной ссорой с потерпевшими.

Не имелось оснований и для признания смягчающим обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего Б.А.В., так как из допросов участников событий не следует, чтобы он совершил какие-либо характерные для того действия в отношении осужденной.

Что касается доводов жалобы адвоката об оказании Якубовой Н.Н. помощи потерпевшему Б.А.В. на месте происшествия, то такие же доводы стороны защиты исследовались судом первой инстанции, при этом обоснованно были отклонены с приведением в приговоре соответствующих мотивов, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Признание судом обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует исследованным доказательствам, в том числе показаниям сомой осужденной, которая на стадии предварительного расследования подтверждала воздействие на нее алкоголя в момент исследуемых событий.

Согласно заключению комиссии судебно-<данные изъяты> экспертов, Якубова Н.Н. признана <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ подлежала уголовной ответственности. При таких обстоятельствах осужденной обоснованно назначена <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с частью второй указанной нормы уголовного закона, с учетом выводов экспертов о <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или его изменение в части назначенного осужденной наказания, не установлено.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части подлежат исключению ссылки как на доказательства на заключение судебно-медицинского эксперта в отношении осужденной Якубовой Н.Н., находящееся в материалах дела в томе № на листах дела №; на протоколы получения образцов для сравнительного исследования у Якубовой Н.Н. - слюны и отпечатков следов пальцев рук, находящиеся в материалах дела в томе № на листах дела №; на протокол осмотра одежды потерпевшего Б.А.В., находящийся в материалах дела в томе № на листах дела №, поскольку перечисленные материалы дела никоим образом не подтверждают виновность осужденной. При этом их исключение не ставит под сомнение выводы суда о виновности Якубовой Н.Н. в совершении преступлений, в подтверждение которой судом в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств.

Из описательно-мотивировочной части из содержания приведенного судом в качестве доказательства заключения судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшего Б.А.В. следует исключить ссылку на обнаруженные у потерпевшего ссадины лица слева и левого плеча, не причинившие вреда здоровью, как не относящиеся к событиям преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, инкриминированным осужденной.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЯКУБОВОЙ Натальи Николаевны изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния исключить указание о нанесении Якубовой Н.Н. потерпевшему Б.А.В. удара ножом в левое предплечье;

- из описательно-мотивировочной части из содержания приведенного судом в качестве доказательства заключения судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшего Б.А.В. исключить ссылку на причиненные потерпевшему ссадины лица слева и левого плеча, не причинившие вреда здоровью;

- из описательно-мотивировочной части исключить ссылки как на доказательства на заключение судебно-медицинского эксперта в отношении осужденной Якубовой Н.Н., находящееся в материалах дела в томе № на листах дела №; на протоколы получения образцов для сравнительного исследования у Якубовой Н.Н. - слюны и отпечатков следов пальцев рук, находящиеся в материалах дела №; на протокол осмотра одежды потерпевшего ФИО16 ФИО17., находящийся в материалах дела в томе № 1 на листах дела 234-237.

В остальной части приговор в отношении Якубовой Н.Н. оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденной Якубовой Н.Н. и адвоката Б.С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи