Калабушкина Галина Степановна

дело № 12-119/2014

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2014 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Калабушкиной Г.С., рассмотрев жалобу Калабушкиной Г.С. на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления и атомному надзору Семенова Е.В. от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления и атомному надзору Семенова Е.В. от 14 марта 2014 года Калабушкиной Г.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 20 февраля 2014 года по 03 марта 2014 года было установлено, что НУЗ «Центральная клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко ОАО «РЖД» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта – сеть газопотребления больницы обособленного подразделения г. Пушкино, рег. А01-079993-0006, по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Вокзальная,Ю д. 2, в составе: газифицированной котельной (котлы ЗИОСАБ-350, ЗИОСАБ-250), ШРП, газопровода среднего давления, газопровода низкого давления. Указанный объект в нарушение: п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2 Приложения к Положению «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 клас...

...сов опасности»; эксплуатируется НУЗ «Центральная клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко ОАО «РЖД» без лицензии на право эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, на которых используются воспламеняющие, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Калабушкина Г.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что опасный производственный объект эксплуатируется без лицензии по причине крайней необходимости, так как для нормальной работы больницы и обслуживания пациентов необходимо отопление и горячая вода. Считает назначенное ей наказание излишне суровым, полагает, что отсутствие лицензии не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем по мнению, заявителя, административное дело подлежит прекращению за малозначительностью.

Калабушкина Г.С. в суде доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным выше.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления и атомному надзору Семенова Е.В. от 14 марта 2014 года является законным и обоснованным.

Главный государственный инспектор отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления и атомному надзору Семенов Е.В. обоснованно пришел к выводу о виновности Калабушкиной Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Калабушкиной Г.С. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Калабушкиной Г.С., из которого следует, что НУЗ «Центральная клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко ОАО «РЖД» эксплуатирует опасный производственный объект без соответствующей лицензии (л.д. 45-48);

- актом проверки (л.д. 38-43), из которого следует, что в ходе выездной проверки был установлен факт эксплуатации НУЗ «Центральная клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко ОАО «РЖД» опасного производственного объекта без лицензии;

- приказами (л.д. 52-58), из которых следует, что Калабушкина Г.С. является должностным лицом НУЗ «Центральная клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко ОАО «РЖД», ответственным за осуществление контроля и соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации котельной и системы газопотребления ОП Пушкино;

- показаниями главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления и атомному надзору Семенова Е.В., допрошенного судом в качестве свидетеля, из показаний которого следует, что он осуществлял проверку НУЗ «Центральная клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко ОАО «РЖД». В ходе проверки было установлено что, больница эксплуатирует производственный опасный объект, не имея лицензии. Также указал, что больница эксплуатирует данный объект без лицензии с 2004 года, на что инспектором неоднократно указывалось как юридическому лицу, так и должностному лицу Калабушкиной Г.С., которая подвергалась административному наказанию за нарушение. Лицензия больницей была получена только в 2014 году.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пункт 2 Приложения к Положению «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492; предусматривает, что использование воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах относится к работам на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах 1, 2 и 3 классов опасности.

В соответствии с п. 1.1.6 ПБ 12-529-03 деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения (эксплуатация газовых сетей) и газопотребления (эксплуатация взрывоопасных объектов), а также экспертизе промышленной безопасности этих объектов подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Калабушкиной Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления и атомному надзору Семеновым Е.В. при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Калабушкиной Г.С. правильно квалифицированы по ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления и атомному надзору Семеновым Е.В. назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления и атомному надзору Семенова Е.В. от 14 марта 2014 года не усматривается.

Довод Калабушкиной Г.С. о малозначительности совершенного административного правонарушения суд находит несостоятельным.

Основания для признания административного правонарушения, совершенного Калабушкиной Г.С., малозначительным отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Тот факт, что при эксплуатации опасного производственного объекта без лицензии не наступили вредные последствия, с учетом формального характера состава правонарушения, выраженного в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Получение НУЗ «Центральная клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко ОАО «РЖД» лицензии после вынесения оспариваемого постановления не может служить основанием к отмене постановления. Указанные обстоятельства подлежат учету при назначении наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что Калабушкиной Г.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Калабушкиной Г.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления и атомному надзору Семенова Е.В. от 14 марта 2014 года в отношении Калабушкиной Г.С. – оставить без изменения, жалобу Калабушкиной Г.С. – оставить без удовлетворения.

Судья: