Калачева Анастасия Евгеньевна

Дело № 2а-1336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не установлении фактического места проживания должника, а также в не предоставлении документов, истребуемых административным истцом по исполнительному производству; о возложении обязанности направить надлежащий ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> подано заявление с требованием проверить фактическое проживание должника, акты и объяснения выслать в адрес взыскателя, арестовать имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления: запланирован выход в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> повторно направлено аналогичное заявление. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления – осуществить выход в адрес местонахождения имущества должника с целью совершения исполнительных действий в части ареста имущества, находящегося по адресу проживания должника. Информации о проверке места жительства должника или его имущества в адрес взыскателя не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> повторно направлено аналогичное заявление. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления - осуществ...

...ить выход в адрес местонахождения имущества должника с целью совершения исполнительных действий в части ареста имущества, находящегося по адресу проживания должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время требования заявлены административным истцом, исполнены не были. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали, фактическое место проживания должника и его имущества не установлены. Бездействие судебного пристава-исполнителя в несвоевременном принятии решений, а так же игнорирование обращений со стороны взыскателя, могут привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда или сделать невозможным. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству должностными лицами умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. В настоящее время судебный пристав-исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает. Заявление истца должным образом не рассмотрено, содержательного ответа не предоставлено, требуемые действия судебным приставом-исполнителем не совершены, чем нарушены права истца.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.4).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство 70191/16/59034-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 270 206,18 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление о проверке фактического проживания должника ФИО6, опросе должника, либо лиц проживающих по адресу, соседей – на предмет местонахождения должника, собственности, места его работы или иного жительства, акты и объяснения выслать в адрес взыскателя, арестовать имущество должника (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Агентство по урегулированию споров» поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по <адрес> подано аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Агентство по урегулированию споров» от ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в котором указано, что СПИ планируется выход в адрес должника ФИО2 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по <адрес> подано аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Агентство по урегулированию споров» от ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в котором указано, что СПИ планируется выход в адрес должника ФИО2 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес> кольцо, <адрес>, в ходе которого установлено, что здание типа - общежитие, <адрес>, никто не открыл. Должнику оставлена повестка в дверях. Соседи двери не открыли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес> кольцо, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по этому адресу не проживает.

Согласно сводке по исполнительному производству и справке о направлении запросов следует, что в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ПФР, ИФНС, Росреестр, ЗАГС) и кредитные организации, с целью установления имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель принял меры по выходу на адрес должника, что свидетельствуют акты совершения исполнительных действий, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс необходимых мер в рамках исполнительного производства направленный на полное и правильное исполнение требований законодательства.

Судебным приставом-исполнителем все три ходатайства взыскателя о выходе по месту проживания должника были рассмотрены и вынесены соответствующие постановления об удовлетворении их. Вынесенные постановления административным истцом получены. Судебным приставом-исполнителем выходы по месту жительства должника осуществлены.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя направить надлежащий ответ (акты проверки местонахождения должника и его объяснения) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Ходатайство ООО «Агентство по урегулированию споров» от ДД.ММ.ГГГГ приставом разрешено, направлено в адрес заявителя и получено последним, что не оспаривается.

Полномочия пристава не предусматривают давать письменные ответы по осуществлению конкретных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства. Поэтому требования административного истца о предоставлении документов (актов обследования места жительства, объяснения должника) не могут быть удовлетворены.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса РФ» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Принимая во внимание положения Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных в административном исковом заявлении. При этом суд исходит из того, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства по собственной инициативе, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве). Общество могло воспользоваться таким правом. При этом суд полагает, что поскольку исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, обратившись с соответствующим заявлением. Его право в данном конкретном случае не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не установлении фактического места проживания должника, а также в не предоставлении документов, истребуемых административным истцом по исполнительному производству; о возложении обязанности направить надлежащий ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в административном деле № 2а-1336/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2023-000946-33

Дело № 2а-2872/2023 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-002834-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по <адрес> истец подал заявление с требованием объявить в розыск должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное обращение поступило постановление об отказе в объявлении розыска. ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по <адрес> истец повторно подал заявление с требованием объявить в розыск должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление вновь поступило постановление об отказе в объявлении розыска. С момента возбуждения исполнительного производства, а также с момента выхода в адрес должника (когда было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает) по сегодняшний день прошло достаточное количество времени для проведения всего комплекса мер направленных на совершение исполнительских действий в отношении должника. Налицо явное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принимаемые им меры принудительного исполнения по исполнительному производству не привели к исполнению требований исполнительного документа. В рамках указанного исполнительного производства объявление исполнительного розыска должника является единственной возможностью установления местонахождения должника (его имущества). Судебным приставом-исп...

...олнителем не применены все необходимые действия принудительного исполнения в соответствии со ст. 33, 64, 65, 67 80, 98 Закона об исполнительном производстве, что существенно нарушает права истца, делает исполнение решения суда невозможным, тем самым умышленно создавая благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывая взыскателю в объявлении исполнительского розыска, несмотря на то, что согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве, он имеет право в ходе исполнительного производства объявлять в исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительный действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника и (или) его имущества. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 объявить в исполнительский розыск должника ФИО7, вынести постановление об исполнительском розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила копию материалов исполнительного производства.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества производить розыск должника, его имущества.

Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом <адрес>, в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность в размере 270 206,18 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (л.д. 23, 24, 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в ПРИВОЛЖСКИЙ ФИО2 ПАО РОСБАНК (л.д. 30), ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31), в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о розыске должника, его имущества.

Рассмотрев указанное заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, указав на то, что для процедуры розыска должника не принят полный комплекс мер, дополнительно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» повторно обратилось в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о розыске должника, его имущества.

Рассмотрев указанное заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, указав на то, что для процедуры розыска должника не принят полный комплекс мер, дополнительно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 осуществила выход по адресу должника ФИО7, в результате которого установлено, что по данному адресу дверь никто не открыл, со слов соседей в указанной квартире проживает женщина, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в ФИО2 № БАНКА ВТБ (ПАО) (л.д. 41).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (№) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 37 800,13 рублей (л.д. 42-51).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями направлены следующие запросы: в банки; к операторам связи; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях подходящей работы; в ФНС к ЕГРН; о размере пенсии; оператору бронирования и продажи билетов; в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в Росреестр к ЕГРП; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ЗАГС о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, о смерти (л.д. 52-74, 75-86).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Поскольку незаконного бездействия судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд не усматривает правовых оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера.

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО7 по исполнительному производству №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2872/2023

Пермского районного суда Пермского края