Калачёв Сергей Владимирович

Производство № 1-261/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

рассмотрев дата в адрес в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калачёва Сергея Владимировича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калачёв С.В. совершил убийство Калачева В.М.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Калачёв С.В. в период времени с 15.13 час. дата до 01.20 час. дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего отца Калачева В.М. по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта, который произошел из за употребления Калачёвым С.В. спиртных напитков у последнего, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Калачеву В.М. После произошедшего словесного конфликта, в указанный период времени Калачев В.М. направился спать в спальную комнату, указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Калачева В.М. в период времени с 15.13 час. дата до 01.20 час. дата, Калачёв С.В. направился в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: адрес, где обнаружил топор хозяйственно-бытового назначения, который решил использовать в качестве орудия преступления. После чего с целью совершения убийства в указанный период времени Калачёв С.В. вместе с имеющим...

Показать ещё

...ся топором направился в спальную комнату адрес, в которой находился Калачев В.М.

Калачёв С.В. в период времени с 15.13 час. дата до 01.20 час. дата, находясь в спальной комнате по указанному адресу, держа в руках топор хозяйственно-бытового назначения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Калачева В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя топор в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Калачева В.М., и желая их наступления, из чувства личной неприязни, используя топор в качестве орудия преступления, с применением физической силы нанес им Калачеву В.М. не менее пяти ударов в область головы, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: пяти рубленых ран в лобной области головы слева, левой теменной, левой височной, левой околоушной, левой заушной областях головы с кровоизлиянием во всех слоях мягких тканей лобной области головы слева с распространением на клетчатку левой глазничной области, левой теменной, левой височной областей головы, во всей толще левой височной мышцы, затылочной области головы слева в проекции всех ран, кровоподтек в левой глазничной области головы, с формированием оскольчатых переломов лобной кости слева, чешуи левой височной кости с распространением на ее пирамиду, скуловую дугу, основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки слева, линейного перелома теменных костей, с образованием пяти ран на твердой мозговой оболочке по верхнебоковой поверхности левой лобной, левой височной и левой теменной долей головного мозга, разрушения мягких мозговых оболочек и вещества левых лобной, височной, теменной долей головного мозга, кровоизлияния под паутинной мозговой оболочкой долей правого полушария и левой затылочной доли головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

В результате умышленных преступных действий Калачёва С.В., Калачев В.М. от полученных повреждений скончался на месте. После причинения смерти Калачеву В.М., Калачёв С.В. с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании Калачёв С.В., свою вину в инкриминируемом ему деяния признал в полном объеме, об обстоятельствах совершения преступления пояснил следующее.

19 или 20 февраля, точно не помнит, вечером он позвонил отцу, сказал, что придет к нему, переночует, отец разрешил. Он был у него несколько дней, отец ругался на него сильно, за то, что он пьёт и ничего не делает, потом отец уснадрес был сильно зол на отца, за его упреки, еще выпил водки, затем взял топор, зашел в спальню и ударил отца по голове несколько раз.

А также оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснял, что взаимоотношения у него с отцом складывались тяжело, в виду его систематического употребления алкогольных напитков и на фоне этого у них довольно часто возникали словесные конфликты, но до драк у них не доходило. Его отец спиртных напитков длительное время не употреблял, а также не курил. Из спиртных напитков он употребляет только водку. Спиртное он употребляет как у знакомых, так и в одиночестве, бывали случаи, когда он употреблял и по месту жительства отца, на что тот неоднократно делал замечания, при этом ему было все равно. Примерно 4-5 дней назад в утреннее время он приобрел себе спиртного, а именно две бутылки водки. После чего направился в один из дворов расположенных недалеко от остановки Зеленое Кольцо, адрес. Находясь во дворе, он стал распивать в одиночестве водку. Поскольку ему было негде ночевать, и холодно на улице, он направился к подруге Ольге, проживающей по адресу: адрес которой ранее находился в отношениях, где решил позвонить своему отцу, чтобы попросить у него переночевать, поскольку ему было не куда идти. При этом Калачев В.М. не возражал по поводу его приезда. Собрав необходимое, а именно оставшуюся бутылку водку, которую он не успел еще распить, он направился к своему отцу по адресу: адрес, точного времени он не помнит, но было уже темно. Находясь в гостях у отца, а именно в комнате с телевизором они стали друг с другом беседовать, а он допивал купленную им, раннее бутылку водки. Калачев В.М. стал указывать, что он не правильно живет, а также, что вообще ничего не добился и лучше б он не появился на свет. Так, их конфликт обострялся, но до драки не доходило, однако они продолжали оскорблять друг друга, и на фоне алкогольного опьянения он стал копить к нему определенную ненависть и уже с трудом мог сдерживать себя. Хочет отметить, что данная неприязнь к отцу у него копилась уже давно, поскольку отец его никогда не признавал в качестве сына, он для него был обузой. Данный разговор продолжался примерно два часа, после чего Калачев В.М. сказал, чтобы на утро его в доме не видел и направился спать. При этом спиртные напитки употреблял только он, также на тот момент он часто курил. После того как отец направился спать, его сильно задели слова сказанные отцом он стал думать, куда ему вообще можно идти, поскольку постоянного места жительства у него не имелось, но ему принадлежит доля в данном доме. И он стал думать на этот счет, и принял решение убить отца, поскольку уже не мог терпеть, данная мысль у него возникла из-за высказанных в его адрес слов и на фоне алкогольного опьянения, он вспомнил, что на территории домовладения храниться топор, в связи с чем, он направился к предбанному помещению, где взял указанный топор и вернулся обратно в комнату. Далее он вновь расположился перед телевизором и продолжил думать об убийстве отца. В тот момент отец уже спал. Выкурив сигарету, он взял топор и направился в дальнюю комнату, где спал отец. В тот момент его отец был укрыт под одеялом и точно его не видел, издавал храп, в этот момент он окончательно принял решение убить его, а именно путем нанесения ударов по голове в затылочную область. В спальне было темно, в связи с чем, он включил свет в соседней комнате, чтобы не разбудить отца и вернулся обратно. В тот момент Калачев В.М. спал на правом боку и был обращен к стене, то есть, он отчетливо видел его затылочную область. Далее он взял двумя руками за деревянную часть топора, отвел его в сторону за спину, и с приданием значительного ускорения с замахом нанес точный удар в затылочную область головы его отца, от причиненного удара по голове он услышал хруст черепа, то есть костей головы и на стене он увидел брызги крови и положил топор возле кровати. В этот момент ему показалось, что от данного удара тот скончался, однако в этот же момент отец повернулся на спину и вновь захрапел, то есть продолжал подавать признаки жизни. После чего он вновь взял двумя руками за деревянную часть топора, отвел его в сторону за спину и с приданием значительного ускорения с замахом нанес не менее 4 или 5 ударов в область макушки головы, до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни. Убедившись, что отец умер, он взял одеяло с пододеяльником белого цвета, затем еще одно одеяло, которыми накрыл его, чтобы не видеть лица. Топор, он положил на стул, расположенный рядом с кроватью отца. Он точно знал, что от такого количества ударов по голове отец умер. Он открыл все имеющиеся форточки в квартире после чего вышел на улицу, закрыл входную дверь на ключ и ушел. В момент совершения им убийства, на нем была куртка синего цвета, а также зимние ботинки черного цвета, при этом куртку и обувь он оставил в доме на стуле, а обувь возле печки, кроме того на нем был одет свитер бежевого цвета, а также штаны серого цвета. Уже в ночное время, возможно, это было после 01 часа дата, он направился к своему знакомому Ф.И.О.10 по адресу: адрес, которому он не сообщал о совершенном им убийстве отца. И с этого дня до дата он совместно с Ф.И.О.11 распивал спиртные напитки, а именно водку в большом количестве, при этом спиртное они употребляли не переставая. дата к нему пришли сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в следственный отдел.

Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.103-107, 170-173, Т.2 л.д.64-67).

Кроме признания своей вины Калачёвым С.В. вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Калачевой Н.В., которая пояснила, что она является дочерью Калачева В.М. Последнего охарактеризовать может положительно, как доброго, отзывчивого человека. Каких-либо врагов или доброжелателей у него не было. У Калачева В.М. есть сын Калачев С.В., который появился от 1 брака, то есть, это ее сводный брат. С Сергеем она общалась только, когда они приходили к их общей бабушке, то есть матери Калачева В.М., при этом между ней и Сергеем никогда не было таких близких отношений как между братом и сестрой. Сергей всегда держал обиду на Калачева В.М., поскольку считал, что последний нечестно обошелся с его матерью, бросил ее, а так же никогда не принимал участия в его воспитании. Сам Сергей жил практически всегда у бабушки, поскольку его родная мать злоупотребляла спиртным. По сути, родителям Сергея, что отцу, что матери, было на него все равно. Его мать пила, а отец никогда не интересовался его жизнью. Сама она с Сергеем перестала общаться, примерно, 10 лет назад, поскольку он начал злоупотреблять спиртным, вести аморальный образ жизни. Ей известно, что он не однократно приходил к отцу, просил у него денег, нередко угрожал по различным поводам. Примерно с 2018 года ее отец Калачев В.М. начал навязывать ей мысль о том, что хочет переоформить на нее дачный участок, кроме того, он ей пояснял, что так же в наследство хочет оставить дом, в котором он проживал, то есть дом по адресу: адрес, она поясняла, что ей не нужно его наследство, а Калачев В.М. все равно настаивал на своем, и пояснила, что у нее с отцом отношения так же не очень близкие, он так же редко принимал участие в ее воспитании, редко проявлял заботу к ней, по этому общалась она с ним не так уж и часто. В настоящее время ей стало известно, что Калачев В.М. был убит. (т.1 л.д.55-57).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает совместно со своим супругом Свидетель №2 Дом, в котором они проживают разделен на двух хозяев, то есть за стеной этого же дома проживают другие люди, а именно их сосед Калачев В.М. Последнего может охарактеризовать положительно, как доброжелательного пожилого человека, неконфликтного и спокойного. Спиртным он не злоупотреблял, не курил. На сколько, ей известно у последнего есть семья, а именно сын и дочь. Сына зовут Сергей, полных анкетных данных его не знает, где живет, тоже не знает. Как зовут его дочь, и где живет последняя, она так же не знает. Калачев В.М. очень плохо отзывался о своем сыне, пояснял, что тот приходит к нему, только когда ему нужны деньги и то, когда приходит, то постоянно начинаются конфликты. Поскольку они живут друг от друга за стеной, слышимость в их доме очень хорошая. Она буквально слышит каждый шаг. дата примерно в 15-16 часов, она слышала что из квартиры Калачева В.М. доносились звуки ругани и конфликта, при этом один голос принадлежал Калачеву В.М., а другой голос принадлежал мужчине, но голос был ей не известен, но явно моложе, чем у Калачева В.М. который возмущался появлением указанного мужчины, спрашивал у него, зачем тот пришел и пояснял, чтобы он уходил из дома. При этом указанные выражения он высказывал нецензурной бранью, скандал длился, примерно 15 минут, после чего, каких-либо голосов из квартиры Калачева В.М. она больше не слышала. При этом, позже она слышала как Калачев В.М. расхаживал по квартире. дата примерно в обеденное время к Калачеву В.М. приходила какая — то женщина, при этом в ходе разговора она слышала вежливое общение, похожее на то, когда Калачеву приносят пенсию. Возможно, указанная женщина была почтальоном. Это она так же слышала через стену, однако никого не видела. Примерно дата она перестала слышать какие-либо звуки жизнедеятельности из квартиры Калачева В.М. не было слышно ни шагов, ни его голоса, по сколько обычно он мог разговаривать сам с собой, было слышно только, как мяукает кот, при этом мяукал он очень часто и меня это очень сильно напрягало. Утром дата она вышла из дома и подошла к входной двери Калачева В.М., и стала стучать ему в дверь, поскольку до указанного дня в его квартире продолжал мяукать кот, однако Калачев В.М. не открывал, и она стала кричать «дядь Вов, дядь Вов!», на что так же никакой реакции не последовало, она решила, что он мог спать, но какой либо иной мысли она не допускала. дата она так же пыталась достучаться до Калачева В.М., однако дверь по-прежнему никто не открывал. Так же на снегу отсутствовали, какие либо следы от обуви, что свидетельствовало о том, что Калачев В.М. из дома не выходил. Данная ситуация ее насторожила, и она решила поделиться этим со своим супругом, после чего, последний по каналу 102 обратился в полицию и сообщил, что Калачев В.М. неожиданно перестал отвечать, не выходит из дома и до него нельзя докричаться. По данному поводу приехал сотрудник полиции, а именно участковый, который так же сначала не мог достучаться, а потом вызвал сотрудников МЧС, которые взломали дверь, и участковый вошел внутрь дома Калачева В.М., далее участковый вышел и сообщил, что обнаружил труп Калачева В.М. в комнате его квартиры, а рядом с ним обнаружен окровавленный топор. Труп при этом со слов участкового был накрыт одеялом и полотенцем, она труп Калачева В.М. лично не видела, т. к. боялась заходить в его квартиру, а все что она знает по факту его обнаружения, она знает со слов участкового, дата примерно в обеденное время она направилась на улицу во двор домовладения с целью покормить котенка Калачева В.М., поскольку тот об этом ее просил ранее. Находясь у крыльца дома Калачева В.М., она увидела со спины мужчину, одетого в темно-коричневую куртку, а также обвисшие и грязные штаны, который увидев ее, сразу повернулся к ней спиной, при этом он курил, в связи с чем, его лицо она разглядеть не успела. Так осмотрев представленное следователем видеозаписи от дата в 00 часов 20 минут, она может пояснить, что мужчина, выходящий из калитки домовладения Калачева В.М. на котором имеется медицинская маска, а также те же штаны и куртка, является Калачев Сергей. Также пояснила, что дата примерно в 15.13 час. она у крыльца дома Калачева Владимира видела именно Калачева Сергея, это она может определить по среднему росту, худощавому телосложения, сутулости, а также обвисших штанов. Кроме того к Калачеву В.М. никто не приходит и в случае если кто-то вдруг зайдет к нему она об этом сразу узнавала, поскольку они являются соседями практически через стенку. Поэтому утверждает, что данным мужчиной, которого она видела дата и на видеозаписи предоставленной следователем является Калачев Сергей. После дата она каких-либо звуков, исходящих с дома, в котором проживал Калачев В.М. не слышала. В настоящее время ей известно, что ее сосед Калачев В.М. стал жертвой убийства. (Т.1 л.д. 37-40, Т.2 л.д.28-30).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она проживает совместно со своей супругой Свидетель №1 Дом, в котором они проживают по типу на двух хозяев, то есть за стеной этого же дома проживает сосед, а именно Калачев В.М. Последнего может охарактеризовать положительно как доброжелательного пожилого мужчину, не конфликтного, доброго и спокойного. Спиртным не злоупотреблял, насколько он знает, у последнего есть семья, а именно сын и дочь. Сына зовут Сергей, но полных его анкетных данных он не знает, где живет, он тоже не знает. Как зовут его дочь, и где живёт последняя, он также не знает. Калачёв В.М очень плохо отзывался о своём сыне, пояснял, что он приходит к нему только, когда ему нужны деньги. И то, когда приходит, то постоянно начинаются конфликты. Поскольку они живут друг от друга за стеной, слышимость в их доме очень хорошая. Он буквально слышит каждый шаг. дата, примерно в 11-12 часов к нему подошла его супруга и пояснила, что на протяжении нескольких суток она не может докричаться до соседа Калачева В.М. При этом сам он заметил, что с дата каких либо признаков жизнедеятельности Калачев В.М. не подавал. Его буквально не было слышно на протяжении указанных дней, однако этому значения он не предавал. Получив указанную информацию от своей супруги, он пошел к стене, разделяющую их с Калачевым В.М. и начал кричать «Володя, Володя!», а так же стучать по стене, однако никакой реакции не последовало. В связи с чем он вызвал полицию по каналу «102 или 112», после чего в течение нескольких минут прибыл участковый, которому он пояснил о том, что уже на протяжении нескольких дней их сосед Калачев В.М. перестал подавать признаки жизнедеятельности, что насторожило его, так, открутив часть железного забора со своей стороны двора, он и участковый вошли во двор Калачева В.М., и подойдя к его окну, он и участковый увидели лежащий в комнате силуэт головы, накрытый сверху постельным бельем белого цвета, на котором отчетливо виднелись пятна бурого цвета округлой формы. От увиденного он резко отошел от окна, так как он боится крови. Далее участковый вызвал МЧС, сотрудники которой вскрыли замок входной двери, в квартиру Калачева В.М. Повеяло неприятным запахом, как будто что-то гнило. Спустя какое-то время, он вышел и сообщил, что обнаружен труп Калачева В.М. с признаками насильственной смерти, а так же что возле его тела был обнаружен окровавленный топор. Сам он в квартиру Калачева В.М. в момент обнаружения труппа не заходил. А об обстоятельствах его обнаружения ему стало известно со слов участкового. Так же участковый пояснил, что в квартире Калачева В.М. был отключен котел отопления. В настоящее время ему известно, что его сос ед Калачев В.М. стал жертвой убийства. (Т.1 л.д. 42-44).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что Калачев С.В. является его знакомым, с которым они поддерживают хорошие приятельские отношения, но близко не общаются. Познакомила их общая знакомая - Свидетель №3 около 3 лет назад. Охарактеризовать Калачева С.В. может как нормального, спокойного человека, ничего плохого про него сказать не может. Работает он где-то в цеху по очистке лука, где именно не знает. По какой причине он разошелся с Свидетель №3 ему не известно, он у них не интересовался, но в настоящее время Ольга проживает с другим мужчиной – Свидетель №4. Насколько ему известно со слов Калачева С.В., проживал он со своим отцом, однако адрес ему неизвестен. Пару раз Калачев С.В. ночевал у него дома, в период, когда сожительствовал с Свидетель №3, после ссоры с ней, так как ему негде было более спать, он из жалости пускал его к себе. Однако проводил он у него не более 1 дня, так как его сын против того, чтобы у него в квартире кто-то ночевал из посторонних. Вообще они с Калачевым С.В. общались редко, однако никогда никакой агрессии в его присутствии он не проявлял. дата утром, около 8-9 часов, Калачев С.В. пришел к нему домой, попросил позвонить отцу, на что он разрешил. Далее Калачев С.В. позвонил с установленного у него дома стационарного телефона по какому-то номеру, ему ответили, как он понял отец Калачева С.В., которому последний сказал, что он сейчас придет и попросил отца открыть калитку, пояснив, что замерз. Как он понял, отец дал ему свое согласие, так как после этого он сразу же ушел, с его слов домой к отцу. Во что был одет Калачев С.В., он не помнит. После звонка Калачев С.В. сразу же ушел. В тот же день, то есть дата, примерно в 20 часов Калачев С.В. вновь пришел к нему домой. При этом его всего трясло, он спросил у него, что случилось, на что Калачев С.В. сказал, что замерз и ему негде ночевать. Калачев С.В. пояснил, что у него есть два ключа от дома отца, а еще один он где-то потерял, в связи с чем не мог попасть домой к отцу. Ему стало жалко Калачева С.В., и он впустил его к себе домой. Калачев С.В. принес с собой 1 бутылку водки объемом 0,5 л., которую они распили, после чего пошли спать. В ходе распития спиртного, они общались на общие темы, на тему отца Калачева С.В. не разговаривали. Когда Калачев С.В. пришел к нему домой, он ничего необычного не заметил, в том числе не видел каких-то следовал на его одежде, в том числе следов крови. После того, как Калачев С.В. дата пришел к нему домой, с тех пор он проживал у него, Калачев С.В. один никуда не уходил. дата они с Калачевым С.В. ходили в гости к знакомому, чтобы занять денежные средства на спиртное, однако его дома не оказалось, и они вернулись к нему домой. дата примерно в 20 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и забрали его с Калачевым С.В. и привезли в следственный отдел, по какой причине ему не известно. Калачев С.В., когда их забирали сотрудники полиции, находился в той же одежде, в которой пришел к нему вечером. В этой же одежде он был, когда пришел утром дата, он пояснить не может, так как не помнит. дата, Калачев С.В. предлагал ему пойти домой к его отцу, чтобы помочь вскрыть дверь, так как один ключ от дома отца он потерял. При этом, со слов Калачева С.В., его отец куда-то уехал, когда именно и куда он ему не пояснял, а он и не спрашивал, в связи с чем открыть дверь не мог. Однако на предложение Калачева С.В, он ответил отказом, так как не хотел никуда идти, а один Калачев С.В. также не пошел, с его слов он хотел идти, когда стемнеет, но не успел, так как нас забрали сотрудники полиции. С отцом Калачева С.В. он лично знаком не был, что-либо об их взаимоотношениях ему не известно. Калачев С.В. пояснял, что, когда он не употреблял спиртное, то отец пускал его к себе домой жить, а когда вновь начинал, отец его не пускал домой. Что-либо об убийстве отца Калачева С.В. ему не известно. Кто мог это сделать, ему не известно. Калачев С.В. ему ничего по поводу смерти отца не пояснял. (Т.1 л.д. 81-83, Т.2 л.д.33-35).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что у нее есть знакомый – Калачев С.В., с которым она знакома на протяжении примерно 14 лет. Впоследствии, после смерти ее супруга, на протяжении примерно 3 лет они сожительствовали с Калачевым С.В. (примерно с 2008 по 2011 год), после чего он стал поднимать на нее руку, в связи с чем, они с ним то расходились, то снова сходились, так продолжалось продолжительное время. Однако примерно с 2018 года они близкие отношения не поддерживают. Иногда Калачев С.В. приходит к ней домой в гости, чтобы искупаться, постирать свои вещи, в связи с чем, у него имеются ключи от ее квартиры. Калачева С.В. может охарактеризовать, как агрессивного, жестокого, вспыльчивого, конфликтного, но трудоспособного человека. Калачев С.В. злоупотребляет крепкими спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится еще более агрессивным и жестоким, если что-то не по его, то сразу поднимает руку. Именно это и послужило причиной того, что она с ним разошлась, так как Калачев С.В. неоднократно беспричинно поднимал на нее руку, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, однако в правоохранительные органы она не обращалась по данному поводу, так как прощала его. У Калачева С.В. был отец Калачев Владимир Михайлович, который проживал по адресу: адрес, более ей о его родственниках ничего не известно. Отношения с отцом у Калачева С.В. были плохими, по причине того, что последний злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно в состоянии алкогольного опьянения приходил домой к отцу и избивал его, о чем ему неоднократно рассказывал Калачев С.В. Насколько ей известно, Калачев В.М. однажды даже по данному поводу обращался в полицию, однако впоследствии забрал заявление, так как его об этом попросила бабушка Калачева С.В. (мать Калачева В.М.) – Раиса Ивановна, которая несколько лет назад скончалась. Сама она с отцом Калачева С.В. не общалась, несколько раз видела его. По причине того, что Калачев С.В. поднимал руку на своего отца и избивал его, Калачев В.М. не пускал его домой, несмотря на то, что Калачев С.В. был прописан в квартире у отца. В связи с этим, Калачев С.В. постоянного места жительства не имел, проживал то у знакомых, то по месту подработки, в летнее время – на заброшенных дачах в лесополосе. На протяжении последних примерно 2 лет, Калачев С.В. работает в цеху по очистке лука, у мужчины по имени Самсон, и там же проживает. Все заработанные денежные средства Калачев С.В. тратит на алкоголь, спиртное употребляет чаще один. Друзей у Калачева С.В. не было, за исключением Шахмаева Эдуарда, однако последний, уехал примерно около 1 года назад в адрес и проживает где-то в адрес, более точно не знает. С тех пор Калачев С.В., насколько ей известно, ни с кем не общается. Из обуви у Калачева С.В. имеется две пары ботинок черного цвета, однако последние постоянно промокают, в связи с чем, когда Калачев С.В. дата был у нее в гостях в последний раз, он надел черные зимние кроссовки Свидетель №4, с его разрешения, так как ботинки Калачева С.В. были мокрыми. В последний раз она видела Калачева С.В. дата, когда он приходил поздравить ее с днем рождения. Калачев С.В. был в состоянии алкогольного опьянения, при этом принес с собой еще 1 или 1,5 л. водки, точно не помнит. Выпив еще немного спиртного, Калачев С.В. стал вести себя неадекватно, кричал, оскорблял ее с Свидетель №4, на что она делала ему неоднократно замечания. На это Калачев С.В. ударил ее ладонью своей правой руки по лицу, разбив при этом нос. После этого она выгнала Калачева С.В., забрав у него ключи от своей квартиры, более она его после этого не видела. По поводу нанесенных ей телесных повреждений Калачевым С.В. она в правоохранительные органы не обращалась, претензий к нему по данному поводу не имеет, просто более не хочет иметь с ним ничего общего, в том числе общаться. О причинах конфликта между Калачевым С.В. и его отцом ей достоверно ничего не известно, однако, как пояснял сам Калачев С.В., отец его не понимал, осуждал, что тот злоупотреблял спиртными напитками. Да и вообще, отец Калачева С.В. не желал с ним общаться, избегал какого-либо общения, как ей казалось, Калачев В.М. был очень нелюдимым и необщительным человеком, в том числе почти не общался со своей матерью Раисой Ивановной. (Т.1 л.д. 69-72).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что с Калачевым С.В. он знаком на протяжении примерно 1,5 лет, с тех пор как стал сожительствовать с Свидетель №3 Со слов Ольги ему известно, что ранее она сожительствовала несколько лет с Калачевым С.В., однако последний стал поднимать на нее руку, один раз даже забил до смерти ее кошек, то есть проявил себя как очень агрессивный и жестокий человек, в связи с чем она с ним рассталась, однако Ольга периодически пускала домой Калачева С.В., чтобы последний мог искупаться, постирать одежду. У него даже ранее был комплект ключей от квартиры Ольги. В его присутствии Калачев С.В. вел себя нормально. Однако несколько раз, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у них с Калачевым С.В. происходили словесные конфликты, так как последний находясь в состоянии опьянения, часто начинал высказывать какие-то претензии, проявлял агрессию. Вместе с тем, все конфликты носили исключительно словесный характер. Близко он с Калачевым С.В. не общался, лишь поддерживали разговор, когда последний приходил к Ольге домой. Агрессию Калачев С.В. проявлял в основном, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он был трезв, то вел себя достаточно сдержанно. Однако, насколько ему известно, спиртное он употреблял достаточно часто. Что-либо о взаимоотношениях Калачева С.В. с его отцом он пояснить не может, так как ему об этом ничего не известно, его отца он никогда не видел. Но со слов Ольги, Калачев С.В. не находил общий язык с отцом, в связи с чем последний не пускал Калачева С.В. домой, и ему негде было жить. Насколько ему известно, Калачев С.В. проживал в цеху по чистке лука, где работал, иногда проживал у знакомых, в том числе у Ольги. Некоторое время назад, он одолжил Калачеву С.В. свои кроссовки зимние темно серого цвета на шнурках, так как последнему было нечего обуть, а его ботинки промокли. Вместе с тем, до настоящего времени, Калачев С.В. кроссовки ему так и не вернул. В последний раз Калачева С.В. он видел дата, когда тот приходил домой к Ольге, чтобы поздравить ее с днем рождения. Пришел Калачев С.В. в состоянии алкогольного опьянения, при этом принес с собой еще алкоголь, сколько именно не знает, поскольку пришел домой позже, примерно в 17-18 часов, в этот момент Ольга уже выгоняла Калачева С.В. из дома, забрав у него при этом ключи. Со слов Ольги ему стало известно, что в ходе распития спиртного, Калачев С.В. ударил ее, за что именно он не знает, в связи с чем Ольга сразу же выгнала его из дома, забрав ключи. При этом на лице у Ольги была кровь, так как Калачев С.В. разбил ей нос, по какой причине, ему не известно. Со слов Ольги, в период, когда она сожительствовала с Калачевым С.В., он неоднократно поднимал на нее руку, избивал ее, в том числе угрожал ножом, вилкой. После этого Калачева С.В. он не видел и с ним не общался. Круг общения Калачева С.В. ему не известен. Что-либо о совершенном в отношении отца Калачева С.В. преступлении ему не известно, он с ним знаком не был и его никогда не видел. Что-либо об отце Калачев С.В. ему лично никогда не рассказывал. (Т.1 л.д. 73-75).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она является бывшей супругой Калачева В.М. С ним она не живет уже на протяжении 23 лет. В целом может охарактеризовать его положительно, как доброго, работящего человека, очень доброжелательного человека. Врагов и недоброжелателей он не имел. Во время брака, у них родилась дочь Калачева Н.В. В 1997 году она развелась с Калачевым В.М., потому что они не сошлись характерами. Также ей известно, что у Калачева В.М. имеется сын Сергей, который у него от первого брака, то есть до нее. С Сергеем она виделась лишь один раз, когда он был еще юным, примерно в 1987 году, более его она никогда не видела. Насколько ей известно, Сергею сейчас примерно 47 лет, ранее жил, он с бабушкой Пархоменко Р.И. – матерью Калачева В.М. по адресу: адрес. Отношения между Калачевым В.М. и его сыном Сергеем с самого начала были какие-то не родные. Калачев В.М. практически не участвовал в воспитании своего сына, редко упоминал о нем и вовсе не стремился к каким-либо отношениям с ним. О самом Сергее ей иные данные известно. Она знает лишь, что последний с юности злоупотреблял спиртными и в целом был неблагополучным человеком. Постоянно попадал в различные неприятные ситуации. За время совместного проживания с Калачевым В.М. у последнего с его сыном Сергеем каких-либо конфликтов не было. Калачев В.М. примерно в 2018 году неоднократно предлагал дочери – Калачевой Н. переоформить не нее его дачный участок, расположенный в пределах Варваровского водохранилища, однако Наталья поясняла, что ей этот участок не нужен, так как она не собирается туда ездить и ухаживать за данным участком. В настоящее время ей стало известно, что ее бывший супруг Калачев В.М. стал жертвой убийства. (Т.1 л.д. 77-79).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что по адресу: адрес, ранее проживал сосед Калачев В.М. По данному адресу, он проживал один, охарактеризовать она его практически никак не может, поскольку общение они с ним не поддерживали, здоровались при встрече. У Калачева В.М. имеется дочь, с которой они дружили, но в настоящий момент не общаются, также у Калачева В.М. имелся сын Калачев Сергей с которым он находится в конфликте, поскольку Сергей довольно редко приходил к своему отцу. К Калачеву Владимиру по месту его проживания никто не приходил, но к нему заходил почтальон. В последний раз она видела Калачева Сергея дата или дата, так он приходил к своему отцу. Более Калачева С.В. и Калачева В.М. она не видела. У нее в доме имеется камера наружного видеонаблюдения, подключенная к монитору, который расположен в жилом помещении (при этом видео хранится в течение 30 суток, а после видео записывается поверх данной записи), при этом время, указанное в видеозаписи соответствует дню и времени, однако время является Волгоградским по состоянию на дата, то есть на час вперед. дата к ней в домовладение приходили сотрудники полиции, которые стали просматривать имеющиеся записи видеонаблюдения. В ходе просмотра записи видеонаблюдения в 00 часов 20 минут, то есть по Волгоградскому времени 01 час 20 минут, мужчина похожий на Калачева Сергея, но точно сказать не может, выходит из дома Калачева В. и направляется вдоль улицы. После чего данное видео она сохранила на оптический диск и передала его сотруднику полиции. (Т.2 л.д. 17-20).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что дата в 13 часов в дежурную часть ОП номер УМВД России по адрес от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что его сосед, проживающий по адресу: адрес длительное время не выходит на связь. После чего по указанному адресу направился УУП Свидетель №10 По приезду УУП по указанному адресу дверь никто не открыл, чувствовался неприятный запах, в связи с чем с целью вскрытия входной двери был приглашен сотрудник МЧС. После того как была вскрыта дверь УУП Свидетель №10 был обнаружен труп Калачева Владимира Михайловича с признаками насильственной смерти, при этом рядом с кроватью находился окровавленный топор, о данном факте УУП Свидетель №10 было сообщено в дежурную часть. Оперативный дежурный, направил по указанному адресу следственно-оперативную группу вместе со следователем. Для производства осмотра места происшествия им приглашены понятые для удостоверения факта производства данного действия. Он вместе с другими сотрудниками ОУР стал производить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступления, а именно убийства Калачева В.М. в ходе которых было установлено, что по адресу: адрес были установлены камеры видеонаблюдения, которые производили запись непосредственно улицы, где проживал Калачев В.М. После чего вместе с хозяйкой данного домовладения Силантьевой К.С. были просмотрены имеющиеся видеозаписи, в ходе которых был установлен мужчина, который выходил из калитки домовладения Калачева В.М. и направляющийся в сторону адрес. При этом время, когда мужчина выходил из домовладения, на камере видеонаблюдения было указано дата 00 часов 20 минут, после чего данный фрагмент с записью им был сохранен на оптический диск. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможном причастии к данному преступлению Калачёва С.В., который является сыном Калачева В.М. Как указывали соседи, что между Калачёвым С.В. и Калачевым В.М. довольно часто возникали конфликтные ситуации по поводу образа жизни Калачёва С.В. и употребления последним спиртных напитков. В связи с чем был установлен круг общения Калачева С.В., а также сведения о том, что он возможно находится у своего знакомого Свидетель №6 После чего в вечернее время он вместе с сотрудником ОУР Свидетель №9 направились по адресу: адрес. Находясь по данному адресу, были обнаружены Свидетель №6 и Калачев С.В. В ходе беседы с Калачевым С.В. последний пояснил, что он совершил убийство своего отца, при помощи топора. Затем они были сопровождены в следственный отдел для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Находясь в следственном отделе, Калачев С.В. написал явку с повинной, в которой он пояснил, что находясь у своего отца по адресу: адрес произошел словесный конфликт, после чего его отец уснул и в тот момент Калачев С.В. решил его убить, в связи с чем он взял из предбанного помещения топор и направился в спальную комнату к отцу, после чего нанес Калачеву В.М. топором удар в затылочную область, а также еще несколько ударов топором, чтобы довести свой преступный умысел до конца. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на Калачева С.В. оказано не было, явка им написана добровольно. (Т.2 л.д. 1-4).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что дата в 13 часов в дежурную часть ОП номер УМВД России по адрес от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что его сосед, проживающий по адресу: адрес длительное время не выходит на связь. После чего по указанному адресу направился УУП Свидетель №10 Находясь по указанному адресу, Свидетель №10 и он вместе попытались войти в дом к Калачеву В.М., однако дверь никто не открывал, и чувствовался едкий запах с этой целью были вызвана сотрудники МЧС. После того как была вскрыта дверь УУП Свидетель №10 был обнаружен труп Калачева Владимира Михайловича с признаками насильственной смерти, рядом с кроватью лежал окровавленный топор, о данном факте УУП Свидетель №10 было сообщено в дежурную часть. Оперативный дежурный, получив данное сообщение, направил по указанному адресу следственно-оперативную группу вместе со следователем. По устному поручению следователя следственного отдела он вместе с другими сотрудниками ОУР стали производить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступления, а именно убийства Калачева В.М. В ходе по дворового обхода было установлено, что по адресу: адрес имеются камеры видеонаблюдения, которые производили запись непосредственно улицы, где проживал Калачев В.М. После чего вместе с хозяйкой данного домовладения Силантьевой К.С. им и Свидетель №8 были просмотрены имеющиеся видеозаписи, в ходе которых был установлен мужчина, который выходил из калитки домовладения Калачева В.М. и направляющийся в сторону адрес. При этом время, когда мужчина выходил из домовладения, на камере видеонаблюдения указано дата 00 часов 20 минут. Насколько он помнит, данный фрагмент записи был сохранен на оптический диск. Впоследствии в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что данное преступление мог совершить Калачёв С.В., который является сыном Калачева В.М. у которых между собой довольно часто возникали конфликтные ситуации по поводу образа жизни Калачёва С.В. и употребления последним спиртных напитков. После чего был установлен круг общения Калачева С.В., а также была получено информация, о том, что Калачев С.В. возможно находится у своего знакомого Свидетель №6 После чего в вечернее время он вместе с сотрудником ОУР Свидетель №8 направились по адресу: адрес. Находясь по данному адресу, были обнаружены Свидетель №6 и Калачев С.В. В ходе беседы с Калачевым С.В. последний пояснил, что он совершил убийство своего отца. Затем Свидетель №6 и Калачев С.В. были сопровождены в следственный отдел для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Находясь в следственном отделе, Калачев С.В. написал явку с повинной, в которой он пояснил, что находясь у своего отца по адресу: адрес произошел словесный конфликт, после чего его отец уснул и в тот момент Калачев С.В. решил его убить, в связи с чем тот направился в предбанное помещение взял топор, вернулся в спальню после чего нанес Калачеву В.М. топором удар в затылочную область, а также еще несколько ударов топором, чтобы довести свой преступный умысел до конца. (Т.2 л.д. 21-24).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что он работает старшим УУП ОУУП и ПДН ОП номер по адрес. дата он находился на работе на обслуживаемом им административном участке. дата в 13 часов в дежурную часть ОП номер УМВД России по адрес от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что его сосед, проживающий по адресу: адрес длительное время не выходит на связь. После чего оперативный дежурный направил его по указанному адресу с целью установления обстоятельств произошедшего. По приезду на место он направился в домовладение к Свидетель №2, который пояснил, что он давно не видел Калачева В.М., кроме того дверь его сосед не открывает. После чего они вместе с Свидетель №2 направились в дом к Калачеву В.М., при этом дверь им никто не открыл, затем он стал осматривать окна данного дома, и увидел накрытого Калачева В.М. постельными принадлежностями, а также видимые следы крови. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОП номер УМВД России по адрес и вызвал сотрудников МЧС с целью вскрыть данную дверь и установить обстоятельства произошедшего. По приезду сотрудников МЧС была вскрыта дверь, и он увидел труп Калачева В.М. с признаками насильственной смерти, при этом на стуле возле кровати он увидел топор со следами крови, кроме того окна в данном доме были открыты. Калачев В.М. был укутан постельным бельем. Через непродолжительное время прибыл сотрудники полиции, которые стали производить необходимые процессуальные действия. Ему было поручено провести подворовый обход с целью установления возможных очевидцев произошедшего. Так, было установлено, что по адресу: адрес были установлены камеры видеонаблюдения, которые производили запись непосредственно улицы, где проживал Калачев В.М. От соседского окружения были получены сведения о том, что к Калачеву В.М. приходил Калачев С.В. у которых возникали словесные конфликты по поводу аморального образа жизни Калачева С.В. После чего данная информация была передана сотрудникам оперативной службы, которые впоследствии установили местонахождения Калачева С.В., который на тот момент времени употреблял спиртные напитки со своим знакомым. Калачев С.В. пояснил, что именно он совершил убийство Калачева В.М., а именно нанес удары топором в область головы Калачева В.М. (Т.2 л.д. 25-27).

Вина Калачева С.В. в совершении преступления, подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу адрес. В комнате номер был обнаружен труп Калачева В.М., с телесными повреждениями: в лобной области слева 2 раны, околоушной области слева не менее 3 ран. В волосистой части головы слева обширная рана, из которой высматривается мозговой детрит. Вне всех описанных ран пальпируются кости черепа, при пальпации свода черепа, патологически подвижен. Наблюдается слипание между собой губ. Кости таза, верхней и нижних конечностей, грудной клетки на ощупь целы. Волосистая часть головы пропитана красно – бурым веществом. В ходе производства ОМП изъято: след пальца, размерами 42х40 мм, мобильный телефон «Нокиа» в черном корпусе с сим-картой МТС, завещание, выполненное на листе А4, реквизиты счета на имя Калачева В.М., след ладони, размерами 87х45 мм, стеклянная банка, тарелка, окурки марки «ява», рюмка, пластиковая бутылка, на которой был обнаружен след пальца размером 60х45 мм, пододеяльник белого цвета, шарф зеленого цвета, топор, тетрадь в линию с записями, штора коричневатого цвета со следом вещества красно-бурого цвета, смыв и контрольный смыв с пола комнаты номер, соскобы вещества красно-бурого цвета со стены комнаты номер, смыв и контрольный смыв вещества красно-бурого цвета с оконный рамы, 3 следа пальцев руки, обнаруженные на деревянном проёме размерами 40х35, 30х30, 34х27, куртка синего цвета, ботинки черного цвета со шнурками, дактилоскопическая карта трупа, срез ногтей с левой руки Калачева В.М. (т.1 л.д. 8-21)

Заключением судебной медицинской экспертизы трупа номер от дата, согласно которой смерть Калачева В.М., наступила более чем за 5 суток до момента исследования его трупа дата в 11 часов 40 минут, от рубленых ран головы. При исследовании на трупе были обнаружены повреждения: пять рубленых ран в лобной области головы слева, левой теменной, левой височной, левой околоушной, левой заушной областях головы с кровоизлиянием во всех слоях мягких тканей лобной области головы слева с распространением на клетчатку левой глазничной области, левой теменной, левой височной областей головы, во всей толще левой височной мышцы, затылочной области головы слева в проекции всех ран, кровоподтек в левой глазничной области головы, с формированием оскольчатых переломов лобной кости слева, чешуи левой височной кости с распространением на ее пирамиду, скуловую дугу, основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки слева, линейного перелома теменных костей, с образованием пяти ран на твердой мозговой оболочке по верхнебоковой поверхности левой лобной, левой височной и левой теменной долей головного мозга, разрушения мягких мозговых оболочек и вещества левых лобной, височной, теменной долей головного мозга, кровоизлияния под паутинной мозговой оболочкой долей правого полушария и левой затылочной доли головного мозга. Данные повреждения образовались прижизненно, в пределах нескольких часов до момента наступления смерти Калачева В.М., минимум от пяти травмирующих воздействий твердого предмета, обладающего рубящими свойствами, в лобную область головы слева, левые теменную, височную, околоушную и заушную области головы, в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 522) и на основании п. 6.1.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 194н) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. На основании анализа медицинских данных не представляется возможным достоверно определить какое время после причинения комплекса телесных повреждений Калачев В.М., мог совершать активные действия, какова последовательность причинения ему телесных повреждений, а также более конкретно определить конструктивные особенности травмирующего предмета, от воздействий которого образовались данные повреждения. Повреждения у Калачева В.М., не могли образоваться при его однократном падении из положения стоя с последующим соударением с вступающими предметами. (т.1 л.д. 25-35);

Заключением генетико-одорологической судебной экспертизы номер от дата, согласно которой на топоре и фрагменте рукояти, размером 17.9 см, выявлены следы, содержащие кровь, которые произошли от Калачева В.М. Происхождение следов, содержащих кровь от Калачева С.В. исключается. На рюмке представленной на исследование, выявлены следы пота, которые произошли от Калачева С.В. Происхождение следов пота от Калачева В.М. исключается. На десяти фрагментах сигарет, представленных на исследование, выявлены следы, содержащие слюну и клетки эпителия, которые произошли от Калачева С.В. Происхождение следов, содержащих слюну и клеток эпителия от Калачева В.М. исключается. (т.1 л.д. 178-193);

Заключением биологической судебной экспертизы номер от дата, согласно которой на шарфе с шеи трупа, пододеяльнике, одной шторе с окна комнаты номер, в смыве с пола в комнате номер, смыве с оконной рамы, на тетради со стола и подногтевом содержимом Калачева В.М. обнаружена кровь человека ОaB группы, которая могла произойти от Калачева В.М. Принадлежность Калачева С.В. к той же группе по системе ABO не позволяет исключить присутствие в указанных следах и его крови. В следах пота, найденных на шарфе с шеи трупа и на пачке из под сигарет, выявлен только антиген Н, что свидетельствует о вероятном происхождении пота от лица (лиц) ОaB группы, возможно от Калачева В.М., Калачева С.В. (т.1 л.д. 198-205);

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы номер от дата, согласно которой на отрезках липкой ленты размерами, 60x45мм, 42x40мм, 30x30мм, 40x35мм, 34x27мм и 87x45мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты размером 60x45мм оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого Калачева С.В. 1970 г.р., след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 42x40мм оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Калачева С.В. 1970 г.р., след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 30x30мм оставлен безымянным пальцем правой руки потерпевшего Калачева В.М. 1944 г.р., след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 40x3 5мм оставлен средним пальцем левой руки гр. подозреваемого Калачева С.В. 1970 г.р., след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 34x27мм оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Калачева С.В. 1970 г.р., след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 87x45мм оставлен ладонью левой руки гр. подозреваемого Калачева С.В. (т.1 л.д. 119-126);

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы номер от дата, согласно которой на представленной стеклянной банке имеется след пальца руки, пригодный для идентификации. След пальца руки, на представленном отрезке липкой ленты размером сторон 28х27 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Калачева С.В., дата г.р. (т.1 л.д. 130-135);

Заключением экспертизы холодного оружия номер от дата, согласно которому топор изготовлен самодельным способом, является инструментом топором плотничьим, предназначенный для выполнения хозяйственно-бытовых работ, и к холодному оружию не относится. (т.1 л.д. 240-243);

Заключением судебной медицинской экспертизы номер ДС от дата, согласно которой у Калачева С.В., каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д. 139-140);

Постановлением о производстве выемки, а также протоколом выемки от дата, в ходе которой у Калачёва С.В. изъят свитер бежевого цвета, джинсы темно-серого цвета. (т.1 л.д. 108-112);

Постановлением о производстве выемки, а также протоколом выемки от дата, в ходе которой изъят образец крови (ДНК) Калачева В.М., участка кожи с головы Калачева В.М., футболка «Diesel», майка серого цвета, трусы «Дореми», носки. (т.1 л.д. 213-216);

Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлись 2 шторы белого цвета с крупным орнаментом, шарф с шеи трупа, ботинки на шнуровке, куртка темно — синего цвета, марлевый тампон (смыв, контрольный смыв), марлевый тампон (смыв, контрольный смыв), соскоб лакокрасочного покрытия со стены, пачка из под сигарет «Ява» золотистого цвета, срезы ногтей, топор, рюмка, 22 фрагмента сигарет, завещание на листе А4, тарелка, банка, сотовый телефон «нокиа», следы пальцев рук на отрезках липкой ленты скотч, след ладони на отрезке липкой ленты скотч, дактилоскопические карты на имя Калачева В.М. и Калачева С.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата. Свитер желтовато-серого цвета, джинсы серо — синего цвета, изъятые в ходе выемки у Калачева С.В. от дата. Футболка синего цвета фирмы «Diesel», майка серого цвета, трусы «Дореми», носки черного цвета, лоскут кожи с повреждением, изъятые в ходе выемки в ГБУЗ «ВОБ СМЭ». Образец крови Калачева В.М., Калачев С.В., образец слюны Калачева С.В. Тетрадь в линию на 12 листах, в данной тетради велась запись. адресней исписанной странице имеется «Февраль 2021 г. 1. 7:60 — Зап. Перемено тихо дождь +3 +7. 2. 7:60 — Зап. Перемено тихо +3 +6. и т.д.» учет тетради, то есть последняя рукописная запись оканчивается дата. (т.2 л.д. 36-58);

Постановлением о признании вещественных доказательств от дата, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: 2 шторы белого цвета с крупным орнаментом, шарф с шеи трупа, ботинок на шнуровке, куртки темно — синего цвета, марлевые тампоны (смыв, контрольный смыв), марлевые тампоны (смыв, контрольный смыв), соскобы лакокрасочного покрытия со стены, пачки из под сигарет «Ява» золотистого цвета, срезы ногтей, топор, рюмку, 22 фрагмента сигарет, завещание на листе А4, тарелку, банку, тетрадь в линию с погодой, сотовый телефон «Нокиа», следы пальцев рук на отрезках липкой ленты скотч, след ладони на отрезке липкой ленте скотч, дактилоскопические карты на имя Калачева В.М. и Калачева С.В., изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата, свитера желтовато-серого цвета, джинсов серо — синего цвета, изъятых в ходе выемки у Калачева С.В. от дата, футболку синего цвета фирмы «Diesel», майки серого цвета, трусы «Дореми», носки черного цвета, лоскут кожи с повреждением, изъятых в ходе выемки в ГБУЗ «ВОБ СМЭ», образец крови Калачева В.М., Калачева С.В., образец слюны Калачева С.В. (т.2 л.д. 59);

Постановлением о производстве выемки, а также протоколом выемки от дата, в ходе которой у Свидетель №8 изъят оптический диск с видеозаписью от дата. (т.2 л.д. 5-9);

Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с содержимой видеозаписью. При открытии содержимого обнаружен 1 видеофайл формата «MOV» под названием «номер». Данный видеофайл был воспроизведен через проигрыватель Windows Media Player, в ходе осмотра записи было установлено, что длительность видеозаписи составляет 43 минуты 06 секунд. На видеозаписи в период времени с 20 минуты 50 секунды по 21 минуту 05 секунду видно, как человек открывает калитку домовладения по адресу: адрес. При этом данное домовладение принадлежит Калачеву В.М. После чего данный мужчина направляется в сторону адрес данном мужчине надета медицинская маска, куртка темно-синего цвета, обвисшие штаны. Также на данной видеозаписи зафиксировано время дата в 00 часов 20 минут 57 сек, более какой-либо интересующей следствие информации не обнаружено. В ходе расследования установлено, что указанным мужчиной является Калачёв С.В. (т.2 л.д. 10-14);

Постановлением о признании вещественных доказательств от дата, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан оптический диск с содержимой видеозаписью от дата. (т.2 л.д. 15-16);

Копией акта проведения аварийно-спасательных работ от дата, согласно которому в 14 часов 01 минут производился выезд по адресу: адрес. В данной квартире был обнаружен труп Калачева В.М. (т.2 л.д. 92-93).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Калачёва С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Вина подсудимого подтверждается в первую очередь признательными показаниями самого Калачёва С.В. об обстоятельствах, мотиве и способе совершения убийства Калачева В.М., показаниями потерпевшей Калачевой Н.В., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являлись соседями убитого Калачева В.М. и по прошествии времени обратили внимание на отсутствие шума из дома Калачева В.М. что им показалось подозрительным, в связи с чем они обратились в полицию, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых было установлено местонахождение Калачёва С.В. прибыв к которому для задержания, последний сразу признался в убийстве своего отца, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Показания подсудимого и свидетелей в общем и в деталях согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу (протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз), а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Действия Калачёва С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку находясь именно в состоянии алкогольного опьянения Калачёв С.В. был наиболее агрессивным и раздражительным, что подтвердил в судебном заседании как сам подсудимый, а также свидетели, которые пояснили, что в состоянии алкогольного опьянения Калачёв С.В. становился агрессивным, жестоким, вспыльчивым.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, Калачев С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о длительном злоупотреблении спиртными напитками, высокая толерантность к алкоголю, сформировавшаяся психофизическая зависимость и алкогольный абстинентный синдром, что обусловило стационарное лечение. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Калачева С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, Калачев С.В. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Калачев С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Какие-либо меры медицинского характера для лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, действующим УК РФ не предусмотрены. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) Калачев С.В. не обнаруживает (т.1 л.д. 210-211);

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление Калачёва С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в виде изоляции от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд считает возможным не назначать.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Калачёвым С.В. преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калачёва Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

Назначенное Калачёву С.В. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Калачёву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Калачёва С.В. время содержания под стражей с дата и до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калачёву С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по адрес СУ СК РФ по адрес:

2 шторы белого цвета с крупным орнаментом, шарф с шеи трупа, ботинки на шнуровке, куртка темно — синего цвета, марлевый тампон (смыв, контрольный смыв), марлевый тампоны (смыв, контрольный смыв), соскоб лакокрасочного покрытия со стены, пачка из под сигарет «Ява» золотистого цвета, срезы ногтей, топор, рюмка, 22 фрагмента сигарет, тарелка, банка, тетрадь в линию с погодой, сотовый телефон «Нокиа», следы пальцев рук на отрезках липкой ленты скотч, след ладони на липкой ленте скотч, дактилоскопические карты на имя Калачева В.М. и Калачева С.В., свитер желтовато-серого цвета, джинсы серо — синего цвета, футболку синего цвета фирмы «Diesel», майки серого цвета, трусы «Дореми», носки черного цвета, лоскут кожи с повреждением, образец крови Калачева В.М. и Калачева С.В., образец слюны Калачева С.В. – уничтожить;

завещание на листе А4 – оставить в распоряжении потерпевшей Калачевой Н.В.;

оптический диск с видеозаписью от дата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: иные данные А.А. Кошелев

Свернуть

Судья Черкасова Е.Н. Дело № 22-1596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 августа 2019 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Заколюкина А.Н.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Калачёва С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 24 июня 2019 года, которым

КАЛАЧЁВ С.В., <дата> г.р., уроженец д. <адрес>, судимый:

- 11.12.2014 г. Слободским районным судом Кировской области (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11.08.2017 г. по отбытии наказания;

- 25.04.2019 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору от 25.04.2019 г., Калачёву С.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Калачёва С.В. на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания отбытый Калачёвым срок наказания по приговору от 25.04.2019 года в период с 25.04.2019 ...

Показать ещё

...года по 23.06.2019 года.

Время задержания осужденного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в период с 12.03.2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника – адвоката Литвинова П.В., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного Калачёва С.В., прокурора Колосовой Я.Ю., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калачёв осужден за то, что в период с 13 час. 00 мин. <дата> до 9 час. 30 мин. <дата>, находясь в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и иное имущество на общую сумму 16200 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Калачёв выражает несогласие с приговором. Указывает, что в ходе предварительного следствия ему отдали шапку и футболку, которые ему не принадлежат, с материалами уголовного дела на следствии его не ознакомили, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, что, по его мнению, существенно снижает общественную опасность содеянного. На основании изложенного просит применить в отношении него ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Устюгова Е.В., выражая мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Калачёва в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые суд подробно изложил в приговоре, дав им надлежащую оценку.

В судебном заседании суда первой инстанции Калачёв полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался. Из показаний осужденного на предварительном следствии, оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что утром <дата>, находясь в доме Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что потерпевший спит, он тайно похитил из портмоне Потерпевший №1 деньги в сумме 2200 руб., а также из шкафа похитил различный строительный инструмент, который этим же утром продал своему знакомому ФИО7 за 4500 руб.

Помимо указанных показаний самого осужденного, его виновность в данном преступлении полностью подтверждена исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что <дата> около 13 часов у своего дома он встретил ранее незнакомого ему Калачёва, которого пустил к себе пожить, а проснувшись утром в 9 час. <дата> обнаружил, что Калачёва в доме нет, также он обнаружил, что пропали принадлежащие ему инструменты – бензопила, электропила, два электролобзика, электродрель, и денежные средства в сумме 2200 руб. из его портмоне. В 9-40 в дом зашел Калачёв, у которого он спросил, где инструменты, на что тот ответил, что взял их для работы. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 16200 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что <дата> в период времени с 8 час. 00 мин. до 8 час. 30 мин. ему позвонил знакомый Калачёв и предложил купить различные инструменты. Согласившись на это предложение, он приехал к Калачёву в <адрес>, где осужденный вынес на улицу из одноэтажного деревянного дома и продал ему инструменты за 4 500 рублей, при этом Калачёв сказал, что инструменты принадлежат ему;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому осмотрен дом потерпевшего, из него изъяты футболка и шапка, а также протоколом осмотра указанных предметов и фототаблицей к ней от <дата>;

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты похищенные инструменты, протоколом осмотра похищенного имущества и фототаблицей к нему от <дата>;

- иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Калачёва в совершенном преступлении, и дал правильную правовую оценку его действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Причиненный потерпевшему ущерб в размере 16200 руб. с учетом его материального положения, а также значимости похищенного имущества суд правильно признал значительным, мотивировав свое решение в приговоре.

Довод Калачёва о том, что по окончании предварительного следствия он не был ознакомлен с уголовным делом, является несостоятельным.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ Калачёв вместе со своим защитником Ренжиным В.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, о чем следователем составлен соответствующий протокол от <дата> № подписанный всеми участниками данного процессуального действия, в том числе и Калачёвым, без каких-либо замечаний и возражений.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции осужденный также не заявлял о том, что не был ознакомлен с материалами дела.

Утверждение осужденного о том, что признанные вещественными доказательствами и выданные ему в ходе предварительного следствия шапка и футболка ему не принадлежат, не соответствует показаниям Калачёва в качестве обвиняемого от <дата> № из которых следует, что шапка и футболка принадлежат ему, он их оставил в доме Потерпевший №1, когда уходил.

Назначенное Калачёву судом первой инстанции наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает степень тяжести и общественную опасность преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведений о личности осужденного, в том числе наличия у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Так, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел его активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Решение суда о непризнании в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также молодого возраста осужденного, является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в приговоре со ссылкой на обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и дающих основания для назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Кроме того, с учетом степени тяжести содеянного, а также сведений о личности виновного, наличия рецидива преступлений суд правильно не установил достаточных оснований для применения к Калачёву положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1 ч.1 и 73 УК РФ.

Каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и влияющих на его вид и размер, в апелляционной жалобе осужденного не приведено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Калачёву наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для изменения либо отмены приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 24 июня 2019 года в отношении Калачёва С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Калачёва С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Свернуть

г. Киров 18 июня 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г.,

при секретаре Цалко Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Калачева С.В., апелляционной жалобе защитника-адвоката Огородникова П.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2019 года, которым

Калачев С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 11.12.2014 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11.08.2017 по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Калачева С.В., защитника-адвоката Огородникова П.С., потерпевшего Ч., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калачев осужден за кражу, т.е. тайное хищение 19 января 2018 года имущества Ч. на сумму 11 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Калачев С.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд не учел показания потерпевшего Ч. в судебном заседании, который пояснил, что причиненный ему ущерб не является значительным. Просит учесть, что освободился из мест лишения свободы, официально на работу его не оформляли, так как у него имеется судимость, на преступление его подтолкнуло тяжелое финансовое пол...

Показать ещё

...ожение, невозможность обеспечить себя необходимыми продуктами питания и вещами. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания или заменить его на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Огородников П.С. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Приводит доводы о том, что в ходе судебного заседания в действиях Калачева не нашел подтверждения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». При этом ссылается на показания потерпевшего Ч. в судебном заседании о том, что кража денег в сумме 11000 рублей не поставила его в трудное материальное положение и причиненный материальный ущерб не является для него значительным. Считает, что Калачеву назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. Полагает, что суд не учел все обстоятельства, относящиеся к смягчающим, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства. Суд не учел, что осужденный не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, работал, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, полностью добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, от его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивал и просил не лишать Калачева свободы. Приводит доводы о возможности применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Калачева с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание или применить ст. 73 УК РФ или применить ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, чем лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Потахина Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Калачева в хищении денежных средств потерпевшего Ч., наряду с признательными показаниями осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- показаниями потерпевшего Ч. о том, что он один проживает по адресу: <адрес> его супруга проживает отдельно в г. Кирове; о том, что 19 января 2018 года он совместно с Калачевым первоначально распивал спиртное в доме В., затем в своем доме; об обнаружении им утром 20 января 2019 года после ухода Калачева пропажи из портмоне 11000 рублей; о значительности причиненного ущерба, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 15000 рублей, иных доходов не имеет, в связи с наличием группы инвалидности ежемесячно приобретает лекарственные средства на сумму не менее 5000 рублей;

- показаниями свидетелей В. и В. об уходе Калачева и Ч. в дом последнего после совместного распития спиртного вечером 19.01.2018; о возвращении Калачева около 22 часов 19.01.2018 и о вызове им такси, на котором он уехал; о сообщении Ч. утром 20.01.2018 о хищении Калачевым у него 11000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом Ч., установлено, что входная дверь повреждений не имеет.

Вина Калачева в тайном хищении денег Ч. подтверждена также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Калачева в совершенном преступлении и, вопреки доводам апелляционных жалоб, дал правильную правовую оценку его действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака «причинение гражданину значительного ущерба» является обоснованным и мотивированным. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, при этом учитывает имущественное положение потерпевшего, являющегося пенсионером, его отдельное проживание и размер пенсии на момент совершения преступления, который составлял 15000 рублей, ежемесячное приобретение им лекарственных средств на сумму не менее 5000 рублей, размер похищенных денежных средств.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым в основу обвинительного приговора положил показания потерпевшего в ходе предварительного следствия о причинении ему хищением значительного ущерба, и отверг его показания в судебном заседании о том, что ущерб не является значительным. Суд апелляционной инстанции признает их правильными, при этом учитывает показания потерпевшего Ч. в судебном заседании, который подтвердил, что если бы Ч. не вернул ему похищенные денежные средства, то ущерб для него был бы значительным.

Наказание Калачеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие психического расстройства.

Учтены судом и данные личности Калачева, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – как лицо, которое не стремится встать на путь исправления, а также принесение им извинений потерпевшему, который не настаивал на назначении ему строгого наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, не является.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены либо не в полной мере учтены судом, осужденным и защитником в апелляционных жалобах не приведено. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о том, что на преступление его подтолкнуло тяжелое финансовое положение и невозможность обеспечить себя продуктами питания и вещами, учитывая его трудоспособный возраст, не влияет на законность и обоснованность приговора, на вид и размер назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2019 года в отношении Калачева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением и апелляционную жалобу защитника Огородникова П.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Свернуть