Сивцева Алла Григорьевна
Дело 2-698/2022 ~ М-672/2022
В отношении Сивцевой А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-698/2022 ~ М-672/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Труновском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Щербиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сивцевой А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сивцевой А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2632109422
- ОГРН:
- 1172651022136
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.
при секретаре Ельцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 525 304,92 рублей, в том числе : задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 175 101,64 рублей, неустойку в размере 350 203,28 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 453,50 рублей
Свои требования ООО «Агентство Консул-КМВ» мотивировало тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 120 447,26 рублей.
На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по указанному договору о предоставлении потребительского кредита было передано Банком ООО «Агентство Консул-КМВ».
На основании статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование кредитом и не...
Показать ещё...устойку до дня фактического возврата суммы займа.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в размере 159 000 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> вынесено решение о расторжении указанного кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу АО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору в размере 120 447,26 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 100935,09 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Агентство Консул-КМВ» на основании договора уступки прав требования № №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул - КМВ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов и неустойки за время пользования кредитом до дня его фактического возврата.
Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Пунктом 1 части 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно сообщению врио начальника Труновского РОСП УФССП по СК исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 124 056,26 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.
Соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению по главному требованию (о взыскании основного долга) истек ДД.ММ.ГГГГ.
С иском по настоящему делу в суд ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору к исполнению.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Поскольку требование о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании самого основного долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании основного долга означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки на эту сумму.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» (№) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.12.2022.
Судья А.В. Щербин
СвернутьДело 2-343/2014 ~ М-384/2014
В отношении Сивцевой А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-343/2014 ~ М-384/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Изобильненском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Калиниченко С.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сивцевой А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сивцевой А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик