Каладзе Тенгиз Васильевич

Дело №11-13/2020

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск 02 июня 2020 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Каладзе Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Каладзе Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

Каладзе Т.В. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения о выдаче судебного приказа и об отмене судебного приказа, в обоснование которой указал, что пропустил срок для подачи возражений т.к. не получал копию судебного приказа, о его вынесении узнал случайно от судебных приставов.

На основании изложенного просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, судебного участка № г.Ейска, Краснодарского края Чайко А.Ф. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и восстанов...

...ить указанный срок.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ейского района Краснодарского края вынесен судебный приказ, согласно которого с Каладзе Т.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по Договору о выпуске и исполнении кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75228 руб. 98 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг по договору 58614,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14254,02 руб., штрафные проценты и комиссии в размере 2360,00руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228,43 руб., а всего взыскано 76457,41 руб. (л.д. 1).

После вынесения мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Ейского района Краснодарского края судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ канцелярией судебного участка № Ейского района ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был направлен должнику Каладзе Т.В. заказной корреспонденцией по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 31,32)

ДД.ММ.ГГГГ Каладзе Т.В. подано возражение на судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ. Каладзе Т.В. просил отменить судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ейского района по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Каладзе Т.В. о взыскании задолженности (л.д. 35,36).

Определением мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении ходатайства Каладзе Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что у должника отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока для отмены судебного приказа.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Определение мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края не противоречит требованиям процессуального закона, поскольку, как это усматривается из дела, судебный приказ был направлен должнику Каладзе Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Из почтового отправления на имя Каладзе Т.В. имеющегося в материалах дела, следует, что заказная корреспонденция не получена должником и в связи с истечением срока хранения отправлена назад отправителю. (л.д. 32).

На основании ч.2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку или иное судебное извещение, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» № 62 от 27.12.2016 г. - должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России") установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Направляя должнику копию судебного акта по почте, отправитель заключает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Согласно п.21 указанных Правил, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. П. 34 Правил предусматривает возможность хранения отправлений при невозможности их вручения адресатам. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратном, адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что судом и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению надлежащему вручению лицу копии судебного акта, в связи с чем получатель должен доказать, что неполучение почтового отправления произошло не по его вине, а по вине почтовой службы.

При наличии таких обстоятельств мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Каладзе Т.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

С доводами частной жалобы ответчика Каладзе Т.В. суд не может согласиться, мотивы для отмены определения по доводам частной жалобы отсутствуют, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Каладзе Т.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течении трех месяцев в кассационном порядке, установленном Главой 41 ГПК РФ.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.