Калала Илья Сергеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 г. г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Баинова С.В., подсудимого Калалы И.С., защитника - адвоката Чубатюк О.Б., представившей удостоверение ***, ордер *** от 23 августа 2012 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-106-2012 в отношении

Калалы И.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калала И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2012 г., около 03 часов Калала И.С. находился в ком. *** <адрес> в <адрес>, где накануне распивал спиртные напитки совместно с М., Г., В., А.М. и А. В указанной комнате в этот момент также находились А.М., Г. и В., которые спали. В этот момент, увидев рядом со спящим на диване в указанной комнате В. сотовый телефон марки «***» модель ***, принадлежащий последнему, у Калалы И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Калала И.С., находясь в ком. *** <адрес> в <адрес>, около 03 часов 10 июня 2012 г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная об уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на диване сотовый телефон марки «***» модель ***, стоимостью *** рублей, с находящимся в нем флэш-картой объемом 8 Гб, стоим...

...остью *** рублей, принадлежащий потерпевшему В. Указанный сотовый телефон с находящейся в нем флэш-картой, принадлежащий В., Калала И.С. положил в карман своих брюк и вынес из указанной комнаты, совершив, таким образом, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему В. значительный ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным Калала И.С. распорядился по своему усмотрению.

Действия Калалы И.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Калала И.С. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Калала И.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Чубатюк О.Б. ходатайство Калалы И.С. поддержала.

Потерпевший В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баинов С.В. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривал.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Калала И.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 29 июня 2012 г. у Калалыа И.С. выявляются признаки органического расстройства личности. Но в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 81-85).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подсудимого, признает Калалу И.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущество потерпевшего В., а именно, его сотовый телефон, Калала похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, исходя из суммы причиненного ущерба и его имущественного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Калалы И.С. не имеется рецидива преступлений, поскольку ранее он был судим за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Калала И.С. по месту жительства УУП МО МВД России «Бодайбинский» характеризуется посредственно. Ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Калале И.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление Калалы И.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая справедливым применить к нему ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности, установить испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд назначает Калале наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как при отбывании условного наказания он будет находиться под контролем специализированного госоргана.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калалу И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Калале И.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Калалу И.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Калале И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с флеш- картой, переданные потерпевшему В. на хранение, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: