Каламбет Игорь Викторович

№ 2-1788/2024

61RS0006-01-2024-001474-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за проведения безналичных операций под 12,5% годовых, для приобретения квартиры № расположенной по адресу <адрес>

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.04.2018 года исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО удовлетворены. С ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 975476 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная стоимость в размере 2396800 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено испо...

...лнительное производство по взысканию задолженности и обращению взыскания на квартиру № расположенной по адресу: <адрес>

20.03.2019 г. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону с Ответчика взыскана задолженность по процентам в размере 270 211,01 рублей. Возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, порядок начисления процентов, установленный кредитным договором, предусматривает начисление процентов за пользование Кредитом и производится по формуле простых процентов на остаток Основного долга, за исключением просроченного Основного долга, на начало дня с даты, следующей за датой выдачи Кредита, по дату погашения Кредита включительно. Расчет размера денежного обязательства производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам. Проценты на сумму Основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 283,54 рублей, из которых: задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 35 743,73 руб.; пеня по основному долгу в размере 50 744,50 руб.; пени по процентам в размере 196 445,80 руб.; пени по суду в размере 18 349,51 руб.

В соответствии с Протоколом № 26 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 года, Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528; 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.2, к.4).

В соответствии с Выпиской из Протокола № 66 Внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г., Протоколом № 3 Внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 16.06.2016г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, 15.06.2016г. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» перешли все права и обязанности по указанному выше Кредитному договору в силу универсального правопреемства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 283,54 рублей, из которых: задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 35 743,73 руб.; пеня по основному долгу в размере 50 744,50 руб.; пени по процентам в размере 196 445,80 руб.; пени по суду в размере 18 349,51 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 213 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В отсутствие не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.04.2018 года исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО удовлетворены. С ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 975476 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная стоимость в размере 2396800 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности и обращению взыскания на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>

20.03.2019 г. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону с Ответчика взыскана задолженность по процентам в размере 270 211,01 рублей. Возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной договором.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов, одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п.3.5 договора, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

При нарушении срока погашения кредита, с даты, следующей за днем погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 12,5 % годовых и пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 12,5 % годовых (п.10.1).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 283,54 рублей, из которых: задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 35 743,73 руб.; пеня по основному долгу в размере 50 744,50 руб.; пени по процентам в размере 196 445,80 руб.; пени по суду в размере 18 349,51 руб.

Суд, проверив представленный истцовой стороной расчет, который ответчиком не оспаривался, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору займа или подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по договору в заявленном истцом размере.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере 6 213 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301283 руб. 54 коп, из которой: задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 35743 руб. 73 коп, пени по основному долгу в размере 50744 руб. 50 руб коп, пени по процентам в размере 196445 руб. 80 коп, пени по суду в размере 18349 руб. 51 коп, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 213 руб, а всего 307496 руб. 54 коп.

Разъяснить ФИО что он вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года

2-1048/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Кириенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 27 ноября 2007 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого (п.2.2. Договора) Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей на срок по 19 ноября 2027 года включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых для приобретения <...>

Согласно условиям Договора и ст.819 ГК РФ истец исполнил свое обязательство по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом, что подтверждается распиской об изъятии из ячейки денежных средств от 04.12.2007 года, а также выписками по счету.

27 ноября 2007 года между ФИО и Жулиным П.И. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №. В соответствии с п. 3.1 названного договора с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру квартира считается находящейся в залоге у ОАО Банк «Петрокоммерц» в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 04.12.2017 № площадью 5...

...0,9 кв. м, расположенная на <...> принадлежит на праве собственности ФИО, и обременена ипотекой в силу закона.

Неоднократно ответчик нарушал обязательства по возврату процентов и основного долга.

В соответствии с п. 8.1 Договора Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора. Истец направил Ответчику требования №11/11 от 17.10.2017 года о досрочном возврате всей суммы кредита, а также уплате иных всех причитающихся Банку платежей (всей суммы задолженности). Однако задолженность Ответчика до настоящего времени не погашена, ответа на требование от Ответчика не получено.

По состоянию на 20.11.2017 года сумма задолженности перед Истцом по Договору составляла 975 476 (девятьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 899 355,70 рублей; задолженность по просроченным процентам - 54 986,98 рублей; задолженность по процентам за просроченный кредит - 7573,85 рублей; пени по просроченной задолженности по основному долгу- 7 743,38 рублей; пени по просроченной задолженности по процентам- 5 816,28 рублей.

В соответствии с Отчетом ООО «АВЕРТА-ГРУПП» №1880-18/10/17 от 13.10.2017 об определении рыночной стоимости <...> рыночная стоимость указанного имущества составляет 2 996 000 (два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

В соответствии с Протоколом №26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 года, Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие».

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО в свою пользу задолженность по Договору в размере 975 476,19 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 954,76 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: <...> Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества исходя из расчета задолженности, по состоянию на 20.11.2017 года, в размере 975 476,19 рублей, а также расходов по реализации заложенного имущества. Определить способ реализации <...>, расположенной по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость <...>, расположенной по адресу: <...> размере 2 396 800 рублей, согласно Отчету ООО «АВЕРТА-ГРУПП» № от 13.10.2017 года (80 % от рыночной стоимости согласно оценке).

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества ( ипотеке ) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке ) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что 27.11.2007 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО был заключен кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1800 000 руб. под 12,5 % годовых на срок – по 19.11.2027 года включительно, размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате составляет 7500 рублей, и может быть пересчитан Кредитором в случаях, предусмотренных п.7.2 настоящего Договора, что подтверждается кредитным договором № от 27.11.2007 года и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.10.1 Кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые Кредитором на Просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 настоящего Договора; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 настоящего Договора.

В соответствии с п.10.2 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных кредитным договором, за исключением обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору пенив размере0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам по кредиту.

Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной на 9 (девятом) этаже 9 (девяти) этажного жилого дома, условный №.

27 ноября 2007 года ФИО в собственность по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи с использованием кредитных средств № от 27.11.2007 года, № от 04.12.2007 г.

Обеспечением исполнения ФИО обязательств по кредитному договору № от 27.11.2007 года является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <...> (п. 5.1.1 кредитного договора).

В соответствии с Протоколом №26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 года, Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528).

Из искового заявления явствует, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, однако заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, в его адрес 17.10.2017 года было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было.

По состоянию на 20.11.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 975 476 (девятьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 899 355,70 рублей; задолженность по просроченным процентам - 54 986,98 рублей; задолженность по процентам за просроченный кредит - 7573,85 рублей; пени по просроченной задолженности по основному долгу- 7 743,38 рублей; пени по просроченной задолженности по процентам- 5 816,28 рублей.

Указанные доводы истца подтверждаются: Заявлением – Анкетой для получения ипотечного жилищного кредита в ОАО Банк «Петрокоммерц»; Графиком погашения текущей задолженности по Кредиту, текущей задолженности по процентам; Выписками по счету; Требованием о досрочном погашении кредита с реестром корреспонденции; Расчетом задолженности по состоянию на 20.11.2017 года.

Суд принимает представленный истцом расчет этих сумм, признает его законным и обоснованным. Доказательств, подтверждающих их выплату, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.11.2007 года по состоянию на 20.11.2017 года в размере 975 476 рублей 19 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 349 ГК РФ если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращениевзыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО, поскольку залогодатель ФИО при заключении договора ипотеки принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, однако данные условия не соблюдал, ежемесячные платежи не оплачивал, просрочка по ежемесячным платежам составила более трех раз в течение 12 месяцев, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ « Об ипотеке » дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком является ипотека жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, в сумме 2 396 800 руб. (80 % от рыночной стоимости).

Для подтверждения обоснованности заявленной суммы истец представил суду Отчет об оценке, выполненный ООО «АВЕРТА-ГРУПП» №1880-18/10/17 ОТ 13.10.2017 года, согласно которого рыночная стоимость оспариваемой квартиры составляет 2 996 000 руб.

Поскольку в силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу изложенного, определение первоначальной продажной стоимости в соответствии с Отчетом о рыночной стоимости на день рассмотрения дела в суде в наибольшей степени будет соответствовать принципу объективности, разумности и способствовать достижению баланса интересов сторон.

Судом произведен математический расчет, согласно которого 80 % от суммы 2 996 000 руб. составляет 2 396 800 руб. Ответчик против указанной суммы возражений не представил, ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества - квартиры, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 2 396 800 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 18 954,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Банк «ФК Открытие » задолженность по кредитному договору № от 27.11.2007 года по состоянию на 20.11.2017 года в размере 975 476 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 899 355,70 рублей; задолженность по просроченным процентам - 54 986,98 рублей; задолженность по процентам за просроченный кредит - 7573,85 рублей; пени по просроченной задолженности по основному долгу- 7 743,38 рублей; пени по просроченной задолженности по процентам- 5 816,28 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 954,76 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО на праве собственности, квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 396 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья:

2-5398/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Каламбет И. В. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.11.2017 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Каламбет И.В. был заключен кредитный договор №07-819, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1800 000 руб. на срок по 19.11.2027 г. включительно, за проведения безналичных операций под 12,5% годовых, для приобретения квартиры. Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. В соответствии с протоколом №26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 г., банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие". В соответствии с выпиской из протокола №66 Внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г., протоколом №3 Внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие» от 16.06.2016 г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд.

В адрес суда поступила адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, согласно которой ...

...Каламбет И.В. с 18.03.2008г. зарегистрирован по адресу: <...>.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца по доверенности Наумова Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец предъявил иск к Каламбет И.В. по правилам общей территориальной подсудности, при этом в исковом заявлении неверно указал адрес проживания и регистрации ответчика Каламбет И.В.: 344064, <...>, корп.Б, <...>.

По имеющимся сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО ответчик Каламбет И. В. с ... г. зарегистрирован по адресу: <...>).

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.12.2 кредитного договора №07-819 от 27.11.2007 г., заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Каламбет И.В. споры между сторонами подлежат разрешению по месту нахождения кредитора.

В соответствии с протоколом №26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 г., банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

В соответствии с выпиской из протокола №66 Внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г., протоколом №3 Внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие» от 16.06.2016 г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, суд считает, что условие о подсудности споров, указанное в п.12.2 кредитного договора №07-819 от 27.11.2007 г., не согласовано.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи данного дела на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Каламбет И. В. о взыскании процентов за пользование кредитом передать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 15 дней.

Судья:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Лыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за проведения безналичных операций под 12,5% годовых, для приобретения квартиры

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 удовлетворены. С ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 975476 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная стоимость в размере 2396800 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчиком задолженность н...

...е погашена.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу задолженность по кредитному договору № от 27.11.2007г. за период с 21.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218319 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по процентам за просроченный кредит – 93323,55 руб., пеня по основному долгу – 93323,55 руб., пени по процентам – 31672,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.11.2007г. за период с 21.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ В размере 218319 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по процентам за просроченный кредит – 93323,55 руб., пеня по основному долгу – 93323,55 руб., пени по процентам – 31672,89 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.11.2007г. за период с 21.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 211 рублей 01 копейка, из которых: задолженность по процентам за просроченный кредит – 113699,55 руб., пеня по основному долгу – 113699,55 руб., пени по процентам – 42811,91 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик в суд явился, иск не признал, пояснил, что о переуступке узнал случайно и куда оплачивать задолженность не знал, поэтому допустил просрочку.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 удовлетворены. С ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 975476 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная стоимость в размере 2396800 рублей (л.д. 31-38). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за проведения безналичных операций под 12,5% годовых, для приобретения квартиры.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты по указанному кредитному договору, а также указывая на факт взыскания ранее судом в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках настоящего искового заявления просит взыскать в свою пользу задолженность, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270211,01 рублей.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной договором.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов, одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п.3.5 договора, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

При нарушении срока погашения кредита, с даты, следующей за днем погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 12,5 % годовых и пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 12,5 % годовых (п.10.1).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, что явилось основанием для обращения истца в суд.

За период с 21.11.2017г. по 27.11.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 270211,01 руб., в том числе: задолженность по процентам за просроченный кредит – 113699,55 руб., пеня по основному долгу – 113699,55 руб., пени по процентам – 42811,91 руб.

Суд, проверив представленный истцовой стороной расчет, который ответчиком не оспаривался, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере 5 384 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2007г. за период с 21.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270211,01 руб., в том числе: задолженность по процентам за просроченный кредит – 113699,55 руб., пеня по основному долгу – 113699,55 руб., пени по процентам – 42811,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 384 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Cудья Е.В.Бояринова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2007г. за период с 21.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270211,01 руб., в том числе: задолженность по процентам за просроченный кредит – 113699,55 руб., пеня по основному долгу – 113699,55 руб., пени по процентам – 42811,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 384 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней

Cудья Е.В.Бояринова