Каландаров Умидбек Хакимбаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года п.Шаховская, Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в г.о. Шаховская) в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении Каландарова У.Х. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт № FA1661715, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ страшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Шаховская Чистовым Д.А. в отношении Каландарова У.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в ходе проверки территории г.о. Шаховская по адресу: <адрес> территории <данные изъяты> выявлен гражданин <адрес> Каландаров У.Х., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории школы, не имея разрешения на работу (патента) на территории <адрес>, чем нарушил ч.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу и патента.

При составлении протокола Каландаров У.Х. свое отношение к вменяемому ему в вину административному правонарушению не выразил.

В суде Каландаров У.Х. вину признал.

Паспортом, миграционной картой серии № №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из базы данных ФМС России, подтверждается, что Каландаров У.Х. является гражданином <адрес>, прибыл на территорию Р...

...Ф ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте № №, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на работу (патент) с территорией действия Московская область не получал.

Рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Шаховская Чистова Д.А., протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки территории г.о. Шаховская выявлен гражданин <адрес> Каландаров У.Х., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> не имея разрешения на работу (патента) на территории Московской области.

Согласно ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу или патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В судебном заседании Каландаров У.Х., показал, что он русским языком владеет свободно, в переводчике не нуждается, в браке с гражданкой РФ не состоит, детей и близких родственников на территории РФ не имеет, уточнил, что он осуществляет трудовую деятельность не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Работу по ремонту школы ему предложил мужчина по имени А. он согласился. Какие-либо договоры по ремонту школы не заключали. С протоколом согласен, вину признает.

Выслушав объяснения Каландарова У.Х., исследовав представленные материалы дела в их совокупности, обозрев оригиналы документов, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в ходе проверки территории г.о. Шаховская по адресу: <адрес>, на территории <данные изъяты> выявлен гражданин <адрес> Каландаров У.Х., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории школы, не имея разрешения на работу (патента) на территории Московской области, чем нарушил ч.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу и патента.

Из показаний Каландарова У.Х. следует, что он русским языком владеет свободно, в переводчике не нуждается, в браке с гражданкой РФ не состоит, детей и близких родственников на территории РФ не имеет, в судебном заседании уточнил, а именно, что он осуществляет трудовую деятельность не с ДД.ММ.ГГГГ, как указал в объяснениях, а с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве разнорабочего на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Работу по ремонту школы ему предложил мужчина по имени А., он согласился. Какие-либо договоры по ремонту школы не заключали. С протоколом согласен, вину признает.

Вина Каландарова У.Х. подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, выпиской из базы данных ФМС России, миграционной картой, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, другими материалами дела и его действия правильно квалифицированы по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Суд считает вину Каландарова У.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми суд признает признание вины; обстоятельств, отягчающих административное наказание, суд не усматривает.

Санкция ст.18.10 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Оснований для освобождения Каландарова У.Х. от наказания в виде выдворения за пределы РФ не имеется.

Руководствуясь ст.18.10 ч.2, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина <адрес> Каландарова У.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в Московской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ст.32.2 ч.1-1 КоАП РФ - административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после для вступления настоящего постановления в законную силу.

Ст.32.10 ч.6 КоАП РФ - необходимо самостоятельно выехать из РФ в течение 5 дней после дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судья Соломасова Ю.Н. дело № 12-1216/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2024 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы А, оспаривающего постановление судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гр-на Республики Узбекистан А,

у с т а н о в и л:

постановлением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Б, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 05 тыс. руб., с административным выдворением за пределы страны путём контролируемого самостоятельного выезда из России. Не согласившись с таким решением первой инстанции, В обжаловал его в Московский областной суд и просил его изменить, исключив из него административное наказание в виде выдворения за пределы РФ. Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, изучив дело и представленные документы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы по делу об административном правонарушении суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Как видно из поступивших материалов, между тем, постановление Волоколамского городского суда было вынесено <данные изъяты>, копия названного судебного акта была лично получена Каландаровым в этот же день (<данные изъяты>), что подтверждается его подписью в имеющейся расписке (л. 24). Право обжалования названного судебного акта в десятисуточный срок было надлежаще разъяснено сторонам первой инстанцией, что следует из оспариваемого решения. Между тем, апелляционная жалоба на это судебное решение была подана Каландаровым в суд лишь <данные изъяты>, что подтверждается штемпелем (л. 27). В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лишь в течение десяти суток со дня вручения или получения копии оспариваемого постановления. А с учётом изложенного, Московский областной суд приходит к выводу о том, что апелляцион...

...ная жалоба по настоящему делу была подана гр-ном Каландаровым за пределами десятисуточного срока обжалования. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как видно из материалов, однако, такого рода ходатайства по делу не было заявлено, не содержится его и в тексте поданной жалобы. При изложенных обстоятельствах, полагает апелляция, производство по жалобе гр-на В подлежит прекращению. Это обстоятельство, в свою очередь, не лишает сохраняющегося у сторон права повторно обратиться с апелляционной жалобой в Мособлсуд, сопроводив её необходимым ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, с изложением уважительных причин пропуска, либо сразу же подать кассационную жалобу на оспариваемый судебный акт непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Руководствуясь ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в этой связи,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе А, на постановление судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан А, - прекратить, поступившее в Мособлсуд дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья И.И. Киселёв

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности Каландарова Умидбека Хакимбаевича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каландарова Умидбека Хакимбаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, документ, удостоверяющий личность-паспорт ИГ серия АА №,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены Каландарову У.Х., отводов и ходатайств суду не заявлено,

у с т а н о в и л :

Гражданин Республики Узбекистан Каландаров У.Х., нарушив режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, уклонилась от выезда из РФ, проистечении определённого срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в городе Нальчик по <адрес>, в при проверке соблюдения норм миграционного законодательства сотрудниками УМВД РФ по г.о. Нальчик, выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Каландаровым У.Х., режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в том, что Каландаров У.Х., прибыв на территорию Российской Федерации, по окончании срока временного пребывания не покинул территорию РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем УУП ОП № УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО4 был составлен протокол ФЛ КБР № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруш...

...ениях, и направлен для рассмотрения по существу в суд.

В судебном заседании Каландаров У.Х., вину свою в совершении данного административного правонарушения признал полностью в содеянном раскаялся, при этом пояснил суду, что не смог вовремя уехать из за отсутствия денежных средств на покупку билета.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины Каландарова У.Х., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, а именно: уклонился от выезда из РФ, по истечении определённого срока пребывания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Каландаровым У.Х., административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ КБР №, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО4 в отношении гражданина Республики Узбекистан Каландарову У.Х., по факту совершения административного правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП. Таким образом, судом достоверно установлено, что Каландаровым У.Х., был нарушен режим пребывания в РФ и нормы закона, предусмотренные ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Признание вины Каландаровым У.Х., суд согласно ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Каландарова У.Х., который, является гражданином другого государства, его полное признание вины.

Решая вопрос об определении формы административного выдворения, суд с учетом того, что Каландаров У.Х. имеет документы удостоверяющие личность и материальную возможность самостоятельно выехать за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1; 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина Узбекистана Каландарова Умидбека Хакимбаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет Каландарова У.Х., за пределы Российской Федерации.

Возложить обязанность по контролю за исполнением наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ Каландарова У.Х., на Управление МВД России по г.о. Нальчик.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Федеральный судья – подпись

копия верна:

Судья- Е.А.Чинаева