Калапов Андрей Иннокентьевич

Судья Ивахинова Э.В.

Дело № 33а-1705

поступило 29.02.2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре Абзаевой В.И., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «Баргузинский» к Калапову А.И. об установлении административного надзора

по апелляционному представлению прокурора Баргузинского района Республики Бурятия на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016г., которым постановлено:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Баргузинский» удовлетворить частично.

Установить Калапову А.И. административный надзор сроком на ... лет, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу.

Установить Калапову А.И. на период административного надзора административные ограничения в виде ....

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав прокурора Бадмацыренову Ю.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД РФ обратился с заявлением об установлении административного надзора сроком на ... лет и административных ограничений в отношении Калапова А.И.

В обоснование требований заявитель указал, что ... Калапов А.И. был осужден по ... УК РФ к ... годам лишения свободы. Приговором установлен опасный рецидив преступлений.... Калапов А.И. был освобожден условно-досрочно на н...

...еотбытую часть наказания сроком ... Просил установить административный надзор сроком на ... лет и административные ограничения в виде ....

В судебном заседании представитель МО МВД РФ Фролова О.С. поддержала заявление.

Калапов А.И., в отношении которого ставился вопрос об установлении административного надзора, не возражал против установления административного надзора, при этом просил уменьшить срок административного надзора.

Прокурор Цыренжапова А.С., давая заключение, полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Решением районного суда заявление удовлетворено частично.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Цыренжапова А.С. просит изменить решение, установить административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также взыскать с Калапова А.И. государственную пошлину в размере ... руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бадмацыренова Ю.С. поддержала апелляционное представление.

Калапов А.И. и представитель МО МВД РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в целом постановлено законно и обоснованно, однако подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч.2 ст.3 названного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Обжалуемым решением в отношении Калапова А.И. установлен административный надзор сроком на ... лет, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу.

Судом при решении вопроса об определении срока административного надзора не учтены требования п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ и ч.3 ст.5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Калапов А.И. осужден ... Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ... УК РФ к ... годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за которое осужден Калапов А.И., относится к категории ..., совершено при опасном рецидиве преступлений.

На момент совершения преступления Калаповым А.И. редакция пункта «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ предусматривала погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за ... преступления, - по истечении ... лет после отбытия наказания.

Из указанного следует, что срок погашения судимости Калапова А.И. – ....

Таким образом, решением суда первой инстанции срок административного надзора в отношении Калапова А.И. установлен свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, решение суда подлежит изменению путем установления административного надзора сроком на ... лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также с указанием в резолютивной части момента начала исчисления срока административного надзора – со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Доводы жалобы о необходимости взыскать с Калапова А.И. государственную пошлину судебная коллегия также находит обоснованными.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате этого сбора при подаче заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных постановлений по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых применена данная мера.

Эти лица, согласно подпунктам 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче заявления и жалобы уплачивают государственную пошлину в размере, предусмотренном для заявлений и жалоб по делам неимущественного характера.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенных норм с Калапова А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 года изменить в части.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить в отношении Калапова А.И. административный надзор сроком на ... лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:

«Взыскать с Калапова А.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Турунтаево 27 февраля 2012 г.

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Бяков А.Ю. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Тесленко Ю.В., подсудимого Калапова А.И., защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевших 1,2., при секретаре Ангархаевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Калапова А.И., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.162 ч.3 п.«б» УК РФ к 9 годам лишения свободы, с учетом декриминализации деяния судом постановлено считать его осужденным по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Калапов А.И. обвиняется в совершении следующего преступления. ДД.ММ.ГГГГ у Калапова А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении АЗС №, принадлежащей индивидуальному предпринимателю потерпевшему 3, по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на совершение нападения на оператора указанного АЗС потерпевшую 1 в целях хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю потерпевшему 3, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел в указанные день, время и месте, Калапов А.И., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью разбоя, ладонью руки нанес один удар по лицу потерпевшей 1 для подавления ее воли к сопротивлению и потребовал от потерпевшей 1 закрыть ключом входную дверь АЗС № и после выполнения потерпевшей 1 этого требования Калапов А.И., подойдя к кассовому аппарату, потребовал от нее положить имеющиеся в кассе денежные средства в полиэтиленовый пакет, и для подавления воли к сопротивлению нанес один удар ладонью руки по голове потерпевшей 1 в затылочную область, причинив ей в совокупности повреждения в виде ссадины затылочной части головы, ссадины на щеке справа, расценивающееся по своим свойствам как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, закрытую черепно-моз...

...говую травму, сотрясение головного мозга, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение указанного разбоя, Калапов А.И. потребовал от потерпевшей 1 положить в тот же пакет палку колбасы, бутылку водки и пачку сигарет. В результате таких преступных действий Калапова А.И. потерпевшая 1, реально испугавшись этих действий, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила незаконные требования Калапова А.И., передав ему данный пакет с денежными средствами в сумме <данные изъяты>., палкой колбасы <данные изъяты>., бутылкой водки <данные изъяты>., пачкой сигарет <данные изъяты>. С похищенным имуществом Калапов А.И. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей 1 вышеуказанный вред здоровью, индивидуальному предпринимателю потерпевшему 3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Действия Калапова А.И. квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Калапов А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Калапов А.И. суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, просит прощения у потерпевших.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал данное ходатайство своего подзащитного и просил суд назначить ему минимальный размер наказания условно с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Государственный обвинитель Тесленко Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены необходимые условия.

Потерпевшая 1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что она не имеет претензий к подсудимому.

Потерпевшая 2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший 3 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Калапов А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Калапова А.И. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении Калапову А.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности и личности, личность Калапова А.И., судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно характеризующегося администрацией <данные изъяты>», учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им вины на предварительном следствии, в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей 1., <данные изъяты>, а также учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Калапова А.И. опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы, по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом декриминализации деяния в соответствии с ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ). Оснований для освобождения Калапова А.И. от уголовной ответственности, от наказания, для применения ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), ст.68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.43 ч.2 УК РФ, считает необходимым назначить Калапову А.И. наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания за совершенное им особо тяжкое преступление аналогичной направленности оказалось недостаточным и может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая имущественное и семейное положение Калапова А.И., суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Калапову А.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калапова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калапову А.И. отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Калапову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Калапову А.И. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить у потерпевшей 2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья:

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 08февраля 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

с участием старшего помощника прокурораБаргузинского района РБ Цыренжаповой А.С.,

при секретаре Протасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД РФ «Баргузинский» к Калапов А.И. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец заместитель начальника МО МВД РФ «Баргузинский» Шелковников С.Н. обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Калапова А.И. административного надзора и административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06 часов следующих суток, обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД РФ «Баргузинский» для регистрации, запрета выезда за пределы Баргузинского района.

Заявление мотивировано тем, что Калапов А.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Калапов А.И. освобожден условно-досрочно на не отбытую часть наказания сроком <данные изъяты>.Калапов А.И. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющий не погашенную судимость, по приговору Прибайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Калапов А.И. установлен опасный рецидив преступления.

Представитель административного истца Фролова О.С. в судебном заседании иск поддержала, ...

...просит его удовлетворить.

Административный ответчик Калапов А.И. в судебном заседании административный иск признал частично, просит срок административного надзора уменьшить, так как он имеет семью,ребенка, будет работать на рыбалке с выездом по 10 дней, все осознал, ведет нормальный образ жизни, не пьет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что Калапов А.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ Калапов А.И. освобожден условно-досрочно на не отбытую часть наказания сроком <данные изъяты>.Калапов А.И. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющий не погашенную судимость, по приговору Прибайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Калапов А.И. установлен опасный рецидив преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011года №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При изложенных обстоятельствах суд констатирует о наличии самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора, - факта признания в действиях Калапова А.И. опасного рецидива преступлений.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Калапов А.И. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ ( в ред. № 110 от 02.07.2013г.) составляет 6 лет. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить срок административного надзора на 6 лет, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу,а доводыКалаповаоб уменьшении срока административного надзора суд считает несостоятельными и противоречащими требованиям законодательства.

Согласно разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 23 постановления № 22 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При решении вопроса об установлении в отношении Калапова А.И. ограничений, предусмотренных ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит,что заявленные требования об ограничении подлежат удовлетворению частично.

Из представленных документов следует, что Калапов А.И. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны администрации заявлений и жалоб не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был, на учете в РНД и РПНД не состоит. Суд считает, что для осуществления за Каповым А.И. надлежащего надзора, предупреждения совершения Калаповым А.И. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его поведение после отбытия наказания, необходимо возложить на Калапова А.И. административные ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории Баргузинского района.Необходимости в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд не усматривает.

Из показания административного ответчика следует, что он в настоящее время будет работать на рыбалке, в связи с чем будет выезжать по 10 дней.

С учетом вахтовым, сезонным методом работы Калапова,его характеризующих данных суд приходит к выводу, что установленное судом административное ограничениеКалапову в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, препятствует поднадзорному лицу для трудоустройства и может быть с этой целью отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 272,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Баргузинский»удовлетворить частично.

Установить Калапов А.И. административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу.

Установить Калапов А.И. период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории Баргузинского района.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Баргузинский районный суд РБ.

Судья Э.В. Ивахинова