Калащук Вадим Витальевич

Дело № 3/12-62/2023

УИД № 91OS0000-01-2023-000360-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Щуковском А.В.

с участием прокурора – прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым Швайкиной И.В.

защитника - адвоката Рожкова В.Н., предъявившего ордер № 90-01-2023-00797454 от 25.08.2023 г., удостоверение адвоката № 1314 от 29.12.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. Новотроицкого межрайонного прокурора Херсонской области Трошиной Е.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению

Калащука ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению Калащука В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, расследованное ГД ОМВД России «Чаплынское» ГУ МВД России по Херсонской области, направлено прокурору Херсонской области с обвинительным актом 29 июня 2023 года, который утвержден им 10 августа 2023 года.

И.о. Новотроицкого межрайонного прокурора Херсонской области Трошина Е.В. направила указанное дело в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством, датированным 22 августа 2023 года, об изменении территориальной подсудности, полагая о наличии фактов, препятствующих реализации права граждан на доступ к правосудию в разумный срок и ограничивающих права обвиняемого Калащука В.В. на свободу, а также на личную неприкосновенность. В обоснование поданного ходатайства прокурор указывает на то, что данное уголовное дело, подсудное Чаплынскому районному суду Херсонской области, не может быть рассмотрено указанным судом, поскольку фактически работа данного суда в настоящее время не осуществляется, решение о начале его деятельности не принято. Вместе с тем, на территории Херсонской области в настоящее время осуществляют правосудие Генич...

...еский, Каланчакский, Новотроицкий, Скадовский и Ивановский районные суды. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2023 года для рассмотрения ходатайства о передаче уголовного дела в другой суд Херсонской области вышестоящим судом является Верховный Суд Республики Крым. Исходя из указанного, и.о. межрайонного прокурора ходатайствует об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела с направлением его для рассмотрения по существу в один из районных судов Херсонской области.

Обвиняемый Калащук В.В. в судебное заседание 29.08.2023 г. не прибыл, извещен надлежаще 25.08.2023 г., не возражает против рассмотрения ходатайства и.о. межрайонного прокурора в его отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, поддержавшего ходатайство по приведенным в нем доводам, а также мнение защитника, согласного на удовлетворение ходатайства и изменение территориальной подсудности, проверив представленные материалы уголовного дела, находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации «Об изменении территориальной подсудности дел, рассматриваемых (подлежащих рассмотрению) в судах на территории Херсонской области» от 29 марта 2023 года, дела, подсудные областному суду, отнесены к подсудности Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории <адрес> со дня принятия в Российскую <адрес> и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как следует из обвинительного акта, уголовное дело, расследованное в отношении Калащука В.В. по обвинению в совершении преступления в <адрес>, согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ, а также Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации «Об изменении территориальной подсудности дел, рассматриваемых (подлежащих рассмотрению) в судах на территории Херсонской области» от 29 марта 2023 года, Указом главы Военно-гражданской администрации от 28 сентября 2022 года за № 99/1-у - подсудно Чаплынскому районному суду Херсонской области.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 03 апреля 2023 года № 88-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение о дне начала деятельности суда, созданного в соответствии со ст. 1 настоящего Федерального закона, принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом. Суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области, продолжают осуществлять правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории до определенного в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дня начала деятельности судов, созданных в соответствии со ст. 1 настоящего Федерального закон.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела в настоящее время Чаплынский районный суд Херсонской области правосудие не осуществляет. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации не принято решения о дне начала деятельности Чаплынского районного суда Херсонской области.

Определяя суд, в который уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу, Верховный Суд Республики Крым принимает во внимание совокупность обстоятельств, связанных с местом совершения преступления, местом проживания большинства лиц, подлежащих вызову в суд, а также транспортной доступностью, и приходит к выводу, что ближайшим равнозначным и осуществляющим правосудие судом того же уровня, является Ивановский районный суд Херсонской области, направление дела в который, при изменении территориальной подсудности, будет способствовать соблюдению требований ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках его рассмотрения.

Каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела по существу Ивановским районным судом Херсонской области не усматривается.

При указанных обстоятельствах, нахожу доводы, изложенные в ходатайстве и.о. Новотроицкого межрайонного прокурора Херсонской области Трошиной Е.В., обоснованными и прихожу к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности по указанному уголовному делу, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, с направлением уголовного дела для рассмотрения в Ивановский районный суд Херсонской области.

В отношении обвиняемого Калащука В.В. в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство и.о. Новотроицкого межрайонного прокурора Херсонской области Трошиной Е.В. удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность и направить уголовное дело по обвинению Калащука ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для рассмотрения в Ивановский районный суд Херсонской области.

Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемого Калащука ФИО9 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения.

Обвиняемый в случае подачи апелляционной жалобы имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи.

Председательствующий: Н.В.Кулинская