Калашник Игорь Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца - Калашник И., представителя истца - ФИО8 Д.В. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре - Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/19 по иску Калашник ФИО9 к ООО «Сенатор» о расторжении договора на оказание юридических услуг от 10.06.2017 года № № взыскании денежных средств в сумме 35 000 руб., неустойки в сумме 35 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Калашник ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Сенатор» о признании действий (бездействий исполнителя) нарушающими условия договора и расторжении его в одностороннем порядке, взыскании убытков, понесённых в связи с оплатой по договору оказания юридических услуг в сумме 35 000 руб., неустойки в сумме 35 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., компенсации за повторный отказ от гражданства <данные изъяты> в сумме 1 100 руб., штрафа в размере 50% от суммы присуждённой судом.

Истец - Калашник ФИО11, его представитель - ФИО12 Д.В., выступающий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 10.06.2017 года № №, заключённый между Калашник №, с одной стороны, и ООО «Сенатор», с другой стороны, взыскать с ООО «Сенатор» в пользу Калашник ФИО13 оплаченные по договору на оказание юридических услуг от 10.06.2017 года № № денежные средства в сумме 35 000 руб., неустойку в сумме 35 000 руб., в качестве компенсации морального в...

...реда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом. Одновременно просили суд возместить Калашник ФИО14 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Представитель ответчика - ООО «Сенатор» в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по его надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками «Истёк срок хранения» (л.д. 53-57).

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений ООО «Сенатор» признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Калашник Игоря частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что между сторонами заключён договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены, определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела установлено, что 10.06.2017 года между Калашник ФИО15, с одной стороны, и ООО «Сенатор», с другой стороны, заключён договор № № предметом которого являлось оказание последним юридических услуг: правовой анализ; проект отказа от гражданства <данные изъяты>; проект заявления в ГУВМ МВД по <данные изъяты>; представление интересов в ГУВМ МВД по <данные изъяты> и в суде 1-й инстанции по вопросу получения статуса лица без гражданства (л.д. 12-13).

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет 35 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 10.07.2017 года - 15 000 руб.

Заказчик вносит предварительную сумму в размере 20 000 руб. (п.3.2 договора).

В предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг (п.3.3 договора).

В стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора (п. 3.4 договора).

Согласно положениям п.4 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случаях: не предоставления или несвоевременного предоставления заказчиком информации и документов, необходимых для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора. Невыполнения заказчиком обязательств по оплате юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора в установленные сроки, указанные в п. 3.1. договора. Создания заказчиком условий, препятствующих выполнению исполнителем принятых по настоящему договору обязательств. Настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесённые расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору (ст. 32 Закона О защите прав потребителей). Подтверждением акта оказания услуг по настоящему договору является подписание сторонами акта приёма-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Стороны признают юридическую силу документов, направленных посредством электронной почты и/или средств факсимильной связи. Исполнитель имеет право направить акт приёма-передачи заказчику посредством электронной и/или факсимильной, либо почтовой связи. Моментом получения акта является дата его отправки посредством факсимильной или электронной связи, либо дата доставки письма в место вручения, указанная на календарном штемпеле органа почтовой связи. Достаточным подтверждением аутентичности подписи на акте, направляемом посредством электронной и/или факсимильной, а также почтовой связи, является факт оправки акта с адреса, принадлежащего стороне-отправителю и указанного в настоящем договоре в качестве способа связи с данной стороной. В случае неполучения подписанного акта или мотивированных возражений на акт в течение 3-х рабочих дней с момента его получения заказчиком, акт приёма-передачи считается подписанным сторонами без возражений.

В обоснование заявленного иска Калашник ФИО16 указал на то, что ООО «Сенатор» не исполнил принятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг. При этом, ответчик отказался вернуть истцу оплаченные им денежные средства в сумме 35 000 руб. согласно претензии (л.д. 19-21), в результате чего истец вынужден был обратиться в отдел полиции № <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из содержания указанного заявления следует, что в ноябре 2017 года по адресу: <адрес> Калашник ФИО17 для оказания ему юридической помощи были переданы документы ФИО18. В перечень данных услуг входило составление и подача искового заявления в суд. В пакет документов, переданный ФИО19 А.Е., входил следующий перечень документов: оригинал договора на оказание юридической помощи с ООО «Сенатор»; квитанция об оплате услуг по договору с ООО «Сенатор»; свидетельство об отказе от гражданства <данные изъяты>; почтовые квитанции; чеки за возмездное оказание услуг.Спустя некоторое время ФИО20 перестал выходить на связь, свои обязательства по возмездному оказанию услуг не исполнил. Все способы вернуть переданные документы ФИО21 А.Е. оказались безрезультатными. В результате взаимодействий с ФИО22 А.Е. документы утеряны. Свидетелями данного деяния были сотрудники юридической компании «<данные изъяты>», офис которой расположен по адресу: г<адрес> (л.д. 46).

По результатам рассмотрения указанного заявления истцу был возвращён оригинал договора об оказании юридических услуг № № от 10.06.2017 года (л.д. 44), а также копия квитанции на сумму 20 000 руб.

Поскольку ООО «Сенатор» не выполнило принятые на себя обязательства, то суд считает необходимым расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 10.06.2017 года № №, заключённый между Калашник ФИО23, с одной стороны, и ООО «Сенатор», с другой стороны.

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Сенатор» в пользу Калашник ФИО24 оплаченные по договору на оказание юридических услуг от 10.06.2017 года № № денежные средства в сумме 20 000 руб., поскольку истцом не была суду представлена квитанция на сумму 15 000 руб., подтверждающая факт соответствующей оплаты на указанную сумму.

Также суду не были представлены иные доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг на сумму 35 000 руб.

Суд в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 находит правомерными требования Калашник ФИО25 о взыскании с ООО «Сенатор» неустойки.

Суд самостоятельно произвёл расчёт неустойки и посчитал необходимым взыскать с ООО «Сенатор» в пользу Калашник ФИО27 неустойку в сумме 20 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание доказанность факта не исполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сенатор» в пользу Калашник ФИО26 в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае право потребителя на своевременное получение надлежащих юридических услуг было нарушено и в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены ответчиком.

Поскольку в пользу Калашник ФИО28 присуждена сумма (20 000 руб.+20 000 руб.+5 000 руб.) = 45 000 руб., то размер штрафа составит 22 500 руб. (45 000 руб./2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Сенатор» в пользу Калашник ФИО29 штрафа в размере 22 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать сООО «Сенатор» в пользу Калашник ФИО30 судебные расходы в сумме 12 500 руб. (л.д. 62-66).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Сенатор» в доход Муниципального образования город Батайск госпошлину в сумме 2 375 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.

Дело № 5-266/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2019 года Гагаринский районный суд города

Севастополя, ул. Вакуленчука, 3

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и другие материалы дела, поступившие из ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя в отношении:

Калашника Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «Голден Фиш» матросом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л :

Калашник И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, в холле ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, расположенному по адресу: г. Севастополь, ул. А.Кесаева, 15а, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, не выполнил законное требование сотрудника полиции по пресечению противоправных действий, высказывая в адрес сотрудника полиции грубую речь, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Калашник И.В. пояснил, что данное событие имело место быть, он был встревожен и оскорбил сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совер...

...шению административных правонарушений.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина Калашника И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Факт совершения Калашником И.В. правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОР ППСМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО2 о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 01.15 часов в холле ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя Калашник И.В. вел себя агрессивно, на замечания сотрудников не реагировал, угрожал им физической расправой, а также высказывался в их адрес нецензурной бранью.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством смягчающим ответственность правонарушителя суд учитывает признание вины.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы Калашника И.В. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калашником И.В. административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Калашника Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307, ОКТМО: 67312000, р/счет 40101810167110000001, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК: 188 116 900 2002 6000 140, УИН 188 803 921 900 009 83424.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: 299045, город Севастополь, ул. Вакуленчука, 3.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя Л.П. Тумайкина