Суршков Сергей Павлович

Дело 1-413/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 25 июля 2011 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Нуртдинова А.А.,

подсудимого Суршкова А.П.

защитника Юрьева П.И.,

представившего удостоверение № 765, ордер № 043399 от 25 июля 2011 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суршкова А.П. , <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

26 апреля 2011 года, около 17.00 часов, Суршков А.П. находился возле <адрес> Республики Башкортостан, где, ведя под руку незнакомую ему ранее Потерпевший №1, стал проверять содержимое карманов ее куртки. Суршков А.П. достал из левого кармана куртки Потерпевший №1 телефон мобильной связи марки «Самсунг», модель «SGH-C200N». В этот момент у Суршкова А.П. возник умысел на хищение данного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, Суршков А.П. действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом на личное обогащение, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального и морального вреда интересам граждан и общества, несмотря на то, что его действия являются очевидными для потерпевшей, положил телефон в правый карман своего пиджака, после чего, не обращая внимания на неоднократные законные требования Потерпевший №1 вернуть ей данный телефон, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похи...

...щенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Органами предварительного расследования действия Суршкова А.П. квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Суршков А.П. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого Суршкова А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая также пояснила, что она настаивает на строгом наказании, так как подсудимый совершил грабеж в отношении беззащитной – ей 75 лет и она передвигается с трудом, опираясь на трость.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Суршкова А.П. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Суршков А.П. ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств на судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает нецелесообразным применение других видов наказания, указанных в санкции ч.1 статьи 161 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Учитывая, что Суршков А.П. ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суршкова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Суршкову А.П., в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2011 года.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг», модель «SGH-C200N» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья . Ф.Г. Рамазанов

.

.

.