Калашников Виталий Анатольевич

Дело № 2-2898/2022

УИД 24RS0032-01-2022-002090-68

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за наем муниципального жилого помещения,

установил:

Администрация Ленинского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за наем муниципального жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что комната № жилой площадью 15,8 кв.м., в <адрес> является объектом муниципальной собственности. МП «ПЖРЭТ-11» Ленинского района г. Красноярска на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение заключила с ФИО5 договор социального найма на данное жилое помещение, ордер выдан на состав семьи из двух человек: кв. ФИО2, мать ФИО6 Администрацией осуществлялись выездные проверки по адресу, в ходе которых установлено, что в комнате 3 ответчики давно не проживают, комната на замок не закрывается, находится в неудовлетворительном состоянии. На регистрационном учете по данному адресу состоит ФИО1, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 968 рублей, в добровольном порядке не оплачивалась более 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены предупреждения о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на заседание комиссии ответчики не явились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за наем муниципального жилого помещения в размере 7 167 руб. 65 коп. Ответчики длительное время в жилом помещении не ...

...проживают, их выезд из жилого помещения носит добровольный характер, обязанности по договору найма не исполняют, что свидетельствует о нежелании сохранить право пользования жилым помещением. В данной связи, с учетом уточнения иска, истец просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу администрации Ленинского района г. Красноярска задолженность по оплате за наем муниципального жилого помещения в размере 7 162 рубля 65 копеек.

Представитель истца администрации Ленинского района г. Красноярска Редина О.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что задолженность за наем жилого помещения ответчиками на настоящий момент не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в спорном жилом помещении не проживает, но приезжает туда периодически, раз в 1-2 месяца, забрать квитанции, намерен сделать в комнате ремонт. В комнату был вселен своим отцом ФИО2, проживал в комнате примерно до 2006-2007 года, потом выехал на постоянное место жительства в квартиру к своей супруге, с которой состоит в зарегистрированном браке. Задолженность по оплате за теплоэнергию и горячую воду оплатил, задолженность по оплате за наем жилого помещения не погашена. Личных вещей в комнате нет, сейчас там находятся шкаф со старыми вещами, которыми он не пользуется, кое-какие личные вещи и инструменты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данное жилое помещение представлено ему на основании обменного ордера в 1988 году, ордер выдан, в том числе на члена семьи, мать. В данном помещении проживал до развода с женой, примерно год, потом уехал жить в деревню, в квартире прописал сына ФИО1. С момента выезда и по настоящий момент проживает в <адрес>. Жилое помещение в <адрес> предоставлено в связи с трудовыми отношениями. В спорное жилое помещение не приезжает, с момента выезда ни разу там не был, оплату коммунальных услуг не несет. В жилом помещении не проживает около 40 лет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Жилищная сфера», ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, заслушав заключение прокурора Галеевой С.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель, либо член семьи нанимателя, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 25 - 27 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам, при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования г. Красноярск.

Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер № на вселение в порядке обмена на жилую площадь по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, площадью 15,87 кв.м. Список лиц, въезжающих по ордеру: ФИО2 – квартиросъемщик, ФИО6 – мать.

ДД.ММ.ГГГГ между МП «ПЖРЭТ-11» Ленинского района г. Красноярска и ФИО2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по условиям которого ФИО2 и членам его семьи предоставлено спорное жилое помещение за плату в бессрочное владение и пользование.

Согласно выписке из домовой книги ФЛС по данному адресу, ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; ФИО6 (мать) снята с учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района г. Красноярска ФИО1, ФИО2 направлено предупреждение, в котором указывается о наличии имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 968 руб., пени 22, 28 руб. и необходимости ее оплаты в течение месяца со дня получения данного предупреждения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из акта обследования спорного жилого помещения, проведенного комиссией администрации Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ, комиссией произведен осмотр жилого помещения по <адрес>, в присутствии собственника квартиры №8, с ее слов стало известно, что квартира №7 состоит из трех комнат, собственником двух комнат является женщина по имени Алла, в третей комнате Виталий не проживает, периодически приезжает. Дверь в квартиру №7 никто не открыл.

По заключению о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией администрации Ленинского района г. Красноярска, спорная комната находится в неудовлетворительном состоянии, жилое помещение нуждается в капитальном ремонте, требуется замена окна, межкомнатной двери, окрашивание стен и потолка, замена покрытия пола. Вместе с тем, многоквартирный дом не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение не признано непригодным для проживания, следовательно, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

По сведениям ООО УК «Жилищная сфера» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ направлен в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ долг погашен самостоятельно ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом установлено, а ответчиками не опровергнуто и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в 2006-2007 году на другое постоянное место жительства, ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения около 40 лет назад.

Как пояснили в судебном заседании ответчики, в комнате они не проживают, ФИО1 периодически приезжает за квитанциями, ответчик ФИО2 с момента выезда около 40 лет назад ни разу в квартире не был, что свидетельствует о том, что ответчики в данном жилом помещении не нуждаются, их выезд из жилого помещения носит добровольный характер, при этом препятствий в праве пользования жильем им не чинились, с момента выезда из квартиры ответчики попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали. Учитывая также длительность не проживания в указанной квартире ответчиков, суд приходит к выводу о том, что они утратили к нему интерес.

Доказательствами, представленными в дело подтверждается, что ответчики не содержат квартиру в надлежащем состоянии, не следят за ее техническим состоянием, о чем указывает заключение о неудовлетворительном состоянии квартиры и необходимости в капитальном ремонте.

Бремя содержания спорного имущества ответчики не несут, по сведениям ООО «Сибирской теплосбытовой компании» задолженность за жилое помещение – по комнате №3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за тепло и горячую воду составляет 69 213 руб. 17 коп. Доводы ответчика ФИО1 о погашении указанной задолженности суд не принял во внимание, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: <адрес>.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном прядке задолженности по плате за наем жилого помещения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по плате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 162 рубля 65 копеек. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Ленинского района г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за наем муниципального жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации Ленинского района г. Красноярска задолженность по оплате за наем муниципального жилого помещения в размере 7 162 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 мая 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иванова Е.Н.,

с участием истца Калашникова В.А.

при секретаре Павловой К.П.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Калашникова В.А. к Калашниковой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.А. обратился в суд с иском к Калашниковой Т.Г. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. Требования истца мотивированы тем, что Калашников В.А. является нанимателем комнаты по указанному выше адресу. Данное жилое помещение было выделено отцу истца – ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи в ордер была вписана бабушка истца – Калашникова Т.Г.. В настоящее время, Калашникова Т.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако в данном жилом помещении не проживает с 1990 года. За указанный период времени ответчица в комнату вселиться не пыталась, каким-либо иным способом на нее не претендовала. Ответчица оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, все расходы несет Калашников В.А. Учитывая престарелый возраст ответчицы, истец самостоятельно пытался отыскать сведения о ее смерти, но за прошедший период актовой записи о ее смерти найдено не было. Ответчица регистрацию в спорной комнате сохраняет формально, поскольку не пользуется никакими правами и не несет никаких обязанностей по отношению к жи...

...лому помещению.

В судебном заседании истец Калашников В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что комната № по <адрес> была предоставлена ФИО2 и Калашниковой Т.Г. (отцу и бабушке истца). Калашников В.А. проживал по данному адресу с отцом, после чего в 1990 году временно выехал проживать <адрес>, откуда истец ушел в армию. Отец истца сохранил право пользования спорным жилым помещением и зарегистрировал Калашникова В.А. в данном жилом помещении в 2000 году. К этому времени ответчица в комнате не проживала. После получения ордера ответчица проживала в квартире, однако у нее произошло <данные изъяты> и ее положили в <данные изъяты>, затем ответчицу перевели в больницу в индустриальном поселке, через некоторое время поселок расформировали, больницу закрыли, в какую больницу перевели ответчицу не известно, сведений о ее смерти у истца нет. Ответчица продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>, на нее начисляются коммунальные услуги.

Ответчица Калашникова Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц – ООО «УК-Комфортбытсервис», ОУФМС по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает по <адрес> с сентября 1966 года. Калашникову Т.Г. ФИО6 помнит, она жила в комнате №, с ней проживал ее сын, а потом он уехал. Истец приходится внуком Калашниковой Т.Г., он стал проживать в комнате после возвращения из армии. Ответчица работала в <данные изъяты>, ФИО6 часто с ней общалась. Где-то в 1989 году ФИО6 со своим мужем приехала домой и увидела, что Калашникова Т.Г. лежит и у нее изо рта идет кровь, ФИО6 вызвала скорую, и ответчицу забрали в больницу. После больницы Калашникова Т.Г. не возвращалась, ФИО6 не видела, чтобы ответчицу хоронили, где сейчас Калашникова Т.Г. и что с ней случилось, ФИО6 не известно. ФИО6 подписывала акт о непроживании ответчицы в спорном жилом помещении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что истец приходится ему сыном. В 1987 году ФИО2 получил с матерью комнату по адресу: <адрес>. ФИО2 проживал в данной комнате непродолжительное время, а ответчица проживала там постоянно. ФИО2 уехал проживать в <адрес>, где совместно с ним некоторое время проживал истец. С 2000 года истец проживает по комнате № по <адрес>. В 1989 году или 1990 году Калашникова Т.Г. попала в <данные изъяты>, так как у нее было <данные изъяты>, потом ее перевели в больницу в индустриальном поселке. Впоследствии поселок расформировали и больницу закрыли, куда перевели Калашникову Т.Г. не известно, розыск результатов не дал. Когда Калашникова Т.Г. лежала в больнице, она никого не узнавала, были ли в больнице документы, не известно, поскольку она попала в больницу по вызову скорой помощи.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

В соответствие со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), также на основании данного ордера в комнату была вселена Калашникова Т.Г.. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Калашников В.А. является нанимателем спорной квартиры, в данном жилом помещении он зарегистрирован с 27.09.2000 года, помимо истца в квартире зарегистрирована Калашникова Т.Г. Кроме того, истец оплачивает жилищные и коммунальные услуги, как наниматель жилого помещения, что следует из платежных документов (л.д. 8,9,10).

В соответствии с актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, Калашникова Т.Г. в квартире по адресу: <адрес> не проживает и не посещает ее примерно с 1990 года, данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО2

Согласно, имеющимся в материалах дела извещениям из органов ЗАГС (л.д. 16, 17) запись акта о смерти Калашниковой Т.Г. отсутствует.

Из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей следует, что ответчица Калашникова Т.Г. с 1990 года в спорном жилом помещении не проживает, местонахождение ее не известно, запись акта о смерти отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчица длительное время в спорной квартире не проживает, интереса к ней не проявляет, вселиться не пыталась, расходы по ее содержанию не несет, ее регистрация приобрела формальный характер.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о признании Калашниковой Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Калашникову Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Иванова

Дело № 1-172/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Коноваловой Т.В.,

подсудимого Калашникова В.А.,

защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от <дата> года,

при секретаре Палий И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калашникова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2015 года Калашников В.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуана (каннабис) для собственного употребления прошел на поле, расположенное <адрес>, где <данные изъяты>, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве 21,84 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства, после чего был задержан на вышеуказанном поле сотрудниками полиции, д...

...оставлен в Отделение МВД России по Тарбагатайскому району, где указанное выше наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый Калашников В.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Калашникова В.А., данных им в ходе дознания (л.д. 56-58) следует, что 14.04.2015 года он после обеда он пошел в магазин чтобы купить сигареты, после того как купил сигареты, он решил насобирать для собственного употребления дикорастущей конопли вблизи <адрес>. Он прошел на поле <адрес>, на котором произрастали кусты дикорастущей конопли. Там он <данные изъяты>. <данные изъяты>, после чего к нему на поле подъехала автомашина, из которой вышли двое сотрудников ДПС и спросили, чем он занимается, он ответил, что собирает коноплю для собственного употребления. Далее он был доставлен в отделение полиции по Тарбагатайскому району, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакет - маечку с собранной им дикорастущей коноплей. Содержимое пакета сотрудник показал понятым, после чего перевязал горловину пакета нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати № 56, где предварительно он и понятые расписались, а также была сделана пояснительная надпись. Кроме этого, с ладоней его рук были сделаны смывы на ватный тампон, который был упакован в бумажный пакет, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати № ... на которой предварительно он и понятые расписались, была сделана пояснительная надпись. По поводу изъятого он пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления путем курения, цели сбыта не имел. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина Калашникова В.А. подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. и П. следует, что 14 апреля 2015 года они присутствовали в качестве понятых при досмотре в отделении полиции по Тарбагатайскому району Калашникова В.А., у которого был изъят белый полиэтиленовый пакет, в котором находилась сухая растительная масса с запахом конопли. Изъятое было упаковано, опечатано биркой, на которой они расписались. Также у Калашникова В.А. ватным тампоном были сделаны смывы с рук. Ватный тампон был упакован в бумажный пакет, который также был опечатан, и они на нем расписались. По поводу изъятого задержанный пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления.

Из оглашенных показаний свидетелей Р. ( л.д. 44-45) и К. ( л.д. 45-46) следует, что они работают в должности инспекторов ДПС. 14 апреля 2015 года они вели наблюдение за безопасностью дорожного движения на автодороге Р - 258 «Байкал». Около 17 часов находились <адрес> и на поле <адрес> ими был замечен молодой человек, который шел по полю, <данные изъяты>. Учитывая, что в окрестностях <адрес> произрастает дикорастущая конопля, у них появились основания полагать, что данный гражданин занимается ее сбором и ими было принято решение задержать его. В 17 часов 00 минут данный гражданин был ими задержан. Когда они подъехали к нему на поле, то попросили представиться, а также спросили, что он делает на данном поле. На это, молодой человек представившийся Калашниковым В.А. пояснил, что собирает коноплю, для собственного употребления. Калашников В.А. был доставлен в отделение полиции по Тарбагатайскому району, для проведения личного досмотра. В отделении полиции ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых им был проведен личный досмотр гр. Калашникова В.А., в ходе которого ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, если таковые имеются. Калашников В.А. в присутствии понятых пояснил, что у него имеется конопля и выдал полиэтиленовый пакет белого цвета, содержимое которого показали понятым, после чего перевязали горловину пакета нитью, концы нитей опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати № 56, на которой предварительно понятые и задержанный расписались. Кроме этого с ладоней рук Калашникова В.А. были произведены смывы на ватный тампон, который был упакован в бумажный пакет, клапан пакета был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 56, на которой предварительно расписались понятые и задержанный. Был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. По поводу изъятого Калашников В.А. пояснил, что собирал коноплю для собственного употребления, вину свою не отрицал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 14.04.2015 года около 17 часов вблизи <адрес> на поле был задержан Калашников В.А., который был доставлен в отделение полиции по Тарбагатайскому району, где у него в ходе личного досмотра изъят пакет, в котором находилась масса травы с характерным запахом конопли. (л. д. 12)

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, зафиксирован факт доставления Калашникова В.А. в отделение полиции по Тарбагатайскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в ходе досмотра у гражданина Калашникова В.А. изъят полиэтиленовый пакет с сухой массой травы с характерным запахом конопли, а также изъяты смывы с ладоней рук на ватный тампон (л. д. 13).

Согласно заключению эксперта № ... от <дата> вещество растительного происхождения, массой 26 г., изъятое у гр. Калашникова В.А., является наркотическим средством - марихуаной (каннабис). Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 21,84 г. (л.д. 23-26 )

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен пакет, в котором находится веществе растительного происхождения с запахом характерным для растения конопля, а также бумажный пакет, в котором находится ватный тампон. (л.д. 29-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок поля <адрес>, на который Калашников В.А. указал как на место где он собрал для себя дикорастущую коноплю. (л.д. 27-28 )

Согласно заключению эксперта № ... от <дата> вещество растительного происхождения, изъятое у гр. Калашникова В.А., массой 20 г., является наркотическим средством - марихуаной (каннабис). Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 16,8 г. Наркотическое средство марихуана получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. ( л.д. 24-34)

Таким образом, оценив, исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Калашникова В.А. в предъявленном ему обвинении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калашникова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что Калашников В.А. ранее не судим (л.д. 63 ), по месту жительства <данные изъяты> ( л.д. 66 ) характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд признает Калашникова В.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Калашникова В.А. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания Калашникову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Калашникова В.А. обстоятельствами суд признает наличие <данные изъяты>, признание вины, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Калашникову В.А. наказание в виде штрафа.

Также суд полагает подлежащим применению п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в связи с чем считает что Калашников В.А. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости по настоящему приговору.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калашникова В.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая, что Калашниковым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда, а также учитывая материальное положение осужденного, суд полагает возможным освободить Калашникова В.А. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от отбывания наказания Калашникова В.А. освободить, снять судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении Калашникова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуана массой 15,12 грамма, бумажный пакет со смывами с ладоней рук Калашникова В.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек Калашникова В.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.

<адрес> каб. 407 Дело №–1923/2021

УИД 55RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев 02.08.2021 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 52 15 №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО2 находился в помещении магазина «Гиндарх» по адресу: <адрес> Б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании обязательным не признано, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоя...

...щего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО1 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО1, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО2 находился в помещении магазина «Гиндарх» по адресу: <адрес> Б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Письменным объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. он находился в помещении магазина «Гиндарх» по адресу: <адрес> Б, без маски.

Рапортом сотрудника полиции, содержащим подробное описание события правонарушения.

Фотографией ФИО2 на месте совершения правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО2 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, установлено не было.

С учетом личности виновного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК: 18№; Счет: 40№; Банк получателя: Отделение Омск Банка России; Получатель: УФК России по ФИО1 <адрес> (УМВД России по ФИО1 <адрес>), БИК: 015209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; УИН 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин