Калашникова Алла Вячеславовна

Судья Дьяконова Л.В. Дело №33-388/2024

Дело в суде первой инстанции №2-15/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующегосудьи Кашиева М.Б.,

судей Дорджиева Б.Д. и Даваева А.Ю.,

при секретаре Аксенове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия в интересах несовершеннолетних А.К.А. и А.А.А. к Управлению ветеринарии Республики Калмыкия о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика в лице начальника Управления ветеринарии РК Санджиева В.Н. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Даваева А.Ю. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя ответчика Альчинова Э.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Абушиновой О.В., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

прокурор Малодербетовского района Республики Калмыкия обратился в суд в интересах несовершеннолетних А.К.А. и А.А.А. с иском к Управлению ветеринарии Республики Калмыкия о компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 15 мая 2023 г. примерно в 17 час. на <…> несовершеннолетние А.К.А. и А.А.А. подверглись нападению бесхозной собаки, в результате чего, А.К.А., защищая А.А.А., получил телесные повреждения в виде укушенных ран <…>, <…>. Оба ребенка перенесли испуг и испытал...

...и сильный стресс.

Ссылаясь на положения статей 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с Управления ветеринарии Республики Калмыкия, осуществляющего на территории Республики Калмыкия полномочия в области обращения с животными, в том числе по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в пользу законного представителя несовершеннолетних А.К.А., А.А.А. – Калашниковой А.В. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. и 50000 руб. соответственно.

В письменных возражениях на исковое заявление начальник Управления ветеринарии РК Санджиев В.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании прокурор Кузьменко Н.Ш. и законный представитель несовершеннолетних А.К.А., А.А.А. – Калашникова А.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления ветеринарии РК Альчинов Э.И. иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2024 г. исковые требования прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия удовлетворены.

С Управления ветеринарии Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу несовершеннолетнего А.К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 руб.

С Управления ветеринарии Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу несовершеннолетней А.А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В своей апелляционной жалобе начальник Управления ветеринарии РК Санджиев В.Н. просит решение суда отменить либо снизить размер взысканной компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что Управлением принимаются все возможные меры в области обращения с животными, предусмотренные специальным законодательством, в том числе по организации мероприятий, направленных на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Калмыкия. В частности, инициировано строительство на территории г. Элисты приюта для животных без владельцев, на постоянной основе доводится информация до Правительства Республики Калмыкия о необходимости выделения финансирования для строительства приюта для животных без владельцев. Кроме того, считает размер взысканной судом компенсации морального вреда не соответствующим степени вины ответчика.

В своих возражениях прокурор Малодербетовского района Республики Калмыкия Очиров О.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законный представитель несовершеннолетних А.К.А., А.А.А. – Калашникова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 мая 2023 г. примерно в 17 час. на <…> рядом со зданием <…> несовершеннолетние А.К.А., ГГГГ года рождения, и А.А.А., ГГГГ года рождения, подверглись нападению бесхозной собаки, в результате чего, А.К.А., защищая сестру А.А.А., получил телесные повреждения в виде укушенных ран левой кисти, правого предплечья.

18 мая 2023 г. при доставлении в БУ РК «Малодербетовская районная больница» А.К.А. поставлен диагноз: <…>,<…>».

В период с 18 мая по 17 июня 2023 г. А.К.А. находился на амбулаторном лечении, во время которого произведено введение <…>, <…>, 6-я вакцина не введена по медицинским противопоказаниям, в связи с оперативным лечением по основному заболеванию «<…>».

Данные обстоятельства дела подтверждаются материалами процессуальной проверки, проведенной прокуратурой Малодербетовского района, в ходе которой отобраны письменные объяснения у матери пострадавших несовершеннолетних Калашниковой А.В., очевидцев событий –К.Е.В., Г.Н.В.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетних Калашниковой А.В. следует, что в связи с укусом собаки ее сыну причинены физические и нравственные страдания, стресс, испуг, возник страх животных, ее дочь, которая была свидетелем произошедшего также испытала сильный стресс, у нее появилась боязнь животных.

Согласно рапорту уполномоченного полиции МО МВД России «Малодербетовский» Сарангова Г.Э. владелец собаки, укусившей несовершеннолетнего А.К.А., установлен не был.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, пунктом 143 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Республики Калмыкия от 27 октября 2021 г. №423 «О региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными на территории Республики Калмыкия, осуществляемом Управлением ветеринарии Республики Калмыкия», Положением об Управлении ветеринарии Республики Калмыкия, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28 июня 2012 г. №220, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в результате нападения безнадзорного животного несовершеннолетним А.К.Н. и А.А.А. причинен моральный вред в результате физических и нравственных страданий, который подлежит денежной компенсации с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема физических и нравственных страданий малолетних детей, степени вины ответчика.

При этом Управление ветеринарии Республики Калмыкия, являясь органом исполнительной власти Республики Калмыкия, к полномочиям которого относится решение вопросов в области обращения с животными на территории Республики Калмыкия, в том числе организация мероприятий, направленных на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, допустило бездействие по осуществлению регионального государственного надзора в указанной сфере. Управлением не были предприняты исчерпывающие меры для реализации возложенных на него обязанностей.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией по гражданским делам правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные данным Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен; владельцем животного является физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, а также иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с частью 1 статьи 17 названного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении ветеринарии Республики Калмыкия, утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28 июня 2012 г. №220, Управление ветеринарии Республики Калмыкия является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим функции по выработке государственной политики Республики Калмыкия, нормативно-правовому регулированию, контролю, оказанию государственных услуг в сфере ветеринарии. Управление осуществляет полномочия в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 4.17.1 названного Положения).

Положением о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными на территории Республики Калмыкия, осуществляемом Управлением ветеринарии Республики Калмыкия, и утвержденным Правительством Республики Калмыкия от 27 октября 2021 г. №423, на Управление ветеринарии Республики Калмыкия возложено осуществление регионального государственного надзора в области обращения с животными на территории Республики Калмыкия, предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области обращения с животными, в частности, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществлении деятельности приютов для животных.

В целях реализации пункта 2 части 1 статьи 7, части 7 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в рамках осуществления возложенных полномочий Приказом Управления ветеринарии Республики Калмыкия от 30 декабря 2019 г. № 213-п утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Калмыкия.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка деятельность по обращению с животными без владельцев включает: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приют для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты животным без владельцев; вакцинацию против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; регистрацию и учет всех отловленных животных без владельцев; содержание животных без владельцев в приюте, которые не могут быть возвращены в прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти.

В связи с чем, полномочия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, должны исполняться Управлением ветеринарии РК.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Ссылка ответчика на принимаемые им меры по организации мероприятий, направленных на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Калмыкия, недостаточное или несвоевременное финансирование основанием для освобождения Управления ветеринарии Республики Калмыкия от ответственности являться не может, поскольку от выполнения своих обязанностей по организации отлова и содержания безнадзорных животных ответчика не освобождает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных малолетнему А.К.А. физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью при травме от укуса собаки, длительность проводимого лечения, эмоциональным испугом в сторону животных, а также причиненные нравственные страдания малолетней А.А.А., испытавшей острую реакцию на стрессовую ситуацию из-за нападения собаки, сопровождаемой испугом, учитывая принципы разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 70000 руб. и 50000 руб. отвечает признакам справедливого возмещения потерпевшим за перенесенные страдания и соответствует степени нарушения прав пострадавших детей.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения по существу состоявшегося решения суда.

Вместе с тем, исходя из части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пределов заявленных прокурором требований, учитывая, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, как в гражданском процессе, так и в исполнительном производстве защищают и представляют их законные представители, судебная коллегия с целью приведения резолютивной части решения суда в соответствие с требованиями закона считает необходимым абзацы второй и третий резолютивной части решения изложить в иной редакции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2024 года оставить без изменения, изложив второй и третий абзацы резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Управления ветеринарии Республики Калмыкия (ОГРН <…>, ИНН 0<…>) за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу несовершеннолетнего А.К.А. в лице его законного представителя Калашниковой А.В. (паспорт серии <…>, выдан <…>) компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с Управления ветеринарии Республики Калмыкия (ОГРН <…>, ИНН <…>) за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу несовершеннолетнего А.А.А. в лице её законного представителя Калашниковой А.В. (паспорт серии <…>, выдан <…>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.»

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, расположенном в г. Краснодаре, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Б.Д. Дорджиев

А.Ю. Даваев