Калашян Арсен Норики

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Винник Е.Н.

с участием заявителя Калашян ФИО7

с участием представителя заявителя по заявлению Друзякина ФИО8

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности Рузской ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калашян ФИО10, заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы ФИО2 по <адрес> о признании решения незаконным и обязании принять решение по вопросу приема в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калашян ФИО11. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он впервые обратился в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о приеме в гражданство РФ, в подтверждение чего была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответа на свое заявление Калашян ФИО12 не получил.

Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он повторно обратился в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о приеме в гражданство РФ, но ответа так же не получил.

ДД.ММ.ГГГГ. Калашян ФИО13 обратился в УФМС России по <адрес> в <адрес> с просьбой сообщить ему о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и его ознакомили с заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следовало, что заявление Калашян ФИО14. о приеме в гражданство в упрощенном порядке оставлено без рассмотрения.

Заявитель считает, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. «О гражданстве РФ» заявление гражданина о приеме в граждан...

...ство не может быть оставлено без рассмотрения, в связи с чем, просил суд:

признать решение Управления Федеральной миграционной службы ФИО2 по <адрес> об оставлении заявления Калашян ФИО15 о приеме в гражданство Российской Федерации без рассмотрения незаконным

обязать Управление Федеральной миграционной службы ФИО2 по <адрес> принять в установленном законом порядке решение по заявлению Калашян ФИО16 по вопросу приема в гражданство Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить. Указал, что УФМС России по <адрес> приняло решение об оставлении его заявления о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке без рассмотрения незаконно, т.к. заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке с приложенными документами подлежит рассмотрению по существу и не может быть оставлено без рассмотрения в силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Представитель заявителя, действующий по заявлению, Друзякин ФИО18 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. Указал, что в соответствии с ч.4 ст. 35 Федерального закона № от 31.05.2002г. «О гражданстве РФ» срок рассмотрения заявления о приеме в гражданство РФ составляет шесть месяцев, однако заявление Калашян ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. по существу ответчиком рассмотрено не было, а было оставлено без рассмотрения. Между тем, ст. 16 Федерального закона № от 31.05.2002г. «О гражданстве РФ» не предполагает оставление заявления о приеме в гражданство без рассмотрения после того, как заявление и документы приняты и по ним началась проверка.

Представитель УФМС России по <адрес>, действующая на основании доверенности Рузская ФИО20 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на заявление.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Калашян ФИО21 обратился в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о приеме в гражданство РФ. К заявлению Калашян ФИО22 приложил документы, предусмотренные ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Указанное заявление с пакетом документов было принято сотрудниками отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> и по ним началась проверка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются представителем УФМС России по <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. заявление Калашян ФИО23 приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке было оставлено без рассмотрения, что подтверждается заключением №№ копия которого приобщена к материалам дела.

Заявитель полагает, что УФМС России по <адрес> приняло решение об оставлении его заявления о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке без рассмотрения незаконно, т.к. заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке с приложенными документами подлежит рассмотрению по существу и не может быть оставлено без рассмотрения в силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

С указанными доводами заявителя, суд считает возможным согласиться.

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации установлены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для приема заявления по вопросу гражданства Российской Федерации предусмотрено: представление заявления соответствующей формы, соблюдение порядка подачи заявления и представление, предусмотренных законодательством, документов применительно к конкретному основанию приобретения гражданства Российской Федерации, определенному Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325.

Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой (п. 8 Положения). Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю (п. 9 Положения). При наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального закона оформляется решение об отклонении заявления.

Таким образом, суд полагает, что статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, при этом возврат принятого заявления с оставлением его без рассмотрения не допустим.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной миграционной службы ФИО2 по <адрес> по вопросу приема Калашян ФИО24 в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. принято с нарушением положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и нарушает права заявителя, связанные с рассмотрением его заявления о приеме в гражданство РФ, в связи с чем, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, а распределение судебных расходов между сторонами судебного разбирательства регулируется ст.ст. 98-103 ГПК РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Поскольку решение суда принято не в пользу УФМС России по <адрес>, то расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При подаче заявления в суд, Калашян ФИО25. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам дела, а следовательно указанные судебные расходы подлежат взысканию в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Управления Федеральной миграционной службы <адрес> по <адрес> в пользу Калашян ФИО26.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление Калашян ФИО27, заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы <адрес> по <адрес> о признании решения незаконным и обязании принять решение по вопросу приема в гражданство Российской Федерации удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной миграционной службы <адрес> по <адрес> по вопросу приема Калашян ФИО28 в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы <адрес> по <адрес> принять в установленном законом порядке решение по заявлению Калашян ФИО29 по вопросу приема в гражданство Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы <адрес> по <адрес> в пользу Калашян ФИО30 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2014г.

Адм. дело № 5-548/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2017 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Гудкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> Калашяна А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически пребывающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> установлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином <адрес> Калашяном А.Н., выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в России, чем Калашян А.Н. нарушил ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании Калашян А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию примерно в 1993 или в 1994 году, на территории России находился безвыездно. В 2013 году обращался по вопросу получения гражданства, однако в 2016 году в Российском гражданстве ему было отказано. В России он проживает совместно с супругой А. и дочерью А.С., которые являются гражданами РФ. Кроме того, на территории России у него также проживают мать, брат и сестра, они тоже являются гражданами России. В Армении он регистрации не имеет, как и близких родственников.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с данным законом срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного граждан...

...ина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Калашяном А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, справкой СПО Мигрант – 1.

Таким образом, действия Калашяна А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Калашяна А.Н., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Калашяна А.Н. в порядке ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признается наличие супруги и дочери - граждан Российской Федерации, что подтверждается копиями паспорта А. и А.С., копиями свидетельств о заключении брака и о рождении.

При таком положении, выдворение Калашяна А.Н. из страны, в которой проживает его семья, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому суд приходит к выводу о назначении Калашяну наказания в виде административного штрафа без дополнительного вида наказания - административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Калашяна А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья: А.А. Гудкин

№