Лапаева Наталья Львовна

Дело №2-771/2021

УИД 52RS0010-01-2021-000693-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 13 апреля 2021 года

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при ведении протокола помощником судьи Новиковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапаева ФИО16 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Лапаевой ФИО17 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лапаев Л.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в пределах границ, указанных в исковом заявлении.

В обоснование иска указано, что он является супругом Лапаевой ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Балахнинского городского суда от 14 февраля 2020 года за Лапаевой ФИО19 признано право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства. Однако поскольку решение вступило в законную силу после смерти Лапаевой М.А., зарегистрировать право собственности Лапаева М.А. не успела.

К нотариусу никто из наследников не обращался.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в су...

...дебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лапаева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представила заявление о признании иска в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Решением Балахнинского городского суда от 14 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Лапаевой ФИО20 к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, за Лапаевой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границы по следующим координатам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу закона иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом административный порядок получения разрешительных документов.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм в их системной взаимосвязи следует, что право собственности на объект, признанное судом возникает у лица с момента вынесения судом соответствующего решения.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что никто, кроме Лапаева Л.Л. наследство после смерти Лапаевой М.А. не принимал, в судебном порядке указанный факт не устанавливал.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Лапаевой ФИО22, а также тот факт, что Лапаев Л.Л. является единственным наследником Лапаевой ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на указанный земельный участок, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8.1, 1142-1154 ГК РФ, ст.ст.13, 61, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапаева ФИО24 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Лапаевым ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив его границы по следующим координатам:

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья А.Н.Карпычев