Головин Герман Андреевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «21» февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

подсудимого Головина Германа Андреевича,

защитника – адвоката Жеребко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головина Германа Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головин Г.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Головин Г.А. 09.01.2025 года примерно в 16 часов 40 минут, находясь на участке местности в 15 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел путем «закладки» сверток с веществом внутри, массой 1,04 грамм, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенным в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, и незаконно хранил п...

...ри себе, без цели сбыта с целью личного употребления, а именно в кармане сумки, надетой на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося 09.01.2025 в период с 18 часов 00 минут до 18 часа 30 минут в служебном кабинете № 201 Лесногородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому кругу, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Головин Г.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что 09.01.2025 года он в 16 часов 40 минут недалеко от АДРЕС, нашел сверток с наркотическим средством, который он ранее заказал, используя интернет-сайт «.....» посредством интернет-браузера «.....», и который он оставил себе для личного употребления. Далее, спустя некоторое время, около 17 часов, выходя из леса около дома от АДРЕС, он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Лесногородский ОП, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сверток с наркотическим средством, был изъят, и о котором он сообщил добровольно. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель САВ показал, что им 09.01.2025 года в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Головина Г.А., перед началом проведения которого, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же Головину Г.А. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а так же денежные средства нажитые преступным путем, на что он пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра Головина Г.А. у него в кармане сумки, надетой на нем, был обнаружен сверток с веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан печатью №70, скреплен подписями участвующих лиц, на конверт была нанесена пояснительная надпись. После, им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие в личном досмотре лица. Далее, им, с участием Головина Г.А. и двух понятых были осмотрены места происшествия: место приобретения Головиным Г.А. свертка с веществом, место его задержания сотрудниками полиции, а также место проживания Головина Г.А. По окончании указанных осмотров составлены протоколы осмотра мест происшествий, в которых расписались все участвующие лица. (том № 1 л.д. 39-41)

Свидетели ГАС, САВ, РГВ, каждый в отдельности, показали, что 09.01.2025 примерно в 17 часов 00 минут в 10 метрах от АДРЕС, ими на маршруте патрулирования для проверки документов был остановлен Головин Г.А., выходивший из лесополосы, который стал вести себя подозрительно, заметно нервничал и постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем он был доставлена в Лесногородский ОП, для проведения личного досмотра, по результатам которого, как им позднее стало известно от коллеги, у него был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (том № 1 л.д. 82-84, 85-87, 88-90).

Свидетели ВСВ, ЛАА, каждый в отдельности, показали, что 09.01.2025 г. они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Головина Г.А., в ходе которого у Головина Г.А. был обнаружен сверток с веществом, которое, по словам задержанного, являлось наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (том №1 л.д. 94-96, 97-99).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом личного досмотра Головина Г.А., согласно которого, 09.01.2025 в присутствии двух понятых, сотрудником полиции проведен личный досмотр Головина Г.А., в ходе которого, в кармане сумки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. По факту изъятия Головин Г.А. пояснил, что изъятый у него сверток с наркотическим средством он хранил для личного употребления. (том №1 л.д. 5);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей к ним, согласно которым с участием Головина Г.А., зафиксирована обстановка на месте происшествия – место задержания Головина Г.А. - участок местности, расположенный в 10 метрах от АДРЕС, а также место приобретения Головиным Г.А. наркотического средства – участок местности, расположенный в 15 метрах от АДРЕС. (том № 1 л.д. 16-20, 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого, с участием Головина Г.А., зафиксирована обстановка на месте происшествия – место проживания Головина Г.А. – АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС. (том № 1 л.д. 26-31);

- справкой об исследовании, согласно которой, представленное вещество, массой 1,04 грамм, содержит ?-пирролидиновалерофенон синоним (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (том №1 л.д. 33);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которого у свидетеля САВ был изъят бумажный конверт с находящимся внутри свертком с веществом, изъятым у Головина Г.А. в ходе личного досмотра 09.01.2025 г., и осмотрен. (том №1 л.д. 43-44, 76-78);

- заключением эксперта № 32 от 14.01.2025 г., согласно которому, представленное на исследование вещество, массой 1,02 грамм, содержит ?-пирролидиновалерофенон синоним (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (том №1 л.д. 73-74)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина Головина Г.А. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из обвинения, с которым подсудимый согласился, умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, дав показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, обстоятельствах его задержания и изъятия у него наркотического средства.

Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей. Так сотрудники полиции ГАС, РГВ, САВ показали, что осуществляли патрулирование территории, в ходе которого был задержан, а в последующем доставлен в отдел полиции Головин Г.А., поведение которого им показалось подозрительным. Сотрудник полиции САВ, проводивший личный досмотр, и понятые ВСВ, ЛАА подтвердили факт проведения личного досмотра, в ходе которого был изъят сверток с веществом внутри, по заключению эксперта содержащий ?-пирролидиновалерофенон, синоним (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

При этом, свидетель САВ в своих показаниях не пересказывает показания иных лиц, а заявляет о той информации, которая стала ему известна со слов задержанного Головина Г.А. в целях дальнейшей проверки, в частности сообщение Головиным Г.А. о наличии у него при себе наркотических средств, послужило, в том числе, поводом для проведения личного досмотра, и именно эти пояснения служат основанием для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Головина Г.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Является несостоятельным довод стороны защиты о необходимости исключения из осуждения квалифицирующего признака незаконного хранения наркотического средства, поскольку, приобретя наркотическое средство, Головин Г.А. стал хранить его при себе 09.01.2025 года примерно с 16 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, то есть до проведения его личного досмотра.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Головиным Г.А. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Головина Г.А., а именно, что он характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает. Суд также учитывает условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи матери, бабушке (86 лет) и их состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены неизвестные обстоятельства приобретения наркотиков, в результате возбуждено уголовное дело по факту сбыта ему названных средств, а также в результате которых установлены неизвестные следствию время, место и обстоятельства приобретения этих средств, которые вменены ему в вину во многом благодаря его содействию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Головину Г.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Головина Г.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

По смыслу ст. 73 УК РФ условием ее применения служит вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания. При этом, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом личности Головина Г.А., который оказывает, в том числе, молодой возраст, материальную помощь матери и бабушке, страдающих заболеваниями, положительно характеризуется, занимается благотворительностью, принимая во внимание его возраст, тяжести содеянного, последствий, принимая во внимание, что он приобрел и хранил наркотическое средство массой 1,04 грамма, что соответствует почти минимально возможному крупному размеру этого вида наркотического средства, учитывая его поведение после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и исправление и перевоспитание Головина Г.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

В течение испытательного срока на Головина Г.А. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Головин Г.А. страдает наркоманией, в настоящее время с учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) нуждается в медицинской и социальной реабилитации.

В связи с изложенным, в течение испытательного срока на Головина Г.А. следует возложить, в том числе, обязанности: пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

За защиту подсудимого, по постановлению суда от 21 февраля 2025 на оплату услуг адвоката Жеребко С.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено 1 730 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия защитника была вызвана реализацией права подсудимого на защиту, от участия защитника он не отказывался, ему разъяснялось, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного за каждый день участия защитника, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ГОЛОВИНА ГЕРМАНА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Головину Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Головина Г.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Головину Г.А. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – оставить в месте его хранения, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении других лиц.

Взыскать с Головина Германа Андреевича в счет возмещения процессуальных издержек, суммы выплаченные из средств Федерального бюджета по постановлению суда от 21 февраля 2025 года на оплату услуг защитника по назначению суда - адвоката Жеребко С.В. в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина

Дело № 5 – 2621/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«15» августа 2024 года гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Горов Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Головина Германа Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.),

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела и протокола об административном правонарушении, 14.08.2024 г. в 20 часов 35 минут Головин Г.А. находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в патрульный автомобиль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Головин Г.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил в заявлении рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия Головина Г.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи ...

...с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность Головина Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждена исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении физического лица, протоколом об административном задержании, рапортами, в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными судом.

При назначении Головину Г.А. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Головина Германа Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Войсковая часть 3662), №, р/счет №, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, номер счета получателя №. Наименование платежа: административный штраф.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: