Проходов Денис Васильевич

к делу № 12-77/2022

Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской 20 декабря 2022 года

Судья Мостовского районного суда

Краснодарского края Таранов Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.

с участием

защитника Проходова Д.В. Дурицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Проходова Д.В. – Дурицкой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района от 31.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района от 31.10.2022 Проходов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Проходов Д.В. в лице своего защитника Дурицкой Ю.А., будучи не согласным, с постановлением мирового судьи, обратился в Мостовской районный суд с жалобой на постановление.

В настоящей жалобе просит признать недопустимыми доказательства по делу акт медицинского освидетельствования №270 от 26.08.2022, протокол об административном правонарушении 23 АП 514310 от 26.08.2022, производство по делу об административном правонарушении в отношении Проходова Д.В. прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Проходов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

В судебном заседании защитник Проходова Д.В. – Дурицкая Ю.А. просила жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи о привлечении Проходова Д.В. к административной ответственности и производство по д...

Показать ещё

...елу прекратить в связи с отсутствием в действиях Проходова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району Скляренко Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района от 31.10.2022.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ изложенных в постановлении мирового судьи доказательств, приводит суд к убеждению, что мировым судьей дан анализ всем обстоятельствам по административному делу, и принято правильное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ № 179042 от 26.08.2022, составленному старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району Скляренко Н.В., в отношении водителя Проходова Д.В., управлявшего транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <номер>, по адресу: <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством.

После чего указанным должностным лицом составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23ОЕ 303377 от 26.08.2022, согласно которому в 00 ч 36 мин с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К», заводской номер <номер>, дата последней поверки прибора 02.09.2021 (погрешность +/- 0,020 мг/л), произведено освидетельствование водителя Проходова Д.В. на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования – алкогольное опьянение не установлено. Показания прибора – 0,000 мг/л (чек № 00159 от 26.08.2022.

С результатами освидетельствования Проходов Д.В. согласился, копию акта получил, о чем свидетельствует его подписи и собственноручно поставленная запись «согласен».

В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ 26.08.2022 в 00 ч 49 мин старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району Скляренко Н.В., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), водитель Проходов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился. Данный факт подтверждается протоколом 23МО 000858 от 26.08.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ указанные выше процессуальные действия производились с применением видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании, из которой следует, что водитель Проходов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством (CD-диск 2, файл 1219-20220826000000[2]_7, время 00 ч 37 мин 11 сек), при этом, инспектором ДПС были озвучены признаки алкогольного опьянения Проходова Д.В. (неустойчивость позы, нарушение речи), а перед подписанием протокола Проходову Д.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (время 00 ч 38 мин 35 сек). Также видеозапись содержит прохождение Проходовым Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проходову Д.В. предоставлялись для ознакомления все составляемые процессуальные документы, которые были им подписаны, копии вручены.

В материалах дела имеется акт № 270 от 26.08.2022, составленный фельдшером ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК <М.А.А.>., согласно которому на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 23МО 000858, было проведено медицинское освидетельствование Проходова Д.В. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам которого наличие алкогольного опьянения по результатам исследования с применением Алкотеста Drager 6820 от 23.09.2021 в 00 ч 56 мин, не установлено. Показания прибора – 0,00 мг/л, что также подтверждается копией соответствующего чека.

Вместе с тем, в п. 14 указанного акта содержится отметка об отказе Проходова Д.В. от сдачи биологического объекта.

Пункт 17 акта, содержит заключение об отказе Проходова Д.В. от медицинского освидетельствования.

Согласно акту, освидетельствование начато в 00 ч 50 мин и окончено в 01 ч 20 мин.

На основании данного акта, 26.08.2022 в 03 ч 55 мин старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району Скляренко Н.В. в отношении Проходова Д.В. составлен протокол 23АП № 514310 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей с учетом фактических обстоятельств дела, было установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Проходовым Д.В. совершено 26.08.2022 в период времени с 00 ч 58 мин, до 03 ч 30 мин по адресу: <адрес>

Установление мировым судьей времени совершения административного правонарушения не противоречит ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вина в его совершении Проходова Д.В. объективно подтверждаются доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении 23 АП 514310 от 26.08.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 179042 от 26.08.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 303377 от 26.08.2022, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 000858 от 26.08.2022, протоколом о задержании транспортного средства 23 БЮ 365018 от 26.08.2022, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №270 от 26.08.2022, рапортом старшего ИДПС ОВ (ДПС) ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району Скляренко Н.В. от 26.08.2022, видеозаписью с камер патрульного автомобиля.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Проходова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, не смог сдать биологический материал (мочу) по физиологическим причинам, произвести забор крови ему медицинским работником не предлагалось, являются необоснованными.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания акта № 270 от 26.08.2022 следует, что 26.08.2022 в 00 ч 56 мин по результатам исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Проходовым Д.В. воздухе составила 0,00 мг/л, биологический материал Проходов Д.В., сдать отказался, что обоснованно расценено фельдшером <М.А.А.>., прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о чем в деле имеется соответствующая справка № 003968 от 21.04.2021, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Проходову Д.В. было предоставлено достаточно времени для сбора биологического материала (мочи), однако Проходов Д.В. данные требования не выполнил.

При этом Проходов Д.В. о наличии у него острых заболеваний и состояний, представляющих угрозу его жизни, либо препятствующих ему сдачи мочи после направления на исследование, не сообщал, в связи с чем, оснований полагать, что у него имелись убедительные причины, препятствующие ему пройти медицинское освидетельствование, не имеется.

Доводы заявителя о том, что медицинский работник не предлагала произвести забор крови, были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №270 от 26.08.2022 недопустимым доказательством не имеется, данное письменное доказательство соответствуют предъявляемым к нему требованиям, составлено уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, доводы заявителя о том, что сотрудниками ДПС Проходову Д.В. не были разъяснены права, опровергаются исследованным протоколом об административном правонарушении 23 АП 514310 от 26.08.2022, в котором указано, что Проходову Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, при этом указано, что ему была вручена копия данного протокола с разъяснением прав, что также подтверждается видеозаписью, которая применялась при производстве указанных выше процессуальных действий.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Каких-либо нарушений порядка отстранения Проходова Д.В. от управления транспортным средством, направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проведения данного освидетельствования, судом не установлено.

Все доводы, о нарушении процедуры составления процессуальных документов, нарушения проведения процедуры освидетельствования водителя, а также отсутствия у Проходова Д.В. признаков опьянения, были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности Проходова Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Проходов Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, событие и состав административного правонарушения подтверждены вышеуказанными доказательствами, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, при назначении наказания учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, лицо, принявшее оспариваемое решение обладает соответствующими полномочиями, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену постановления, либо в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления не установлено, поэтому жалоба защитника Проходова Д.В. – Дурицкой Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Проходова Дениса Васильевича оставить без изменения, а жалобу защитника Проходова Д.В. – Дурицкой Ю.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья

Мостовского районного суда Р.А. Таранов

Свернуть