Калашян Грачик Григорьевич

Гражданское дело № 2-908/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Черемисиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Калашяну Грачику Григорьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Калашяну Г.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что 07.09.2017 года у дома 55 на улице Первомайская в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио государственный регистрационный знак № 48, принадлежащего Мерлян Н.Е., под управлением Мерлян К.Н., и ЗАЗ 1102 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ванесяну А.А., под управлением Калашяна Г.Г. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Калашян Г.Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему 53 700 рублей. В связи с изложенным, истец на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 53 700 рублей, судебные расходы по уплате государст...

...венной пошлины в размере 1 811 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, что следует из искового заявления.

Ответчик Калашян Г.Г., 3-е лицо Ванесян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобре-татель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (для договоров, заключенных после 01.10.2014 года).

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 09.11.2016 года на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ 1102 государственный регистрационный знак № 48 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора - с 09.11.2016 года по 08.11.2017 года, страхователем являлся Ванесян А.А. Согласно страховому полису договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом из полиса следует, что лицами, допущенным к управлению автомобилем ЗАЗ 1102 государственный регистрационный знак № 48, являются Ванесян А.А. и Шималян К.Х. При этом Калашян Г.Г. к управлению данным автомобилем не допущен.

07.09.2017 года у дома 55 на улице Первомайская в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио государственный регистрационный знак № 48, принадлежащего Мерлян Н.Е., под управлением Мерлян К.Н., и ЗАЗ 1102 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ванесяну А.А., под управлением Калашяна Г.Г. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Калашян Г.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № 48 получил механические повреждения.

Собственник автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № 48 Мерлян Н.Е. 29.09.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акта № от 02.10.2017 года размер ущерба составил 53 700 рублей.

Как следует из платёжного поручения от 16.10.2017 года №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Мерляну Н.Е. страховое возмещение в размере 53 700 рублей по страховому акту №.

С учетом изложенного, поскольку согласно действовавшему на момент ДТП страховому полису ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим Ванесяну А.А. автомобилем ЗАЗ 1102 государственный регистрационный знак В 366 АЕ 48, значились только Ванесян А.А. и Шималян К.Х., Калашян Г.Г. к управлению автомобилем допущен не был, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованными, в связи с чем им выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Калашяна Грачика Григорьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей, судебные расходы в размере 1 811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 27.08.2018 года

Дело № 2-А424/ 2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

25 июня 2018 года с.Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе : председательствующего судьи Королевой С.Е., при секретаре Некрасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Калашян Г.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Калашян Г.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что 07.09.2017 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением Калашян Г.Г.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Калашян Г.Г. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, гос. № М 547 ТК 48 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Калашян Г.Г. была застрахована в ПАО СК истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 53 700,00 руб.. Поскольку Калашян Г.Г. не был включен в страховой полис как лицо допущенное к управлению ТС, в порядке регресса просят взыскать с ответчика 53700руб. и расходы по оплате госпошлины 1811руб..

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно текста искового заявления, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном...

... суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск о взыскании денежных средств в порядке регресса предъявляются в суд по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Сведения о том, что на территории Добровского района у Калашян Г.Г. имеется какое – либо имущество в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответа на запрос миграционного пункта Добровского отдела полиции МО МВД России «Чаплыгинский», последнее место регистрации ответчика Калашян Г.Г. : <адрес>, соответственно гражданское дело № 2- А424/ 2018г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Калашян Г.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежит передаче на рассмотрение по существу согласно территориальной подсудности в Левобережный районный суд г.Липецка.

Руководствуясь ст. 224, 225ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-784/2015г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Калашян Г.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, передать по подсудности в Левобережный районный суд г.Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд.

Судья С.Е.Королева