Калдыгулова Клара Бибулатовна

2(1)-521/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 16 сентября 2015 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сармасиной Ж.С.,

при секретаре Миркуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к К.К.Б., указав, что ответчик заключил с ООО ИКБ Совкомбанк» кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил К.К.Б. кредит под ... % годовых сроком на ... месяцев в сумме ... руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования.

Просроченная задолженность возникла дд.мм.гг. и по состоянию на дд.мм.гг. общая суммарная просрочка составляет ... дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дд.мм.гг. и по состоянию на дд.мм.гг.. суммарная просрочка составляет ... дней.

По состоянию на дд.мм.гг. общая задолженность ответчика составляет перед Банком ... руб., из них: просроченная ссуда -... руб.; просроченные проценты - ... руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... руб.

Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ...

...ответчиком оставлено без внимания.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по известному суду адресу в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с иском выразил согласие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» дд.мм.гг. заключило с К.К.Б. кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил К.К.Б. кредит в сумме ... под ... % годовых сроком на ... месяцев.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели» и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п.4.1Условий кредитования. Просроченная задолженность возникла дд.мм.гг., по процентам - дд.мм.гг..

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без внима6ния.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты, контррасчет им не представлен. У суда также не было оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, положениям действующего законодательства. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

дд.мм.гг. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дд.мм.гг. ОГРН №.

дд.мм.гг. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заемщик не возвратил в срок, установленный кредитным договором, сумму займа и никаких соглашений, прекращающих начисление процентов за пользование займом, прекращающих начисление неустойки не заключалось, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг., поэтому требования о взыскании расходов по госпошлине в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.К.Б. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с К.К.Б. задолженность по кредиту в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья: подпись. Решение вступило в законную силу 17.10.2015

№ 2(1)-374/2020

УИД 56RS0044-01-2020-000954-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 24 декабря 2020 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Магияровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Калдыгуловой Кларе Бибулатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее по тексту ИП Инюшин К.А.) обратился в Ясненский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Калдыгуловой К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. между Коммерческим Банком «Русский Славянский банк» ЗАО и Калдыгуловой К.Б. путем акцептирования заявления-оферты заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до дд.мм.гг., из расчета 39,00 % годовых, а должник обязался в срок до дд.мм.гг. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму проср...

...оченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дд.мм.гг. составила: 34 322,42 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гг.; 4 840,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гг.; 76 361,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.; 357 639,62 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 357 639,62 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от дд.мм.гг.. Решением Арбитражного суда ... от дд.мм.гг. по делу № БанкРСБ24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего Ф.И.О5 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от дд.мм.гг.. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Истец просил суд взыскать с Калдыгуловой К.Б. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору: основной долг по состоянию на дд.мм.гг. в размере 34 322,42 руб.; неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гг. в размере 4 840,87 руб.; неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 76 361,76 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 30 000 рублей; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 34 322,42 руб. за период с дд.мм.гг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 322,42 руб. за период с дд.мм.гг. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калдыгулова К.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно предъявленных к ней исковых требований суду не представила.

В судебное заседание третье лицо – КБ «РСК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Калдыгуловой К.Б. в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика заключен кредитный договор №.

По условиям договора Калдыгуловой К.Б. предоставлен кредит в размере 36 336 рублей с уплатой процентов в размере 39,00 % годовых со сроком действия займа с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., путем внесения не позднее 18 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 1 384 рублей, последний платеж – 1 229,30 рублей.

Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 36 336 рублей исполнены займодавцем надлежащим образом путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика Калдыгуловой К.Б.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что сторонами не оспаривалось.

Однако Калдыгулова К.Б. принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленному расчёту, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг. составила: 34 322,42 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гг.; 4 840,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гг.; 76 361,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.; 357 639,62 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд соглашается с расчетом задолженности по указанному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, и периодом просрочки.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

дд.мм.гг. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Контакт - Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ – 280115- КТ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с цедентом, в том числе и по договору займа заключенному с Калдыгуловой К.Б., согласно приложению № к договору уступки, сумма уступаемых прав 39 163,29 рублей, из которых 34 322,42 руб. - остаток основного долга по кредиту, 4 840,87 руб. - проценты.

дд.мм.гг. между ООО «Контакт - Телеком» (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договорам займа, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по договорам займа с физическими лицами, в том числе по договору займа заключенному с Калдыгуловой К.Б., что подтверждается актом приема-передачи от дд.мм.гг. и платежными поручениями.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, цессионарий не вправе требовать с обязанного лица больше того, что ему передано от цедента.

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договоров цессии, судом не установлено, ответчик на них не ссылался.

Таким образом, к ИП Инюшину К.А. перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором потребительского займа от дд.мм.гг. заключенным между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Калдыгуловой К.Б., в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств по возврату займа.

Истец в иске просит взыскать с Калдыгуловой К.Б. основной долг в размере 34 322,42 рублей, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по возврату основного долга.

Поскольку объем переданного права соответствует заявленному требованию, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга - 34 322,42 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов предусмотренных договором (39 % годовых), в размере 4 840,87 рублей по состоянию на дд.мм.гг., проценты в размере 76 361,76 руб. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., а также проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 34 322,42 рубля за период с дд.мм.гг. по день фактического погашения задолженности.

Пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Поскольку договором не предусмотрено иное, кредитор вправе требовать с должника уплату процентов на остаток основного долга по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Учитывая, что обязательства по возврату основного долга до настоящего времени должником не исполнены, кредитор правомерно заявил о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с дд.мм.гг. по день фактического возврата суммы основного долга в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая предусмотрена кредитным договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (период определен истцом) сумма неустойки составит 357 639,62 рублей, из расчета 34 322,42 х 2084 дня х 0,5%. Истцом размер неустойки снижен до 30 000 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится с момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 30 000 рублей, а начиная с дд.мм.гг. определяет подлежащей взысканию неустойку на остаток основного долга, исходя из ставки 0,5 % в день.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в деле не имеется сведений, свидетельствующих об освобождении ответчика от уплаты госпошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО Ясненский городской округ Оренбургской области в размере 4110,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Калдыгуловой Кларе Бибулатовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калдыгуловой Клары Бибулатовны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному с ЗАО коммерческий банк «Русский Славянский банк» в размере 145 525,05 рублей, из которых: основной долг в размере 34 322,42 рубля, проценты по состоянию на дд.мм.гг. в размере 4 840,87 рублей, проценты на основной долг за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 76 361,76 рубль, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Калдыгуловой Клары Бибулатовны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты по кредитному договору № от дд.мм.гг. из расчета 39,00 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 34 322,42 рубля, начиная с дд.мм.гг. по дату фактического исполнения погашения задолженности.

Взыскать с Калдыгуловой Клары Бибулатовны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 34 322,42 рублей за период с дд.мм.гг. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Калдыгуловой Клары Бибулатовны в доход бюджета муниципального образования Ясненский городской округ государственную пошлину в сумме 4110 (четыре тысячи сто десять) рублей 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья:

В окончательной форме решение судом принято 28 декабря 2020 года

Судья: