Каледин Артём Алексеевич

Уголовное дело № 1-77/23

62RS0019-01-2023-001101-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 31 августа 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО10 С.А.,

государственного обвинителя - прокурора Рыбновского района ФИО11 Р.В.,

подсудимого ФИО12 А.А.,

его защитника - адвоката ФИО13 А.С., представившей удостоверение № 614, выданное 08.09.07 г. Управлением ФРС по Рязанской области и ордер № 23 Ассоциации Коллегии адвокатов «ЮСТ» АП РО от 03.05.23 г. в защиту ФИО14 А.А.,

при секретаре ФИО15 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО16 Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 А.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах:

11 марта 2023 года около 19 часов 40 минут ФИО18 А.А., находился дома по месту жительства, по адресу: <адрес> где увидел припаркованный в 1 метре в восточном направлении от правого угла фасадной части указанного дома автомобиль «LADA-212140» г.р.з. №, принадлежащий его матери ФИО19 Л.С.. В этот момент у ФИО20 А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение угона указанного транспор...

...тного средства без цели его хищения, с целью поездки в г. Рыбное Рязанской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «LADA-212140» г.р.з. № регион, принадлежащим ФИО21 Л.С., без цели хищения (угон), ФИО22 А.А. 11 марта 2023 года около 19 часов 45 минут, прошел в прихожую дома <адрес> Рыбновского района Рязанской области, где взял дубликат ключей от указанного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО23 А.А. подошел к незапертому автомобилю «LADA-212140» г.р.з. № регион, открыл дверь и сел на водительское сиденье указанного автомобиля, после чего, не имея разрешение законного владельца на управление указанным транспортным средством, при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель автомобиля и на угнанном автомобиле отправился в г. Рыбное Рязанской области.

Добившись своей преступной цели, а именно приехав на угнанном автомобиле к дому <адрес> ФИО24 А.А. припарковал автомобиль у указанного дома, заглушил двигатель автомобиля и отправился в гости к своему знакомому.

В судебном заседании потерпевшая ФИО25 Л.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО26 А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась причиненный вред ей подсудимым заглажен полностью.

Подсудимый ФИО27 А.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по ст.166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела по данной норме закона ему понятны, что подтверждается его собственноручным заявлением.

Его защитник - адвокат ФИО28 А.С. согласна с мнением своего подзащитного и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного преследования ФИО29 А.А. по ст.166 ч.1 УК РФ в связи с примирением и полагает, что основания для прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит, что заявленное ходатайство является обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО30 А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, свою вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением потерпевшего. Не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования подсудимого Каледина А.А. по ст.166 ч.1 УК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО31 Артема Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО32 А.А. - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательства по делу: автомобиль «LADA-212140» г.р.з. № регион. переданный на ответственное хранение собственнику - ФИО33 Л.С. - считать возвращенными законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО34

<данные изъяты>