Каленбет Алексей Владимирович

Дело № 12-443/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2015 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каленбета А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары по ЧР от дата Каленбет А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------.

Не согласившись с данным постановлением, Каленбет А.В. подал жалобу, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен, при рассмотрение дела дата он не участвовал, известно о рассмотрении дела ему не было. Считает это грубым нарушением. Также указывает, что срок им пропущен по уважительной причине, так как о вынесенном постановлении ему стало известно только дата. В связи с изложенным, просит срок на обжалование восстановить, а также отменить указанное постановление.

В судебном заседании Каленбет А.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что он не оплатил штраф своевременно ввиду потери работы, наличие малолетнего ребенка, и отсутствие у него возможности оплатить. Оплатил дата.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по...

... ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Каленбета А.В. к административной ответственности направлялось в адрес заявителя. Однако, не было вручено. Сведений о том, что заявитель уклоняется от получения копии постановления, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, срок обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата Каленбета А.В был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------.

Постановление вступило в законную силу дата. Исходя из изложенного, срок добровольной уплаты суммы наложенного административного штрафа должен был быть осуществлен до дата.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Доводы заявителя о том, что он не имел возможности оплатить штраф, являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа Калентбет А.В. не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Калентбет А.В. в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначив ему наказание в соответствии с санкцией статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении Каленбета А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.М. Данилин

Адм. д. № 5-582/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2014 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В. рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Каленбета ФИО5 дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

дата в адрес Ленинского районного суда г.Чебоксары поступил административный протокол ПР ----- в отношении Каленбета А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола следует, что дата он в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 34 мин. превысил допустимое расстояние между электронным браслетом и мобильным контрольным устройством, тем самым не выполнил законное требование сотрудника УИС осуществляющего служебные обязанности по контролю и надзору за осужденными и воспрепятствовал осуществлению служебных обязанностей.

В судебном заседании Каланбет А.В. свою вину в допущенном правонарушении признал, пояснил, что дата он вышел в магазин и забыл, что оставил на зарядке МКУ. В последующем обещал не допускат...

...ь правонарушений.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Между тем, как следует из материалов дела, в отношении Каленбета А.В. уголовно-исполнительной инспекцией исполняется назначенное ему наказание приговором ------ районного суда адрес от дата, которым назначено наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, запрета выезда за пределы территории муниципального образования адрес, не изменении место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения своды, не посещении места проведения массовых и иных мероприятий. На Каленбета А.В. была возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Предметом уголовно-исполнительного права являются регулируемые этим правом общественные отношения, возникающие в процессе исполнения уголовных наказаний. Эти отношения специфичны по своему содержанию и не регулируются нормами других отраслей права.

Так, согласно п. 7 ст. 16 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

По правилам ст. 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена ст. 58 УИК РФ, согласно которой нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление (ч.3).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы (ч. 4).

Аналогичные правила об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания предусмотрены и разделом V Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы", утв. Приказом Минюста РФ от 11.10.2010 № 258.

Поскольку ответственность за совершение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, доводы уголовно-исполнительной инспекции о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, 23.1, 29.4, 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каленбета ФИО6 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Евстафьев

Адм. д. № 5-607/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2014 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В. рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Каленбета ФИО5, дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

дата в адрес Ленинского районного суда г.Чебоксары поступил административный протокол ПР ----- в отношении Каленбета А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола следует, что дата он в период времени с 20 час. 51 мин. до 21 час. 16 мин. превысил допустимое расстояние между электронным браслетом и мобильным контрольным устройством, тем самым не выполнил законное требование сотрудника УИС осуществляющего служебные обязанности по контролю и надзору за осужденными и воспрепятствовал осуществлению служебных обязанностей.

В судебном заседании Каланбет А.В. свою вину в допущенном правонарушении не признал, пояснил, что дата в указанное в протоколе время он находился дома и никуда не уходил. МКУ находился на зарядке. Расстояние между электронным браслетом и МКУ не превышало 5 м...

...етров. Поэтому он не может пояснить в связи с чем, была утрачена связь между МКУ и электронным браслетом.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Между тем, как следует из материалов дела, в отношении Каленбета А.В. уголовно-исполнительной инспекцией исполняется назначенное ему наказание приговором Ленинского районного суда адрес от дата, которым назначено наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары, не изменении место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения своды, не посещении места проведения массовых и иных мероприятий. На Каленбета А.В. была возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Предметом уголовно-исполнительного права являются регулируемые этим правом общественные отношения, возникающие в процессе исполнения уголовных наказаний. Эти отношения специфичны по своему содержанию и не регулируются нормами других отраслей права.

Так, согласно п. 7 ст. 16 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. По правилам ст. 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена ст. 58 УИК РФ, согласно которой нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление (ч.3).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы (ч. 4).

Аналогичные правила об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания предусмотрены и разделом V Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы", утв. Приказом Минюста РФ от 11.10.2010 № 258.

Поскольку ответственность за совершение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, доводы уголовно-исполнительной инспекции о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, 23.1, 29.4, 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каленбета ФИО6 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Евстафьев