Каленникова Юлия Владимировна

Дело № 2-3845/2024

УИД № 44RS0001-01-2024-007203-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, требования обоснованы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». <дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 90000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (и...

...ли) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 12/12/2023, на 17/07/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22/02/2024, на 17/07/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 4711.01 руб.. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с К.Ю. в пользу Банка сумму задолженности с <дата> по <дата> в размере 95040.44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3051.21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и К.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90000 руб., под 0 % годовых, срок кредита 60 мес..

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению К.Ю. денежных средств согласно кредитного договора, подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Задолженность по кредитному договору по состоянию <дата> составляет 95040,44 руб..

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспорен. Каких-либо обоснованных возражений относительно суммы долга ответчик не представил ни при подаче заявления об отмене судебного приказа, ни при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку на день рассмотрения спора в суде доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> ответчик не представил, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3051,21 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с К.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с <дата> по <дата> в размере 95040.44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3051.21 руб..

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 16RS0025-01-2023-002355-54

ДЕЛО № 2-2129/23

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразутдинов Л.М. к Колесникова Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сиразутдинов Л.М. обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Колесникова Ю.В. был заключен договор займа, согласно которому он предоставил последней заем в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,05% в день. В обеспечение обязательств по данному договору заключили договор залога автомобиля <данные изъяты> В нарушение условий договора заемщик не исполняла свои обязательства по договору, сумма займа в размере 250000 рублей не возвращена. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20883 рубля, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колесникова Ю.В. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом с...

...огласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сиразутдинов Л.М. и Колесникова Ю.В. был заключен договор займа, согласно которому он предоставил последней заем в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,05% в день.

В обеспечение обязательств по данному договору заключили договор залога автомобиля марки <данные изъяты>.

Факт выдачи займа подтверждается договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком, что является выражением ее воли на заключение договора и получение денежных средств.

Суд учитывает, что согласно договору займа заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, поскольку Колесникова Ю.В. не были выполнены обязательства по договору займа, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению задолженности и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования Сиразутдинов Л.М. подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должно быть взыскано 250000 рублей и проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20883 рубля, как того требует истец.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь указанными выше нормами права, а также учитывая нарушение ответчиком Колесникова Ю.В. обязательств по погашению займа и образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 6209 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск Сиразутдинов Л.М. к Колесникова Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Сиразутдинов Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) 270883 (двести семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля в счет погашения задолженности по договору займа и процентов и 6209 (шесть тысяч двести девять) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Колесникова Ю.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

УИД 16RS0025-01-2023-002496-19

ДЕЛО № 2-266/23

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 января 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразутдинов Л.М. к Каленникова Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сиразутдинов Л.М. обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Каленникова Ю.В. был заключен договор займа, согласно которому он предоставил последней заем в размере 3500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,05% в день. В обеспечение обязательств по данному договору заключили договор залога жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>А. В нарушение условий договора заемщик не исполняла свои обязательства по договору, сумма займа в размере 3500000 рублей не возвращена. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, проценты по договору в размере 3642424 рубля, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26712 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каленникова Ю.В. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с ...

...учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сиразутдинов Л.М. и Каленникова Ю.В. был заключен договор займа, согласно которому он предоставил последней заем в размере 3500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,05% в день.

В обеспечение обязательств по данному договору заключили договор залога жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>А.

Факт выдачи займа подтверждается договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком, что является выражением ее воли на заключение договора и получение денежных средств.

Суд учитывает, что согласно договору займа заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, поскольку Каленникова Ю.В. не были выполнены обязательства по договору займа, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению задолженности и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования Сиразутдинов Л.М. подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должно быть взыскано 3500000 рублей и проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 рублей.

Согласно п. 3.2 договора займа, заимодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, проверен судом, является правильным и соответствует требованиям законодательства и условиям договора, а поэтому сумма пени в размере 19924 рубля также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь указанными выше нормами права, а также учитывая нарушение ответчиком Каленникова Ю.В. обязательств по погашению займа и образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>А, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем его продажи с публичных торгов.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 26712 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск Сиразутдинов Л.М. к Каленникова Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Каленникова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Сиразутдинов Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) 3642424 (три миллиона шестьсот сорок две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля в счет погашения задолженности по договору займа, процентов и неустойки, а также 26712 (двадцать шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>А, принадлежащий на праве собственности Каленникова Ю.В., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 января 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразутдинов Л.М. к Каленникова Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сиразутдинов Л.М. обратился к Каленникова Ю.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа под залог движимого имущества он передал Каленникова Ю.В. денежные средства в размере 1 700 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 700 000 рублей, сумму процентов в размере 57 800 рублей из расчета 0,5% в день, неустойку в размере 9 668 рублей из расчета 0,5% в день, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – денежные средства в размере 17 037 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Сиразутдинов Л.М., ответчик Каленникова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим ...

...образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сиразутдинов Л.М. и Каленникова Ю.В. заключили договор займа под залог недвижимого имущества, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а также обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, его предметом является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2 900 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 371 258 рублей;

здания, назначение: жилое, наименование: жилой дом с надворными постройками, площадь: 42,7 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 268 742 рубля 27 копеек.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются договорами займа и залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнуты.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 1 700 000 рублей, процентов – в размере 57 800 рублей, неустойки – в размере 9 668 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, его предметом является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2 900 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 371 258 рублей;

здания, назначение: жилое, наименование: жилой дом с надворными постройками, площадь: 42,7 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 268 742 рубля 27 копеек, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сиразутдинов Л.М. и Каленникова Ю.В. на сумму 1 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Залог установлен в обеспечение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н. Предмет залога обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору полностью, а также уплату процентов за пользование займом и неустойки. (Пункты 1.6., 1.7., 1.8., 1.9.1. договора залога).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по договору займа денежных средств от 24 августа 2023 года не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Поскольку предметом залога является транспортное средство и его залоговая стоимость сторонами не определена, стоимость транспортного средства сторонами не согласована, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в возврат государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сиразутдинов Л.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) к Каленникова Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Каленникова Ю.В. в пользу Сиразутдинов Л.М. в возврат долга по договору займа денежные средства в размере 1 700 000 рублей, проценты на сумму займа – в размере 57 800 рублей, неустойку – в размере 9 668 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 17 037 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2 900 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №;

здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом с надворными постройками, площадь: 42,7 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 700 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: