Каленов Сергей Павлович

Дело № 2-1363/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.

при секретаре Картабаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Н.А. к Калёнову С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

истец Савинова Н.А. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Калёнову С.П. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 22.01.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащим истцу и автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Калёнову С.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2015г. Каленов С.П. признан виновным в совершении данного ДТП. Гражданская ответственность Каленова С.П. на момент ДТП не застрахована в страховой компании. Истцом был заключен договор с ООО «ЮНЭКС» на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Для оказания юридических услуг истец обратился к Попкову С.В. услуги которого были им оплачены в размере <данные изъяты> рублей, уплачена госпошлина по иску в размере <данные изъяты> рублей, у...

...слуги оценщика автомобиля составили <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с Калёнова С.П. в пользу Савиновой Н.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы в виде уплаченной по иску государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Попков С.Г. действующий на основании доверенности от 10.02.2015г., поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Калёнов С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 приведенной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. по адресу <адрес> Калёнов С.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> № совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>» № принадлежащий Савиновой Н.А. в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 22.01.2015г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 22.01.2015г., схемой происшествия, объяснениями Калёнова С.П., Муртазаевой А.П.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность Калёнова С.П. не была застрахована.

Истцом в обоснование исковых требований о взыскании ущерба представлено экспертное заключение № от 10.02.2015г. ООО «ЮНЭКС» по определению рыночной стоимости ущерба при повреждении транспортного средства, из которого следует, что рыночная стоимость ущерба (стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости) при повреждении транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, установив, что повреждения автомобилю истца причинены действиями ответчика Калёнова С.П., полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>», № с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по иску государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Савиновой Н.А. к Калёнову С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Калёнова С.П. в пользу Савиновой Н.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 15 июня 2015г.

Судья: подпись Спицына В.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу