Киргизова Елена Александровна

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2024 года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Киргизовой Е. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Киргизовой Е.А. В обоснование исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№*****>. В рамках заявления по договору <№*****> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <ДД.ММ.ГГГГ> проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет <№*****>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» <№*****>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно форми...

...ровал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <№*****> клиента. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. <ДД.ММ.ГГГГ> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика Киргизовой Е.А. в свою пользу сумму задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Киргизова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, указывает, что с иском не согласна, в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> Киргизова Е.А. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет в целях предоставления банком потребительского кредита на покупку товара, и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя карту «Р. С.», открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Своей подписью в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> Киргизова Е.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать как Условия предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», Тарифы по кредитам «Р. С.» - в рамках кредитного договора, так и Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.» - в рамках Договора о карте, кроме того, понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ей на срок и на финансовых условиях, изложенных в разделе «Кредитный договор» информационного блока заявления; размер лимита будет определен банком самостоятельно, информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведена до неё в порядке, определенном условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.»; под задолженностью по кредиту понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате ею банку по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Банк выполнил свои обязательства, открыл на имя Киргизовой Е.А. счет <№*****>, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» <№*****>.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой Киргизова Е.А. обязалась в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно вносить на счёт карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, должны были списываться в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств по карте.

Однако в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в виде минимальных платежей и не осуществил возврат предоставленного кредита, чем нарушил условия договора.

<ДД.ММ.ГГГГ> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащий в себе требование о выплате задолженности в размере <данные изъяты>. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчиком Киргизовой Е.А. данное требование не было исполнено в установленный срок, в результате чего образовалась просроченная задолженность по договору, которая составила <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком иного расчета задолженности, а также доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Киргизовой Е.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика образовалась за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно заключительному счету-выписке по договору требование о выплате задолженности должно было быть исполнено не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений закона, срок исковой давности по требованию о погашении задолженности начал течь с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть со следующего дня после даты, определенной ответчику для погашения задолженности, когда истцу стало известно, что платеж в погашение задолженности от ответчика не поступил, соответственно, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, с заявлением о восстановлении нарушенного права, в данном случае о взыскании с должника задолженности по договору о карте, истец должен был обратиться в суд в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с Киргизовой Е.А. просроченной задолженности по договору <№*****> – <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен <ДД.ММ.ГГГГ>, а отменен определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим иском о взыскании с Киргизовой Е.А. просроченной задолженности по договору <№*****> истец обратился в суд согласно квитанции об отправке <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец АО «Банк Р. С.» не заявляет.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Учитывая, что основные требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» (<№*****>) к Киргизовой Е. А. (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зуева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2015 по иску Киргизовой ФИО5 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Киргизова Е.А. обратилась в Радужнинский городской суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении положений действующего законодательства в части зачета периодов работы в яслях-саду № «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Согласно ответу Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных документах ее профессия указана как «<данные изъяты>», в связи с чем не имеется оснований для зачета в стаж вышеуказанного периода. Работая в указанной должности, она выполняла функциональные обязанности <данные изъяты>, в том числе и в ясельных группах, которые посещали дети в возрасте до 3 лет. Она и другие воспитателя проводили с детьми различные занятия в группах по из физическому и умственному развитию, предусмотренные различными программами, водили их на прогулки, где также проводили игры на свежем воздухе, обучали детей различным навыкам, общению в коллективе со взрослыми. С учетом возраста детей м...

...ного внимания уделялось гигиеническому уходу за детьми, обучению навыкам самообслуживания и многое другое. Неправильное наименование ее должности не отражалось на ее должностных обязанностях, и она осуществляла педагогическую деятельность. Просит обязать ответчика зачесть период ее работы в яслях-саду «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 5-7).

Из письменных возражений на иск, представленных ответчиком следует, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в яслях-саду № «<данные изъяты> не могут быть включены в педагогический стаж, поскольку должность <данные изъяты>» не предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Также данная должность не была предусмотрена и ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», ни Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работ, которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет». Просит в иске отказать.

В судебном заседании истец Киргизова Е.А. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39).

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

С учетом требований ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потури кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так, согласно записи в трудовой книжке серии <данные изъяты> № выданной на имя Киргизовой Е.А. ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ истец была принята переводом <данные изъяты> в ясли - сад «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штатов (л.д. 20).

Согласно диплому № ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты> педагогическом училище по специальности <данные изъяты> (л.д. 40).

Письмом Пенсионного фонда города Радужный от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что указанный период работы не подлежит зачету в педагогический стаж, поскольку должность «<данные изъяты>» не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (л.д.8).

Порядок исчисления стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, регулируется Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом, которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом суд исходит из того, что согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" суды, разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Действительно, вышеуказанный Список не содержит наименования профессии «сестра-воспитательница», однако по мнению суда работа истца была связана с осуществлением педагогической деятельности, что следует из доводов иска, и ответчиком не опровергнуто.

Данное обстоятельство также подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о том, что в расчетно-платежных ведомостях и лицевых счетах по заработной плате значится ФИО8 в должности восп. (так в документе), воспит. методиста в связи с чем суд приходит к выводу, что заработная плата истцу начислялась за работу воспитателем (л.д. 9).

Фактическое исполнение истцом обязанностей воспитателя также подтверждается справкой заведующего <данные изъяты> районным отделом образования, согласно которой Киргизова (ФИО9) Е.А. действительно работала <данные изъяты> ясельной группы ясли-сада № «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По мнению суда, не включение спорного периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, нарушает права истца на досрочное назначение ей трудовой пенсии, поскольку ее работа в спорный период времени дает ей такое право.

Несоблюдение работодателем требований при заполнении трудовой книжки, влечет за собой нарушение прав истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством, и как следствие, не может являться основанием для отказа в зачёте спорного периода работы истца в трудовой стаж, поскольку истец, осуществляя педагогическую деятельность, рассчитывала на пенсионное обеспечение, гарантированное ей государством, ранее достижения общего возраста выхода на пенсию.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт осуществления истцом педагогической деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в яслях-саду <данные изъяты> нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киргизовой ФИО10 – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный зачесть Киргизовой ФИО11 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в яслях-саду «<данные изъяты> в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решение быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина