Валиев Зульфат Саматович

№ 2-1202/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО8,

ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Фиразаны к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом принадлежал ее матери ФИО6, умершей в 1981г.

ДД.ММ.ГГГГ. в данном жилом доме с ее согласия была зарегистрирована ответчик ФИО1 Ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации матери, так как они были несовершеннолетними, ее согласия, как собственника жилого дома, не требовалось.

С ноября ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, оставаясь зарегистрированной, не проживает в данном жилом доме.

Ответчики не приобрели право пользования жилой площадью, поскольку в данное жилое помещение в качестве членов семьи не вселялись и не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняют, бремя содержания имущества не несут, общее хо...

...зяйство с ней не ведут.

Регистрация ответчиков нарушает ее права собственника недвижимого имущества.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, а также снять их с регистрационного учета.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск ФИО8 признали в полном объеме, о чем представили заявления, приобщенные к материалам гражданского дела.Заслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела: свидетельство о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., справку № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», справки адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300,00 руб., суд считает требования ФИО8 обоснованными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы права, суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 Фиразаны к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: РБ. <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский межрайонный суд.

Судья В.М. Рыбакова

№2-3262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием истца Салимова И.Ф.,

представителя ответчика – Валиева З.С. – адвоката Карамуллиной А.А., назначенной согласно ст. 50 ГПК РФ, действующей на основании ордера 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Давлетова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимов И.Ф. к Валиев З.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Салимов И.Ф. обратился в суд с иском к Валиеву З.С. в вышеприведенной формулировке, мотивировав его тем, что приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валиев З.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за причинение тяжкого вреда здоровью. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в течении года - истцу. Ответчик своих обязательств не выполнил, на основании чего истец просит взыскать с него сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Салимов И.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Валиев З.С. на судебное заседание не явился, за судебными повестками по почтовым извещениям не является, иного места жительства ответчика суду не известно, на основании чего определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ....

...ГГГГ для защиты его интересов был назначен адвокат <адрес> филиала НО «БРКА» - Карамуллина А.А.

Представитель ответчика Валиева З.С. – адвокат Карамуллина А.А., исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Давлетова А.Ф., полагавшего удовлетворить требования полностью, взыскав с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст.71 указанного выше Кодекса приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валиев З.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, где наказание считается условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Салимову И.Ф. причинены телесные повреждения в виде: колотые раны грудной клетки справа; пневмогемоторакс справа по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д.7-9).

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Как следует из содержания ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Истцом предоставлены доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика и судом установлена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика в отношении истца и наступившими для истца последствиями.

К тому же, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанный собственноручно Валиевым З.С., он обязался выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в течении года – истцу, в связи с чем суд считает разумной сумму подлежащую взысканию в размере <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений о своем материальном положении, в том числе о незначительном размере оплаты труда, не представлено.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая, что истец Салимов И.Ф. согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, постольку государственная пошлина в размере <данные изъяты> – (нематериальные требования) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Салимов И.Ф. к Валиев З.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать с Валиев З.С. в пользу Салимов И.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Валиев З.С. в бюджет муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Г.И. Липатова

№ 1-419/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Туймазы РБ 13 ноября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника - адвоката Тукмаметова Т.Г. по ордеру №,

подсудимого Валиева З.С.,

при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валиева ЗС, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

установил:

Своими незаконными действиями Валиев З.С. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Валиев З.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес> Республики Башкортостан, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя имеющийся при себе кухонный нож, и, применив его в качестве оружия, нанес им два удара в область спины справа Потерпевший №1 Свои преступные де...

...йствия прекратил самостоятельно.

Своими действиями Валиев З.С. умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: <данные изъяты> по признаку: вред здоровью, опасный для жизни человека, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Действия подсудимого Валиева З.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Валиев З.С. совместно со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, признанный потерпевшим по делу, с рассмотрением дела в особом порядке не согласился, поэтому уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Валиев З.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. с подругой ФИО16 были на дне рождении его сестры ФИО19. Сидели выпивали, в квартире родителей ее парня ФИО1 ФИО4. Потом они с ФИО17 и ФИО4 все вместе пошли в гости по месту жительства последних. После выпивки они с ФИО4 уснули, а девушки в это время оставались за столом. Он проснулся от того, что его разбудила ФИО18, она была в истерике, жаловалась, что ей нагрубил неизвестный мужчина. Он, опасаясь агрессивных действий со стороны находящихся там людей, из комнаты взял кухонный нож и положил в карман, чтобы в случае нападения напугать. Выйдя в коридор, он увидел Потерпевший №1 с женой. Он спросил его, зачем тот нагрубил его девушке, ФИО11 стал отвечать агрессивно, между ними произошла словесная перепалка, начали толкаться. При этом он обхватил Потерпевший №1 сзади за шею и повалил на пол. Они стали бороться, Потерпевший №1 оказался сверху него, чтобы тот его отпустил, он имеющимся ножом нанес ему 2 удара в спину, ему казалось, что он порезал его слегка. После этого они разошлись, он забежал в комнату и закрылся, Карина забежала вместе с ним. Он слышал, как Потерпевший №1 кричал, что его порезали. Он просит прощения у потерпевшего, раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Вина подсудимого Валиева З.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, доказывается его показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. к ним с супругой в гости пришла дочь с внуками, стали отмечать день рождения дочери. Примерно в час ночи, он вышел в коридор, увидел, что там две незнакомые девушки, одна из них курит. Так как дым попадал в комнату, он сделал девушке замечание. В ответ услышал нецензурную брань. На шум вышла жена, стала просить девушку уйти. Девушка убежала, вернулась с незнакомым парнем (Валиевым ЗС). Тот стал спрашивать, почему он нагрубил его девушке. Между ними произошла словесная перепалка. Он решил пойти к себе и повернулся спиной к парню, тот обхватил его сзади и повалил на спину, упал на пол они стали бороться. Он попытался встать на ноги и почувствовал резкую боль в области спины, стало трудно дышать. Жена закричала, что его порезали. Потом приехала скорая, его увезли в больницу. Там он пролежал 8 дней, у него было повреждено легкое. Просит строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы.

Свидетель ФИО1 ФИО20 показал, что сожительствует с ФИО21, которая является сестрой подсудимого Валиева ЗС. ФИО22. у ФИО27 был день рождения, они стали отмечать у его родителей, туда же приехал и ФИО3 со своей подругой ФИО23. Посидев с родителями, они решили продолжить отмечать у них в комнате по <адрес>, выпивали. Потом они с ФИО3 уснули. Через некоторое время он проснулся от шума из коридора, ФИО24 сказала, что ФИО3 и ФИО25 ругаются в коридоре с соседями. Он вышел и увидел, как ФИО3 борется на полу с соседом ФИО2. Он их разнял, сказал жене соседа увести его в комнату. Потом услышал крик жены ФИО11, что его порезали. Он спросил у ФИО3, что случилось, он ответил что ударил ножом ФИО11.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. со своим парнем Валиевы ЗС пришли на день рождения его сестры ФИО26. Отмечали в квартире ее парня ФИО1 ФИО4 и его родителей. Вечером продолжили отмечать в комнате, где живут ФИО28 и ФИО4. Вскоре парни заснули. Они с ФИО29 вышли в коридор, там она закурила. Из соседней комнаты вышел мужчина (ФИО2), сделал замечание, сказал, что дым мешает детям. Между ними произошел словесный конфликт. На крики вышла жена и дочь соседа, началась потасовка. Она побежала разбудила Валиева ЗС и рассказала, что случилось, тот взял с собой кухонный нож с синей ручкой. ФИО3 в коридоре стал предъявлять претензии ФИО11, они стали ругаться, после стали бороться. ФИО1 и разнял их. Увидев, что на полу лежит нож, она взяла его. Когда стала возвращаться в комнату услышала как жена ФИО11 закричала что мужа порезали. Нож она помыла. Вскоре приехали сотрудники полиции, выяснилось, что у ФИО11 ножевое ранение. Охарактеризовала Валиева З.С. с положительной стороны, как спокойного неконфликтного человека.

Вина Валиева З.С. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, в частности:

-рапортом <данные изъяты>

-рапортом от <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России <данные изъяты>

-заключениями эксперта <данные изъяты>

-протоколом выемки <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

-протоколом предъявления предмета для опознания <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-постановлением о признании и о приобщении в качестве вещественного доказательства: <данные изъяты>

Все приведенные выше письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и виновности Валиева З.С. в совершении преступления, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Валиев З.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признательные показания Валиева З.С., в ходе предварительного расследования, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ (согласно ходатайства подсудимого), суд считает необходимым назначить Валиеву З.С. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Валиевым З.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, с учетом мнения потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на Валиева З.С. в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Валиева ЗС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Валиева З.С. ежемесячно 1 (один) раз проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, не допускать нарушений общественного порядок, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения Валиеву З.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с марлевым тампоном, нож кухонный, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин