Калентионок Михаил Егорович

Дело № 2-237/2025

УИД 42RS0004-01 -2025-000017-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 20.02.2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю.,

с извещением сторон (истца Акционерного общества «Банк русский Стандарт», ОГРН 1027739210630, ответчика Калентионок М.Е.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гурьевске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН 1027739210630 (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк), к Калентионок Михаилу Егоровичу о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Калентионок М.Е. о взыскании суммы задолженности по договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Калентионок М.Е. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 01.03.2006 проверив платежеспособность ответчика, истец открыл счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты, изложенного в заявлении, ...

...выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № (далее – Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Калентионок М.Е. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

01.08.2010 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 064,01 рубля не позднее 31.08.2010, однако требование Банка не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от 01.03.2006 за период с 01.03.2006 по 18.12.2024 в размере 60 064 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец – АО «Банк Русский Стандарт», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Калентионок М.Е., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также письменно выразил возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием (л.д. 40-41).

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, письменное возражение ответчика Калентионок М.Е., приходит к следующему выводу.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон – АО «Банк Русский Стандарт» и Калентионок М.Е., регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Калентионок М.Е. заключены договоры о предоставлении потребительского кредита №, о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №. 01.03.2006 банк открыл Калентионок М.Е. банковский счет №, выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя Калентионок М.Е. счета.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, и не оспорено ответчиком, обязательства из указанного договора с заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Последняя операция по внесению денежных средств на счет совершена 01.03.2010, дата последнего начисления процентов за пользование кредитом – 01.08.2010.

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец дважды обращался за судебной защитой:

- 11.11.2010 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Калентионок М.Е. суммы в размере 68 746,56 рублей (в том числе задолженности по договору № от 25.11.2005 в размере 60 064,01 рублей основного долга, 7 568,07 рублей неустойки, 1 114,48 рублей суммы расходов по оплате государственной пошлины), который определением от 06.12.2010 мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5, был отменен;

- 17.08.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Калентионок М.Е. задолженности по договору № от 25.11.2005 в размере 60 064 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 000,96 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 29.08.2023 был отменен (л.д. 42-44, 51-54).

При рассмотрении спора по существу Гурьевским городским судом Кемеровской области ответчиком заявлено о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывается АО «Банк Русский Стандарт» в исковом заявлении, заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, было выставлено ответчику 01.08.2010 и подлежало исполнению до 31.08.2010 (л.д. 21).

Таким образом, по состоянию на 01.08.2010 истцу достоверно было известно о нарушении своих прав со стороны ответчика.

Суд учитывает положения п. 24 постановления Пленума № 43, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом с учетом характера рассматриваемого спора, отсутствия расходных операций, начислений, формирования задолженности ответчика по Договору о карте после 01.08.2010, суд определяет начало течения срока исковой давности по обязательствам Калентионок М.Е. с даты, не позднее 01.08.2010.

Первично с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за судебной защитой в 2010 году. Определением от 06.12.2010 выданный судебный приказ был отменен, что в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений продолжило течение срока исковой давности.

Повторно за судебной защитой, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в 2023 году, а с исковым заявлением (после отмены судебного приказа 29.08.2023) в суд – только 13.01.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,

бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не предоставлено доказательств прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. В исковом заявлении истец указал, что ответчиком после выставления заключительного счета-выписки 01.08.2010 задолженность не погашена. Указанное подтверждается и выпиской из лицевого счета №.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Калентионок М.Е. задолженности по договору.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН 1027739210630, к Калентионок Михаилу Егоровичу о взыскании суммы задолженности по договору № от 01.03.2006 и суммы государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в деле № 2-237/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-000017-94) Гурьевского городского суда Кемеровской области