Каленюк Надежда Стефановна

дело 2-4046/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКаленюк Н. С. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Каленюк Н.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что является военнослужащей запаса Вооруженных сил РФ. На основании выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от <дата> <номер> ей и членам ее семьи была выделена квартира и заключен договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата> на предоставление жилого помещения, расположенного по <адрес>. <дата> истец зарегистрирована в указанном жилом помещении. Истица обратилась в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о предоставлении спорного жилого помещения в собственность. Другого жилого помещения истица и члены ее семьи не имеют, в приватизации не участвовали. Указанная квартира находится в государственной собственности. Ее муж Г. и ее сын Д. дали согласие на приватизацию спорной квартиры, и отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения.

В судебное заседание истица Каленюк Н.С. и ее представитель по доверенности С. не явились, о времени, дате и месте судебного ...

...заседания извещены надлежаще, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик – представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласно представленных возражений, следует, что ответчик возражает против исковых требований и просит отказать в их удовлетворении, поскольку, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С целью в п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации приведен перечень полномочий, который не включает в себя полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Более того, этот перечень не предусматривает полномочий Министерства обороны Российской Федерации по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц. Существенными доказательствами по данной категории дел являются: технический паспорт жилого помещения, подтверждающий наличие жилого помещения с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, справки из Управления Росреестра, подтверждающие не использование своего права приватизации из соответствующих субъектов Российской Федерации, наличие договора социального найма.

Таким образом, в Конституции Российской Федерации закреплено право каждого «иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Кроме того, граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии против удовлетворения исковых требований не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истицы на бесплатную приватизацию квартиры <номер>, расположенную по <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Каленюк Н.С. и совместно членам ее семьи: мужу – Каленюк С.И., сыну – Каленюк А.С. было предоставлено жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, по <адрес> (л.д. 6).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> зарегистрирована Каленюк Н.С. (л.д.7).

Согласно лицевому счету <номер>, выданному <дата> РКЦ ЖКХ нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> числится Каленюк Н.С. (л.д. 8).

Из выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма <номер> от <дата> усматривается, что Каленюк Н.С. совместно проживающими с ней членами семьи Каленюк С.И. и Каленюк А.С. предоставлено жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры по <адрес> (л.д. 9).

Также в деле имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2014 года, согласно которой, право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 12).

Также истцом в дело представлен кадастровый паспорт в отношении спорного жилого помещения (л.д. 13).

Согласно справке <номер> Каленюк Н. С., сдала ФГКЭУ «198 КЭЧ района МО РФ» 17.09.2010 году служебное помещение расположенное по <адрес> (л.д. 14).

В дело представлена справка ГУП МО «МОБТИ» от 16.09.2010 года, из которой усматривается, что Каленюк Н.С., Н., и Каленюк А.С. не учтены в архиве Серпуховского районного филиала ГУП МО «МОБТИ» в качестве собственников недвижимого имущества (л.д. 16).

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за Каленюк Н.С., Н., и Каленюк А.С. не зарегистрированы право собственности на недвижимое имущество, по <адрес> (л.д. 17-19).

<дата> в адрес ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ направлялось заявление с просьбой передать Каленюк Н.С. в собственность квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 23). Согласно ответа на данное заявление Каленюк Н.С. было отказано, и рекомендовано обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 25).

В материалы дела представлены согласия Каленюк С.И., Каленюк А.С. о том, что они не возражают против приватизации квартиры находящейся по <адрес> на имя Каленюк Н.С.(л.д. 10,11).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру <номер> в доме <адрес>, поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчик уклоняется от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами. Право на приватизацию жилья истицей использовано не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каленюк Н. С. удовлетворить.

Признать за Каленюк Н. С. правособственностина квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на квартиру по вышеуказанному адресу, а также о праве оперативного управления в отношении данной квартиры, зарегистрированном за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующийсудья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2015 года.