Калетин Игорь Викторович

11RS0003-01-2020-000271-80 Дело № 2-392/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Жилина А.Н., представителя ответчика Кондратенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 марта 2020 года гражданское дело по иску Калетина И. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ и в стаж работы в районах Крайнего Севера дни прохождения техминимума, перерасчете пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Калетин И.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера и в стаж на соответствующих видах работ периодов прохождения техминимума в УКК с 09.11.1978 по 29.11.1978, с 30.01.1995 по 01.02.1995, с 01.11.2001 по 02.11.2001; перерасчете пенсии с 07.02.2003 в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом стажа на соответствующих видах работ по состоянию на 01.01.2002 с учетом включенных спорных периодов, взыскании недополученной пенсии с 07.02.2003 по момент рассмотрения дела в суде. В обоснование своих требований указал, что с 07.02.2003 ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и ст. 29 Федерального закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера ...

...и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 № 4520-1. При этом его стаж работы в районах Крайнего Севера и специальный стаж для расчета пенсии определен ответчиком без учета вышеуказанных периодов, с чем он не согласен.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Жилина А.Н.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении требований. Считает, что все действия в отношении истца были произведены в рамках действующего пенсионного законодательства. Включение спорных периодов в стаж не приведет к увеличению размера пенсии.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Калетину И.В., __.__.__ года рождения, 07.02.2003 назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и ст. 29 Федерального закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 № 4520-1.

Досрочная трудовая пенсия по старости по вышеуказанному основанию назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, имеют страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый стаж для досрочного назначения пенсии, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии уменьшается еще на 5 лет.

Ответчиком не включены истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера и в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 периоды прохождения обучения безопасным приемам труда (техминимум с оплатой): с 09.11.1978 по 29.11.1978, с 30.01.1995 по 01.02.1995, с 01.11.2001 по 02.11.2001.

Согласно сведениям трудовой книжки (л.д. 5) и архивным справкам от 10.01.2003 № б/н (лист пенсионного дела 15), от 07.02.2003 № 37к (лист пенсионного дела 17) истец 04.09.1978 принят на Шахту "Западная" объединения "Интауголь" учеником подземного горнорабочего; 30.11.1978 перемещен горнорабочим подземным по 3 разряду на участок РМУ; 17.07.1982 переведен горномонтажником подземным по 4 разряду; 01.04.1991 переведен учеником плотника, направлен в РСУ; 06.05.1991 переведен плотником по 3 разряду, направлен на капстроительство; 30.01.1995 переведен горномонтажником подземным по 4 разряду, направлен на участок РГО; 01.09.1997 переведен горномонтажником подземным по 4 разряду, направлен на участок МДО; 31.10.2001 уволен по переводу в ОАО "Шахта "Западная-бис"; 01.11.2001 принят в ОАО "Шахта "Западная-бис" горномонтажником подземным по 4 разряду на участок МДО; 30.09.2004 уволен по ликвидации организации. В период с 09.11.1978 по 29.11.1978, с 30.01.1995 по 01.02.1995 и с 01.11.2001 по 02.11.2001 истец проходил обучение в УКК с отрывом от производства (техминимум). Указанные периоды ответчиком не включены в стаж работы истца по Списку № 1 и стаж работы в РКС.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичное положение предусматривалось ст. 112 КЗоТ 1971 года. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды обучения безопасным приемам работы в опасных, вредных, подземных условиях труда (техминимум) также подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанные периоды за работником сохраняется средний заработок и место работы. Кроме того, обучение безопасным приемам труда при работе в опасных, вредных, подземных условиях является обязательным, при непрохождении обучения работник не допускается к выполнению вышеназванных работ (ст. 76 Трудового кодекса РФ). Таким образом, прохождение техминимума является неотъемлемой частью работы в подземных условиях.

В связи с чем требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах при УКК, прохождения техминимума: с 09.11.1978 по 29.11.1978, с 30.01.1995 по 01.02.1995 и с 01.11.2001 по 02.11.2001 подлежат удовлетворению.

Истец также просит вышеуказанные спорные периоды включить в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 "О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, к районам Крайнего Севера отнесены Коми АССР (в настоящее время – Республика Коми) – город Инта с территориями, находящимися в его административном подчинении.

Поскольку в спорные периоды истец был трудоустроен в районах Крайнего Севера, за ним в данные периоды сохранялись место работы и средний заработок, за данные периоды были уплачены работодателем страховые взносы, то суд находит требования истца о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера указанных периодов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о перерасчете размера трудовой пенсии с 07.02.2003 и взыскании недополученных сумм пенсии с 07.02.2003 на день рассмотрения дела в суде удовлетворению не подлежат.

С учетом удовлетворения требований истца о включении спорных периодов в специальный стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительность указанных видов стажа истца увеличится на 26 календарных дней. От продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера размер пенсии не зависит. Продолжительность специального стажа влияет на размер пенсии при оценке пенсионных прав с учетом стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с частью 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер пенсии зависит от размера пенсии, исчисленного в соответствии с нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ в формулу расчета размера страховой пенсии входит такая величина, как расчетный пенсионный капитал.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 9 ст. 30 Федерального закона конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

При расчете размера расчетного пенсионного капитала одним из составляющих формулы является стажевый коэффициент, который зависит от продолжительности стажа.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" стажевый коэффициент при оценке пенсионных прав по специальному стажу составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ с 01.01.2010 величина расчетного пенсионного капитала подлежит валоризации.

Валоризация - это повышение (увеличение) расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с целью последующего определения размера трудовой пенсии из этого увеличенного расчетного пенсионного капитала. Сумма валоризации (СВ) составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 1991 года.

В соответствии с п. 4 ст. 30.1 вышеуказанного закона сумма величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ, определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Из материалов пенсионного дела истца усматривается, что оценка пенсионных прав истца произведена с учетом специального стажа на основании решения Интинского городского суда Республики Коми от 14.01.2008 по делу № 2-253/2008, при этом стаж истца по п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" для целей оценки пенсионных прав определен ответчиком 21 год 4 месяца 4 лет (л. пенс. дела 148) при требуемом стаже 10 лет, таким образом, при расчете пенсии ответчиком применен стажевый коэффициент 0,66 (0,55 + 0,11). Стаж для валоризации по специальному стажу определен в размере 14 лет 2 месяца 24 дня, процент валоризации 24 (10 + 14).

С учетом продолжительности периодов, включенных данным решением суда, при оценке пенсионных прав по специальному стажу у истца не увеличивается количество полных календарных лет специального стажа, а также полных лет специального стажа до 01.01.1991 (для валоризации). Соответственно, включение в специальный стаж спорных периодов не приводит к увеличению ни стажевого коэффициента, ни процента валоризации.

Размер пенсии истца от включения указанных периодов не увеличивается. В связи с изложенным требования истца о перерасчете размера пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии судом отклоняются.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Калетину И. В. в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды предварительного обучения в УКК, прохождения техминимума с 09.11.1978 по 29.11.1978, с 30.01.1995 по 01.02.1995 и с 01.11.2001 по 02.11.2001.

Калетину И. В. в иске к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения в специальный стаж периодов с 09.11.1978 по 29.11.1978, с 30.01.1995 по 01.02.1995 и с 01.11.2001 по 02.11.2001 с 07.02.2003, взыскании недополученных сумм пенсии с 07.02.2003 по настоящее время отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2020.

Судья Л.В. Махнева

11RS0003-01-2021-001112-95 Дело № 2-695/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 сентября 2021 года дело по иску Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Калетина И. В. к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с иском в интересах Калетина И.В. к АО «Интауголь» о взыскании заработной платы за __.__.__ года, расчета при увольнении в общем размере 122 417,62 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы за __.__.__ года в размере 70,02 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы и окончательного расчета по день рассмотрения иска в суде. В обоснование своих требований указал, что на основании коллективного обращения работников АО «Интауголь» проведена проверка в отношении данного общества на предмет соблюдения трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что Калетин И.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Инауголь», однако в нарушение трудового законодательства заработная плата истцу за __.__.__ года в размере 23 869,53 руб. погашена только __.__.__, тогда к...

...ак должна быть выплачена __.__.__. Долг за __.__.__ года в размере 5000 руб. и окончательный расчет при увольнении в размере 117 417,62 руб. не выплачены. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица - конкурсного управляющего АО «Интауголь» Семаковой Е.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, извещал ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела по юридическому адресу.

Судебные повестки с уведомлением о вручении были направлены своевременно в отделение почтовой связи, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании старший помощник прокурора ____ Вертинская Г.В. на исковых требованиях настаивала.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Калетин И.В. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", __.__.__ уволен по п<....> ТК РФ.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь", распространяющего свое действие на работников АО "Интауголь" на период с __.__.__ по __.__.__ и сохраняющий свое действие в течение всего срока проведения ликвидации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что в Воркутинскую межрайонную прокуратуру по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли поступило коллективное обращение работников АО «Интауголь» в связи с невыплатой заработной платы.

В ходе проверки спецпрокуратурой было установлено, что в нарушение трудового законодательства заработная плата Калетину И.В. за __.__.__ года в размере 23 869,53 руб. погашена только __.__.__, тогда как должна быть выплачена __.__.__. Долг за __.__.__ года в размере 5000 руб. и окончательный расчет при увольнении в размере 117 417,62 руб. истцу не выплачены.

Согласно информации АНО «Стратегическое взаимодействие» и представленных реестров от __.__.__ истцу выплачена задолженность по авансу за __.__.__ года в размере 5000 руб., по заработной плате за июль 2021 года и расчету при увольнении в сумме 117 417,62 руб. путем зачисления на счет истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате перед истцом полностью погашена, расчет при увольнении произведен __.__.__., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Воркутинскому межрайонному прокурору по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующего в интересах Калетина И.В. о взыскании заработной платы, расчета при увольнении следует отказать.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки составляет с 26.07.2021 – 6,5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) согласно ст.236 ТК РФ в сумме 2493,24 руб. (расчет прилагается).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: (2493,24 + 70,02 х 4%, но не менее 400 руб.) = 400 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Калетина И. В. к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении отказать.

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу Калетина И. В. денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за __.__.__ года в размере 70 рублей 02 копейки (семьдесят рублей 02 копейки), за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 2493 рубля 24 копейки (две тысячи четыреста девяносто три рубля 24 копейки).

Взыскать с АО «Интауголь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Инта» в размере 400 рублей (четыреста рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

11RS0003-01-2022-002058-86

Дело № 2-1518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 10 октября 2022 г. дело по исковому заявлению Калетиной М. А., Калетиной М. В., Калетина И. В. к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Калетина М.А., Калетина М.В., Калетин И.В. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс», просили об обязании ответчика не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствии с требованиями санитарного законодательства, произвести перерасчет платы за период с августа 2019 года по июль 2022 года путем аннулирования начислений, взыскать денежные средства, уплаченные по строке «горячая вода – теплоноситель» в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....> в пользу каждого из истцов. В обоснование требований указали, что истец Калетина М.А. является собственником благоустроенного жилого помещения по адресу: ____. ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению, в том числе в г.Инта. Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__ установлено, что вся горячая вода на территории г.Инты не соответствует обязательным требованиям санитарного законодательства (цветность, мутность, содержание железа). Указанное решение ответчиком не исполняется, в связи с ...

...чем, истцы вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Истцы, ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Т Плюс» против иска возражал, указывая что заявителями не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование позиции по поставке коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в проживаемом жилом помещении. В установленном порядке факт предоставления истцам коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период не фиксировался. Факт поставки некачественного ресурса подлежит доказыванию за конкретный отчетный период и не может быть распространен на будущее время. Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ не имеет преюдициального значения и не может приниматься во внимание. Утвержденный план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, истцы не указали, какие именно физические и нравственные страдания перенесены. Также представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока по обращению в суд за период до __.__.__. Кроме того, указал, что компанией произведен перерасчет платы путем аннулирования в полном объеме начисления платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__, плата за данный вид коммунальной услуги в дальнейшем не начисляется.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Калетина М.А. является собственником благоустроенного жилого помещения по адресу: ____ с __.__.__.

Согласно справке ООО «Азимут» в жилом помещении по адресу: ____ зарегистрированы и проживают: Калетина М.А. с __.__.__, Калетин И.В. и Калетина М.В. с __.__.__.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истцов открыт лицевой счет (договор) №__ на имя Калетиной М.А. по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

В 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО «ТГК-9», в ходе которой установлены факты подачи потребителям ____ горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__ признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу ____ по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: ____ по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу __.__.__.

В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Срок очередной отсрочки истекает __.__.__.

Решение суда ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено.

Обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлены статьями 30,153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п.31, 33 Правил).

В соответствии с приложением № 1 Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 6 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг установлена необходимость постоянного соответствия состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.

СанПиН 2.1.4.2496-09 признаны утратившими силу с 01.03.2021.

С 01.03.2021 введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г.Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установления факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО «Т Плюс» качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления.

Пробы, отобранные в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 72 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,15 мг/дм 3 при нормативном значении 0,3 мг/дм 3. В 2020 году по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм 3 при нормативном значении 0,3 мг/дм 3. За 2021 года пробы не соответствуют по цветности - 65 град, при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/ дм 3 при нормативном значении 0,3 мг/ дм 3.

Также Роспотребнадзором предоставлена информация о том, что с ПАО «Т Плюс» согласован план мероприятий на период 2020 – 2023 год по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ установлено, что вся горячая вода на территории ____ не соответствует обязательным требованиям по показателю «цветность».

Ответчик обращался в Сыктывкарский городской суд с заявлением об отсрочке указанного решения, при этом ссылался на невозможность его исполнения в полном объеме и необходимость длительного периода времени для реализации проекта «Оптимизация Интинского теплового узла» со строительством теплонагревательной котельной, работающей на природном газе, выделение денежных средств на оборудование котельной для доведения качества горячей воды на Интинской ТЭЦ до санитарных норм.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств (решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__, обращение ответчика за отсрочкой указанного решения, план мероприятий ПАО «Т Плюс» по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями со сроком исполнения в 2023 году, сведения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ____ в ____ за 2019-2021 годы о показателях проб горячей воды), подтверждают доводы истцов о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Ответчиком же не представлено доказательств соответствия горячей воды в г.Инте требованиям санитарного законодательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами процессуального сока по требованиям за период до __.__.__.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

Требования истцов о взыскании денежных средств относится к периоду с августа 2019 года по июль 2022 года включительно, исковое заявление поступило в суд __.__.__, следовательно, срок исковой давности по требованиям с __.__.__ по 31.08 2019 года истцами пропущен.

Согласно представленной истцами и ответчиком в материалы дела ведомости по договору №__ по ____ в ____ о начисленной продукции ГВС (теплоноситель) была начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению (теплоноситель) за период с __.__.__ по июль 2022 года включительно в размере <....>.

Принимая во внимание, что доказательств неоплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено, с ПАО "Т Плюс" в пользу Калетиной М.А. подлежат взысканию денежные средства в размере <....>, начисленные по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель", требования в части взыскания денежных средств по оплате коммунальной услуги "горячая вода - теплоноситель" в размере <....> (<....> – <....>) суд оставляет без удовлетворения.

Из квитанции ответчика усматривается, что в сентябре 2022 года произведен перерасчет платы по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель", в размере <....>, поэтому оснований для удовлетворения требований о перерасчете не имеется.

Истцами заявлены требования об обязании ответчика не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» с __.__.__ до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, то подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не начислять плату по строке «горячая вода - теплоноситель» до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Тот факт, что ответчик самостоятельно произвел истцам перерасчет платы за ГВС путем аннулирования начислений, не препятствует возложению на ответчика обязанности не начислять плату в будущем, поскольку перерасчет, сделанный в сентябре 2022 года, не гарантирует, что в дальнейшем ответчик не будет начислять плату по строке «теплоноситель».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества подтвержден, то требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, характера причиненных пользователям нравственных страданий, вызванных необходимостью в течение двух лет испытывать существенные бытовые неудобства в связи с некачественной горячей водой, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов Калетиной М.А., Калетиной М.В., Калетина И.В. в размере <....> каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления от 28.06.2012 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу истца Калетиной М.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <....> (<....> + <....>) / 2). В пользу истцов Калетиной М.В., Калетина И.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <....> (<....> / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО ГО «Инта» в размере <....>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Т Плюс» (ОГРН <....> ИНН <....>) не начислять Калетиной М. А. (СНИЛС <....>) плату по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" с __.__.__ до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН <....> ИНН <....>) в пользу Калетиной М. А. (СНИЛС <....>) денежные средства в размере <....>, уплаченные по договору №__ по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__, компенсацию морального вреда в размере <....>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <....>.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН <....> ИНН <....>) в пользу Калетиной М. В. (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере <....>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <....>.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН <....> ИНН <....>) в пользу Калетина И. В. (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере <....>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <....>.

В удовлетворении требований Калетиной М. А., Калетиной М. В., Калетина И. В. к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о перерасчете платы за горячее водоснабжение по строке «горячая водо-теплоноситель» за период с августа 2019 года по июль 2022 года, взыскании денежных средств по оплате коммунальной услуги "горячая вода - теплоноситель" в размере <....> - отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина

Дело № 2-2215/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием представителя ответчика Мазепа Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 09 декабря 2015 года дело по иску Калетина И.В. к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении в специальный стаж соответствующих периодов, о перерасчете размера трудовой пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии, индексации,

УСТАНОВИЛ:

Калетин И.В. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, понуждении произвести перерасчет пенсии со дня её назначения, то есть с __.__.__, взыскании недополученной пенсии с учетом индексации на день рассмотрения дела в суде. В обоснование заявленных требований истец указал, что с __.__.__ является получателем трудовой пенсии по старости, по мнению истца, ответчик необоснованно не включил в специальный стаж период прохождения службы в Советской Армии.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Определением Интинского городского суда исковые требования об обязании произвести перерасчет размера пенсии со дня назначения, взыскании недополученных сумм пенсии, индексац...

...ии выделены в отдельное производство.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Калетину И.В., __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и ст.29 Закона РФ от 19.02.1993 № 4521-1.

Из материалов дела следует, что Калетин И.В. в период с __.__.__ по __.__.__ проходил Службу в Советской Армии по призыву, после чего, как следует из копии трудовой книжки истца, с __.__.__ был принят на работу <....> (л.д.5-7).

В период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии применялись нормы закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, предусматривалось, что служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 3.08.1972 года № 590, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Поскольку после службы в армии истец работал на подземных работах и ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение спорного периода (службы в армии) в специальный стаж, дающий право на льготное исчисление пенсии, суд приходит к выводу о необходимости включения требуемого периода в специальный стаж по Списку №__.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Калетиным И.В. право на включение в стаж работы, предусмотренной п.п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ путем приравнивания к работе <....>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.В. Шевченко

<....>

<....>

Дело № 2-605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В., с участием прокурора Эйхмана А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 28.02.2017 дело по иску прокурора г. Инты в интересах Калетина И. В. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по невыплате заработной платы, отпускных, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Калетина И. В., обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженностей в виде заработной платы за декабрь 2016г., в размере <....>., за первую половину января 2017г., в размере <....> руб., отпускных за декабрь 2016г., в размере <....> руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты отпускных, компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом произведенных ответчиком выплат.

Извещенные о месте и времени судебного заседания, истец и ответчик в суд не явились. Суд, находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на __.__.__ со стороны ответчика перед истцом имеется задолженн...

...ость в виде заработной платы за декабрь 2016г. в размере <....> руб., по отпускным – <....>.

Размер компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с __.__.__ по __.__.__ составит <....> руб. ( расчет в деле).

В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты отпускных, заработной платы, а также требования разумности и справедливости. Ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера госпошлины суд находит обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Калетина И. В. задолженность по заработной плате за декабрь 2016г. в размере <....> руб., по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., денежную компенсацию за задержку оплаты отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016г. в размере <....> руб., по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., денежную компенсацию за задержку оплаты отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

Копия верна:

Судья

Е.В. Шевченко

: копия верна: Е.В. Шевченко

Дело № 2-1151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 03 апреля 2017 года дело по иску Калетина И.В. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года и февраль 2017 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование иска указал, что работает в АО "Шахта "Интауголь" по трудовому договору, ему не выплачена заработная плата за январь 2017 года и февраль 2017 года. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению, так как ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя указав, что исковые требования признает частично, подтвердил, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., за аванс в размере <....> руб....

... и по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....> руб.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на __.__.__ задолженность по заработной плате за январь 2017 года составляет <....> руб., задолженность по заработной плате за февраль 2017 года – <....> руб., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер ключевой ставки с 19.09.2016 по настоящее время составляет 10%.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2017 года и февраль 2017 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит <....> руб. (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство), что может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> руб. ((<....>) х 4% + <....> руб. по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....> руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Калетина И.В. задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере <....> руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Калетина И.В. задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., задолженности по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....> руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

:

Дело № 2-2055/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <....> Республики Коми 16.05.2017 дело по иску Калетина И. В. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калетин И.В. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате с 01 по 15 марта 2017г., денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указав в обоснование заявленных требований на невыплату ответчиком заработной платы за указанные периоды.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражения на исковые требования не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания период...

...а, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за март 2017г. в размере <....> руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Заработную плату за первую половину марта 2017г. работодатель обязан был выплатить истцу не позднее 30.03.2017.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации по ст. 236 ТК РФ определяется исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды: с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75% по настоящее время.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за март 2017г. (по день рассмотрения дела в суде), по ст. 236 ТК РФ всего составит <....> руб. (расчет в деле).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, считает необходимым взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда <....> руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Калетина И. В. задолженность по заработной плате за первую половину марта 2017г. в размере <....> руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации по ст. 236 ТК РФ обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева

Дело № 2-3321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 ноября 2017 года дело по иску Калетина И. В. к Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калетин И.В. обратился в суд с иском к АО «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года. В обоснование своих требований указала, что работает в АО «Интауголь», ему не выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - АО «Интауголь», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что признает требования истца в части взыскания задолженности по оплате труда, требования в части заявленного размера компенсации морального вреда считает завышенными.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь», с 16.03.2017.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы у...

...станавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до 31.08.2017, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Справкой АО «Интауголь» подтверждается, что по состоянию на 15.11.2017 имеется задолженность по заработной плате перед истцом: аванс за июль 2017 года в размере 5 000 руб., заработная плата за июль 2017 года в размере 6235 руб., аванс за август 2017 года в размере 5000 руб., заработная плата за август 2017 года в размере 6 235 руб., аванс за сентябрь 2017 года в размере 5000 руб., заработная плата за сентябрь 2017 года в размере 7 180 руб., аванс за октябрь 2017 года в размере 5000 руб., заработная плата за октябрь 2017 года в размере 6 551 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате истца за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года с АО «Интауголь».

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер ключевой ставки с 19.06.2017 составляет 9%, с 18.09.2017 составляет 8,5 %, с 30.10.2017 по настоящее время составляет 8,25 %.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1419 руб. 61 коп. (расчет в материалах дела). В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В исковом заявлении истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению, так как длительной невыплатой заработной платы она и ее семья поставлены в тяжелое материальное положение.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1928 руб. 61 коп. (5000+5000+5000+5000+6551+7180+6235+6235+1419,61-20000) х 3% + 800 + 300 (по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, суд находит возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика до 600 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Калетина И. В. задолженность по заработной плате: аванс за июль 2017 года в размере 5 000 руб., заработная плата за июль 2017 года в размере 6235 руб., аванс за август 2017 года в размере 5000 руб., заработная плата за август 2017 года в размере 6 235 руб., аванс за сентябрь 2017 года в размере 5000 руб., заработная плата за сентябрь 2017 года в размере 7 180 руб., аванс за октябрь 2017 года в размере 5000 руб., заработная плата за октябрь 2017 года в размере 6 551 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года в размере 1419 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Калетина И. В. задолженности по заработной плате: аванс за июль 2017 года в размере 5 000 руб., заработная плата за июль 2017 года в размере 6235 руб., аванс за август 2017 года в размере 5000 руб., заработная плата за август 2017 года в размере 6 235 руб., аванс за сентябрь 2017 года в размере 5000 руб., заработная плата за сентябрь 2017 года в размере 7 180 руб., аванс за октябрь 2017 года в размере 5000 руб., заработная плата за октябрь 2017 года в размере 6 551 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года в размере 1419 руб. 61 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2017.

Судья Е.С. Изюмова