Цаава Витали Едемович

Судья: Позднякова С.Н. Дело 22-1190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 26 декабря 2013 года

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.

при секретаре Фатькиной Ю.И.

с участием прокурора Бондаренко И.И.,

адвоката Комарова В.Н., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

осужденного Цаава В.Е.

рассмотрел в судебном заседании 26 декабря 2013 г. апелляционную жалобу осужденного Цаава В.Е. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 21 ноября 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора отказано.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Цаава В.Е. и адвоката Комарова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко И.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 июля 2006 года Цаава В.Е. осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен судом с 28 июля 2006 года. В срок отбытия наказания Цаава В.Е. зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2006 года по 27 июля 2006 года включительно.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 28 июля 2006 года.

Постановлением судьи от 21 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Цаава В.Е. о пересмотре приговора Приморского районного суда ...

Показать ещё

...г.Санкт-Петербурга от 28 июля 2006 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Цаава В.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть приговор от 28 июля 2006 года, снизить срок назначенного наказания.

Осужденный указывает, что при пересмотре приговора суд первой инстанции не принял должным образом во внимание имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом указывает, что согласно ст.61 ч.2 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. По мнению осужденного, положения ст.61 ч.2 УК РФ по своей сути и значению имеют прямое отношение к применению ст.64 ч.2 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил признать судебное постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Цаава В.Е. суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, находя постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы, суд, разрешая ходатайство осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 10 УК РФ.

Оснований для пересмотра приговора от 28 июля 2006 года в соответствии со ст. 10 УК РФ на основании Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ суд обоснованно не усмотрел, поскольку по указанному приговору в действиях Цаава В.Е. не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра приговора в соответствии с новой редакцией ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Также суд справедливо указал, что Федеральный закон № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, предусматривающий возможность назначения наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы с его последующим ограничением, ухудшает положение осужденного.

Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011 и №420-ФЗ от 07.12.2011 в санкцию ч. 3 ст. 162 УК РФ изменения не вносились.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления по приговору от 28 июля 2006 года на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) являются обоснованными и должным образом мотивированы в постановлении.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Цаава В.Е. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 21 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цаава В.Е. о пересмотре приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Устинов Д.А.

Свернуть