Калибаба Александр Макарович

Дело № 11-50/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием представителя ответчика ООО «Стрела Моторс» Пантиной Л.И., действующей на основании доверенности от 29.09.2014 г., рассмотрев апелляционную жалобу истца Калибаба А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по иску Калибаба АМ к 000 «Стрела Моторс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28.01.2015 г. в удовлетворении искового заявления Калибаба АМ к ООО «Стрела Моторс» о защите прав потребителя отказано.

04.03.2015 г. на решение мирового судьи от 28.01.2015 г. Калибабаподана апелляционная жалоба, в которой со ссылкой на ст. 456, 431 ГК Российской Федерации,431 указывается на то, что решение подлежит отмене, поскольку передача товара без необходимых документов является ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по договору.

В судебное заседание истец Калибабане явился, о рассмотрении дела извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ответчика ООО«Стрела Моторс» Пантина в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение вынесено законно и обоснованно.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения ...

...мирового судьи не имеются.

Истец Калибаба А.М. обращаясь к мировому судье с иском к ответчику ООО «Стрела Моторс», указывал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства ... от 20.10.2014 г., заключенного между ним и продавцом, последний обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство <данные изъяты> в комплектации, в соответствии с приложением N 1, обязательство по договору со стороны покупателя выполнены в полном объеме, однако продавец не выдал паспорт транспортного средства, хотя в акте приема-передачи он зафиксирован. На устное обращение ему пояснили, что ПТС будет выдан не позднее 05.11.2014 г., к этому времени он пропустил срок регистрации ТС, установленного законом, в связи с чем обратился с претензией и требованием передать ПТС, выплатить неустойку, однако ответ не получил. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., образовавшуюся за период с 20.10.2014 г. по 07.11.2014 г.

Истец Калибаба А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте

рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Калибаба А.А.

В судебном заседании представитель истца Калибаба А.А. заявленные исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, просил исковые

требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стрела Моторс» Пантина

исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, о чём представил письменный отзыв.

Мировым судьей установлено, что 20.10.2014 г. 000 «Стрела Моторс» заключило с Калибаба А.М. договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> по условиям которого передача автомобиля и всех документов к нему должна осуществляться после 100 % оплаты товара покупателем, срок поставки товара в течении 20 календарных дней с момента внесения 100 % оплаты покупателем (п. 4.1 договора купли-продажи, ... от 20.10.2014 г.).

В день заключения договора купли-продажи автомобиля, истцу Калибаба А.М. по Акту приема-передачи был передан автомобиль.

Оригинал ПТС приобретённого автомобиля ответчик истцу передал 07.11.2014 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 года, ст.ст. 456, 464 ГК Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей верно пришел к выводу, что указанное со стороны ответчика нарушение не является основанием для при влечения его к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст.ст. 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, последствия неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, установлены специальной нормой закона - ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 28.01.2015 г. по доводам апелляционной жалобы, установленных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении были предметом проверки суда, направлены к переоценке установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28.01.2015 г. по делу по иску Калибаба АМ к 000 «Стрела Моторс» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Калибаба А.М. – без удовлетворения.

Судья: Д. А. Баторова