Каликина Ирина Анатольевна

Дело № 2-1046/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2022-000773-34;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решение принята:25.04.2022 года;

Мотивированное решение изготовлено: 26.04.2022 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Каликиной И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Каликиной И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Дата между сторонами заключен кредитный договор Номер, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 37700,00 руб., сроком до Дата, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,4% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на Дата общая сумма задолженности составляет 41864,60 руб., из которых:

- 35352,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 3471,22 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 2689,83 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- 350,76 руб. – пени за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, представлено заявление в котором указано, что с момента подачи иск...

...ового заявления задолженность ответчика перед банком не уменьшилась, заявленные требования поддерживают, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Каликина И.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между сторонами заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым Банк предоставил Каликиной И.А. денежные средства в размере 37700,00 руб., на срок до Дата, с процентной ставкой за пользование кредитом 26,9 % годовых, полная стоимость кредита – 26,497 % годовых, гашение кредита осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами 25 числа каждого месяца. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа установлена в размере 3% от суммы общей ссудной задолженности, суммы начисленных процентов на нельготную задолженность, в случае нарушения условий льготного периода – сумма начисленных процентов на льготную задолженность за предыдущий (ие) процентный (ые) период (ы) (л.д. 22-24).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере 37700,00 руб. подтверждается выпиской по счету, банковским ордером Номер от Дата (л.д. 27-36, 37).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ч.2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства Каликина И.А. исполняла не надлежаще, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых (п. 12 Кредитного договора).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата общая сумма задолженности составляет 41864,60 руб., из которых: 35352,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3471,22 руб. – проценты за пользование кредитом; 2689,83 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 350,76 руб. – пени за неисполнение обязательств по оплате процентов (л.д. 39-43).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом в адрес Каликиной И.А. направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, в котором также указано о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений, однако, требование осталось неисполненным (л.д. 26).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора является существенным нарушением.

Обсуждая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчета неустойки видно, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом истцом начислена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вместе с тем, применительно к настоящему спору, учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание размер основного долга, который составляет 35352,79 руб., и заявленной неустойки за просроченный основной долг в размере 2689,83 руб., а также размер задолженности по просроченным процентам – 3471,22 руб. и неустойки за просроченные проценты – 350,76 руб., суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее снижения с применением нормы ст. 333 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6759,49 руб. (л.д. 43), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Каликиной И. А..

Взыскать с Каликиной И. А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата общая сумма задолженности составляет 41864,60 руб., из которых: 35352,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3471,22 руб. – проценты за пользование кредитом; 2689,83 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 350,76 руб. – пени за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Взыскать с Каликиной И. А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в возврат госпошлины 6759,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Искитимский районный суд.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина